L**** I**
ReclamantL***** C********* ( Z** T****
PârâtFaţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.11.2022Faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.06.2022Faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.02.2022Pentru efectuarea raportului de expertiza amâna cauza la data de 02.02.2022
Incheiere de sedinta din 06.10.2021Amână cauza la data de 06.10.2021
Incheiere de sedinta din 23.06.2021Amână cauza la data de 23.06.2021
Incheiere de sedinta din 12.05.2021Amana cauza la data de 12.05.2021
Incheiere de sedinta din 21.04.2021Amână cauza la data de 21.04.2021
Incheiere de sedinta din 24.02.2021Amână cauza la data de 24.02.2021
Incheiere de sedinta din 27.01.2021Amana cauza la data de 27.01.2021
Incheiere de sedinta din 11.11.2020Amana cauza la data de 11.11.2020, ora 11:00
Incheiere de sedinta din 07.10.2020Amana cauza la data de 07.10.2020, ora 10:00,
Incheiere de sedinta din 08.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă,potrivit art. 42 alin. 6 din Decretul nr. 195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României.
Incheiere suspendare din 30.04.2020Amana cauza la data de 30.04.2020
Incheiere de sedinta din 26.02.2020Pentru continuitatea completului acorda termen de judecata la data de 26.02.2020
Incheiere de sedinta din 13.12.2019Amana cauza la data de 13.12.2019
Incheiere de sedinta din 20.11.2019pentru continuitatea completului de judecată amana cauza la data de 20.11.2019
Incheiere de sedinta din 09.10.2019Amână cauza pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză .
Incheiere de sedinta din 19.06.2019Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.04.2019Amână cauza la 04.04.2019 la complet C.2. PC., în baza Deciziei nr. 13/15.11.2018 a preşedintelui instanţei. Notă: a se citi corect ,, în baza Deciziei nr. 3/07.02.2019,,
Incheiere de sedinta din 15.02.2019Amână cauza faţă de lipsa raportuli de experiză.
Incheiere de sedinta din 14.12.2018Amână cauza în vederea administrării probatorului încuviinţat.
Incheiere de sedinta din 09.11.2018Amână judecarea cauzei pentru a se achita onorariu de expert stabilit şi pentru a emite adresă către BLET Sibiu.
Incheiere de sedinta din 12.10.2018Amână judecarea cauzei la data de 12 octombrie 2018, pentru când: Revine cu adresă către BLET Vâlcea să comunice instanţei lista cu experţi specialitatea zootehnie. Se citează pârâtul cu menţiunea de a se prezenta personal pentru a răspunde la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art.358 Cod pr.civ
Incheiere de sedinta din 07.09.2018amână cauza în vederea admisitrării probatoriului încuviinţat .
Incheiere de sedinta din 08.06.2018amână cauza pentru lipsa martorilor .
Incheiere de sedinta din 13.04.2018Amână cauza pentru lipsa preşedintelului Completului C3
Incheiere de sedinta din 26.01.2018amână cauza în vedera administrării pobatoriului încuviinţat .
Incheiere de sedinta din 17.11.2017Amână cauza.Preschimbă termenul de judecată.
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Amână cauza pentru lipsa martorilor în a căror audiere stăruie părţile .
Incheiere de sedinta din 29.05.2017Amână cauza la 29.05..2017, având în vedere desfiinţarea Completului C2 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Amână cauza la 21.02.2017, având în vedere desfiinţarea Completului C4 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Amână cauza pentru citarea martorilor cu mandate de aducere
Incheiere de sedinta din 12.10.2016Constată că, este utilă cauzei proba cu expertiză tehnică specialitatea zootehnie solicitată de apărătoarea pârâtului , astfel că, în temeiul disp. art.258 rap. la art.255 al.1 C.pr.civilă , o va încuviinţa . Constată că, va amâna soluţionarea cauzei şi va acorda termen la data de 12 octombrie 2016 pentru când , Pune în vedere avocatului reclamantului să prezinte la termenul următor interogatoriu scris în vederea administrării acestei probe Se va cita pârâtul reclamant –reconvenţional cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu , sub sancţiunea disp.art.358 Cpc. Se va cita corect martorul propus de pârât Mihuţă Anton cu domiciliul în comuna Slătioara, sat Coasta Cerbului şi potrivit art. 313 alin.1 Cod procedură civilă dispune emiterea mandatului de aducere pe numele acestuia în vederea audierii Pune în vedere avocatului reclamantului să indice adresa corectă a martorului Negoescu Dragoş pentru a fi citat. Va proroga numirea expertului şi stabilirea obiectivelor după audierea martorilor
Incheiere de sedinta din 07.09.2016Constată că, va amâna soluţionarea cauzei şi va acorda termen la data de 7 septembrie 2016 pentru când , Pune în vedere avocatului reclamantului să prezinte la termenul următor interogatoriu scris în vederea administrării acestei probe Se va cita pârâtul reclamant –reconvenţional cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu , sub sancţiunea disp.art.358 Cpc. Potrivit art. 313 alin.1 Cod procedură civilă dispune emiterea mandatelor de aducere pe numele martorilor Negoescu Dragoş şi Avram Gheorghe Florin , în vederea audierii acestora. Pune în vedere avocatului pârâtului să indice adresa corectă a martorului Mihuţă Anton Claudiu, zis „Dede” pentru a fi citat. Se vor cita martorii Avram Gheorghe Florin în comuna Slătioara, satul Rugetu, judeţul Vâlcea şi Negoescu Dragoş domiciliat în comuna Mateeşti, satul Greci, judeţul Vâlcea. Va proroga încuviinţarea probei cu expertiză tehnică specialitatea zootehnie după administrarea celorlalte probe. PENTRU ACESTE MOTIVE,
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Constată că, va amâna soluţionarea cauzei şi va acorda termen la data de 27 aprilie 2016 pentru când , Va pune în vedere avocatului reclamantului să prezinte la termenul următor interogatoriu scris în vederea administrării acestei probe. Se va cita pârâtul reclamant –reconvenţional cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu , sub sancţiunea disp.art.358 Cpc. Potrivit art. 313 alin.1 Cod procedură civilă dispune emiterea mandatelor de aducere pe numele martorilor Negoescu Dragoş , Avram Gheorghe Florin şi Mihuţă Anton Claudiu, în vederea audierii acestora. Se vor cita martorii Avram Gheorghe Florin în comuna Slătioara, satul Rugetu, judeţul Vâlcea şi Mihuţă Anton Claudiu zis „Dede” din comuna Racoviţa , judeţul Gorj şi Negoescu Dragoş domiciliat în comuna Mateeşti, satul Greci, judeţul Vâlcea. Va proroga încuviinţarea probei cu expertiză tehnică specialitatea zootehnie după administrarea celorlalte probe.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Constată că, va amâna soluţionarea cauzei şi va acorda termen la data de 27 aprilie 2016 pentru când , Va pune în vedere avocaţilor părţilor să prezinte la termenul următor interogatorii scrise în vederea administrării acestei probe. Se vor cita părţile cu menţiunea personal la interogatoriu , sub sancţiunea disp.art.358 Cpc. Va pune în vedere avocatului pârâtului reclamant –reconvenţional să depună adresa corectă a martorului Mihuţă Anton Claudiu în vedere citării, sub sancţiunea decăderii din probă. Se vor cita martorii Avram Gheorghe Florin din comuna Slătioara, satul Rugetu, judeţul Vâlcea şi Mihuţă Anton Claudiu zis „Dede” din comuna Racoviţa , judeţul Gorj Lăcătuşu Mihai , în comun a Polovragi, sat Racoviţa , judeţul Vâlcea şi Negoescu Dragoş domiciliat în comuna Mateeşti, satul Greci, judeţul Vâlcea.
Incheiere de sedinta din 30.03.2016Constată că, în temeiul art. 258 rap.la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă va încuviinţa pentru reclamantul pârât - reconvenţional proba cu înscrisuri , ataşarea dosarului nr.225/241/2014 , proba cu interogatoriu pârâtului şi proba testimonială cu doi martori ce vor fi nominalizaţi cu listă , şi pentru pârâtul reclamant-reconvenţional proba cu înscrisuri ,- ataşarea dosarului nr.47/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Horezu , proba cu interogatoriu reclamantului , - proba testimonială cu martorii Avram Gheorghe Florin şi Mihuţă Anton Claudiu şi proba cu expertiză tehnică specialitatea zootehnie , apreciindu-le ca fiind admisibile şi utile soluţionării cauzei. Va amâna soluţionarea cauzei şi va acorda termen la data de 30 martie 2016 pentru când , Va pune în vedere avocaţilor părţilor să prezinte la termenul următor interogatorii scrise. Se vor cita părţile cu menţiunea personal la interogatoriu , sub sancţiunea disp.art.358 Cpc. Va pune în vedere avocatului reclamantului – pârât reconvenţional să depună lista cu doi martori , sub sancţiunea decăderii din probă. Se va emite adresă Parchetului de pe lângă Judecătoria Horezu, cu solicitarea de a ne înainta , spre consultare , dosarul nr. 47/P/2013. Se vor cita martorii Avram Gheorghe Florin din comuna Slătioara, satul Rugetu, judeţul Vâlcea şi Mihuţă Anton Claudiu zis „Dede” din comuna Racoviţa , judeţul Gorj. Va proroga încuviinţarea probei cu expertiză tehnică specialitatea zootehnice după administrarea celorlalte probe.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Constată că, va admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor, având în vedere imposibilitatea de prezentare a apărătorului reclamantului şi pentru a da posibilitate părţilor să stingă litigiul pe cale amiabilă . Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Admite cererea formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional Liliac Constantin. Dispune eşalonarea taxei judiciare de timbru rămasă neachitată în cuantum de 1000 lei, din cuantumul total stabilit de instanţă de la valoarea de 1105 lei, în sarcina pârâtului-reclamant reconvenţional Liliac Constantin, în două rate în cuantum de câte 500 lei fiecare, prima urmând a fi plătită până la 31.12.2015, iar următoarea până la 31.01.2016. În baza art. 44 alin.3 din O.U.G. nr. 80/2013, dispune comunicarea prezentei încheieri către Serviciul Fiscal Orăşenesc Horezu, în vederea executării. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 04.12.2015.
Incheiere de sedinta din 04.12.2015Constată că, va admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor pentru a da posibilitate părţilor să stingă litigiu pe cale amiabilă şi pentru a se soluţiona cererea de ajutor public judiciar şi cererea de asistenţă judiciară formulate de pârâtul Liliac Constantin. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015Constată că, se impune amânarea cauzei pentru a da posibilitate părţilor să ajungă la o eventuală împăcare . De asemenea, va pune în vedere apărătoarei pârâtului să timbreze cererea reconvenţională sub sancţiunea anulării acesteia ca netimbrată. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 16.09.2015