R***** A***** C*******
InculpatL**** M****
Parte civilăIn baza art 278 C pr pen, art 279 C pr pen inlatura omisiunea vadita din sentinta penala nr 273/2016 a Judecatoriei Turda, in sensul ca dupa alineatul 6 urmeaza alineatele urmatoare” În temeiul art. 86 ind. 5 C pen 1968, cu aplicarea art. 5 C pen , anuleaza suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare stabilite prin Sentinţa penală nr. 115/28.04.2014 a Judecatoriei Turda În baza art. 85 C pen 1968 anuleaza suspendarea condiţionate a executării pedepsei de 6 luni închisoare stabilite prin Sentinţa penală nr. 69/26.02.2014 a Judecatoriei Turda.” Cu apel in 10 zile d ela comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.07.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.07.2016În baza art 108 alin 1 lit a legea 46/2008 cu aplicarea art 5 C pen, taiere de arbori condamnă pe inculpatul RAC la o pedeapsă de 2 ani Face aplicarea art. 64 lit. a teza a II-a teza a doua C pen 1968 În temeiul art. 86 ind. 5 C pen 1968, cu aplicarea art. 5 C pen , anuleaza suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare stabilite prin Sentinţa penală nr. 115/28.04.2014 a Judecatoriei Turda În baza art. 85 C pen 1968 anuleaza suspendarea condiţionate a executării pedepsei de 6 luni închisoare stabilite prin Sentinţa penală nr. 69/26.02.2014 a Judecatoriei Turda. În baza art 110 alin 1 lit a legea 46/2008 cu aplicarea art 5 C pen, furt de arbori condamnă pe inculpatul RAC la o pedeapsă de 2 ani Face aplicarea art. 64 lit. a teza a II-a teza a doua C pen 1968 In baza art 38 alin 1 C pen , Decizia HP 7/2016 a ICCJ constată că infractiunile din prezenta cauză sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat astfel: - la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, prin Sentinţa penală nr. 115/28.04.2014 pronunţată de Judecătoria Turda în dosarul penal nr. 3273/328/2013 definitivă prin Decizia penală nr. 801/A/03.10.2014 a Curţii de Apel Cluj, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe care o descontopeste repunand pedepsele de 9 luni, 4 luni, 2 luni , 1 an inchisoare in individualitatea lor - la pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. 69/26.02.2014 pronunţată de Judecătoria Turda în dosarul penal nr. 5248/328/2013 definitivă prin nerecurare la 24.03.2014, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiţionat, , pe care o descontopeste repunand pedepsele de 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 luni inchisoare in individualitatea lor - la pedeapsa rezultanta de 3 ani 3 luni inchisoare prin sentinta penala nr 31/2015 a Judecatoriei Turda, pe care o descontopeste in pedepsele componente , pe care le repune in individualitatea lor – 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare si pedepsele pentru acre s-a anulat suspendarea conditionata, respectiv sub supraveghere aplicate prin sentintele penale nr 115/2014 si nr 69/2014 ale Judecatoriei Turda - la pedeapsa rezultanta de 5 ani 9 luni 10 zile aplicata prin sentinta penala nr 512/2015 a Judecatoriei Turda def prin decizia penala nr 220/A/2016 a Curtii de Apel Cluj pe care o descontopeste in pedepsele componente , pe care le repune in individualitatea lor – 1 an 4 luni inchisoare, 6 luni inchisoare si pedepsele pentru care s-a anulat suspendarea conditionata, respectiv sub supraveghere aplicate prin sentintele penale nr 115/2014 si nr 69/2014 ale Judecatoriei Turda, precum si pedepsele aplicate prin sentinta penala nr 31/2015 a Judecatoriei Turda (spor 2 ani 9 luni 10 zile) – fapta ulterioara datei de 01.02.2014 In baza art 38 alin 1 C pen, art 39 alin 1 lit b C pen, contopeste pedepsele aplicate prin prezenta hotatare cu cele aplicate prin sentintele penale nr 60/2014, nr 115/2014, nr 31/2015. nr 512/2015 ale Judecatoriei Turda, in pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, la care adauga o treime din celelalte pedepse (12 ani 4 luni inchisoare), anume 4 ani o luna 10 zile inchisoare, aplicand 7 ani o luna 10 zile inchisoare. Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968. Deduce durata executata din 02.09.2015 la zi conform mandatului emis potrivit sentintei penale nr 512/2015 a Judecatoriei Turda. Dispune anularea mandatului de executare anterior si emiterea unui nou mandat de executare. Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968. Mentine pedepsele accesorii si complementare aplicate prin sentinta penala nr 512/2015 a Judecatoriei Turda, anume: În temeiul art. 45 alin. 2, art. 66, alin. 1, lit. a, b, m şi n din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a se afla în orice pădure - termen înţeles în sensul art. 2 din Legea 46/2008 republicată - de pe raza judeţului Cluj şi dreptul de a comunica cu persoanele vătămate Frătean Raul şi Cota Iosif sau cu membri de familie ai acestora ori de a se apropia de aceştia, pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art. 45 alin. 5, art. 65, alin. 1 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a, b, m şi n din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a se afla în orice pădure - termen înţeles în sensul art. 2 din Legea 46/2008 republicată - de pe raza judeţului Cluj şi dreptul de a comunica cu persoanele vătămate Frătean Raul şi Cota Iosif sau cu membri de familie ai acestora ori de a se apropia de aceştia, pe o perioadă de 3 ani. Onorariul de 130 lei av Ros Nicolae se avanseaza din FMJ. In baza art 274 alin 1 C pr pen obliga pe inculpat la 950 lei cheltuieli jduciiare catre stat. Cu apel in 10 zile d ela comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.07.2016.
Hotarare 273/2016 din 13.07.2016lipsa timp deliberare
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.06.2016Având în vedere prev art. 391 al. 1 C. pr. pen, amână pronunţarea în cauză pentru data de 29.06.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.06.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 01.06.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 11.05.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 06.04.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 17.02.2016In baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 3259/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Turda, a administrării probelor procesul - verbal de constatare a infracţiunii şi planşee foto aferente f-24-29, procesul - verbal de dare în custodie a materialului lemnos f.31, fişa de calcul privind prejudiciu întocmită de Direcţia Silvică Cluj-Napoca f.32 , declaraţie persoană vătămată f.36-37 , declaraţii martori f. 38-43, declaraţii suspecţi, inculpaţi - 47-93, precum şi a actelor de urmărire penală, respectiv ordonanta de începere a urmăririi penale (f. 22), ordonanţă de punere în mişcare a urmăririi penale(f. 2), proces verbal drepturi (f 51, 52, 68, 69, 72, 73, 78, 79, 82, 83, 86, 87), ordonanta (f 11-14, 15-18, 19, 20), respingand exceptiile invocate de inculpat ca fiind neintemeiate. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul RAC –- pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere fără drept de arbori şi furt de arbori, prev.şi ped. de art. 108 al. 1 lit. a şi art.110 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin.1 C. pen. şi art. 5 CP. Cu drept de contestatie in 3 zile de la comunicare Pronunţată în camera de consiliu, azi, 06.01.2016