T***** I*****
InculpatD********* P**** D**
Parte civilăB***** S****
Parte vătămatăÎn baza art. 396 alin. 2 din Cpp raportat la art. 228 alin. 1 – art 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b Cp cu aplicarea art. art 396 alin 10 Cpp, condamnă pe inculpatul T***** I*****, la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , fapta savarsita in noaptea de 15/16.11.2015. În baza art. 396 alin. 2 din Cpp raportat la art. 228 alin. 1 – art 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b Cp cu aplicarea art. art 396 alin 10 Cpp, condamnă pe inculpatul T***** I*****, la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , fapta savarsita in noaptea de 17.11.2015. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal interzice inculpatului pe o perioadă de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art. 65 alin 1 Cod penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice si dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat . Face aplicarea art. 38 alin. 1 Cp şi, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cp, contopeşte pedepsele stabilite, astfel încât inculpatului i se aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa stabilita (1 an si 6 luni închisoare), inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. Dispune executarea pedepsei prin privare de libertate. În baza art. 72 alin. 1 cod penal, deduce din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului perioada retinerii si arestului preventiv dispuse in cauza, din data de 18.11.2015 la zi. În baza art. 399 alin. 1 din Codul de procedură penală, menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpat. Ia act ca persoana vatamata B***** S**** , nu s-a constituit parte civila in cauza. In baza art. 397 alin 1 Cpp rap. la art. 19 Cpp si art 23 alin 3 Cpp, art. 1349 C civ si art. 1357 C.civ, admite acţiunea civilă formulată de către partea civila D********* P**** D** şi obligă pe inculpat la plata sumei de 8 000 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 274 alin. 1 cod de procedură penală obligă pe inculpatul T***** I***** la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat Suma de 520 lei, ce reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, conform delegaţiei pentru asistenţa judiciară obligatorie ataşată la dosar, seria AV nr. 1672, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Ialomiţa, avocat Enescu Andreea Raluca. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.01.2016.
Hotarare 66/2016 din 29.01.2016În baza art. 346 alin. 2 NCpp constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 2721/P/2015 din data de 11.12.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpatul T***** I*****, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C. pen. (două infracţiuni) Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul T***** I*****. Fara drept de contestaţie. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 15.01.2016
Incheiere camera preliminara din 15.01.2016În baza art. 348 alin 2 Cpp raportat la art. 207 alin. 6 Cpp, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luat faţă de inculpatul T***** I*****, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C. pen. (două infracţiuni), măsură pe care o menţine. Respinge cererea de revocare si, in subsidiar, de inlocuire, formulata prin aparator, a masurii arestului preventiv cu alta masura preventiva. În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 06.01.2016, ora 09:45.
Incheiere camera preliminara din 06.01.2016În baza art. 348 alin 2 Cpp raportat la art. 207 alin. 2 si 4 Cpp, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luat faţă de inculpatul T***** I*****, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C. pen. (două infracţiuni), măsură pe care o menţine. Respinge cererea de revocare si, in subsidiar, de inlocuire, formulata prin aparator, a masurii arestului preventiv cu alta masura preventiva. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 15.12.2015, ora 12:00.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 15.12.2015