S***** I****
CondamnatAdmite sesizarea din oficiu. În baza art. 278 cod pr. pen. : Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentintei penale nr. 2532/02.11.2015, pronunţată de Judecătoria Medgidia în sensul că în loc de : „În baza art. 65 alin. 2 raportat la art. 66 Cp, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 litera a, b Cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale şi în baza art. 71 Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 litera a, b, Cp ca pedeapsă accesorie, aşa cum s-a stabilit prin sentinţele penale mai sus individualizate.” se va scrie „ În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 Cp, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 litera a, b Cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 litera a, b Cp, pe durata executării pedepsei.” În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22.02.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.02.2016Admite sesizarea din oficiu. În baza art. 278 cod pr. pen. : Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentintei penale nr. 2532/02.11.2015 pronunţată de Judecătoria Medgidia în sensul că, în loc de „Dispune anularea mandatelor de executare emise în baza sentinţelor penale de mai sus, respectiv mandatul nr. 3660/16.05.2014 emis de Judecătoria Medgidia, nr. 1253/01.06.2015 emis de Judecătoria Medgidia şi nr. 3905/26.11.2014 emis de Judecătoria Medgidia şi dispune emiterea unui nou mandat. ” se va trece „Dispune anularea mandatelor de executare emise în baza sentinţelor penale de mai sus, respectiv mandatul nr. 3660/16.05.2014 emis de Judecătoria Medgidia, nr. 1253/01.07.2015 emis de Judecătoria Medgidia şi nr. 3905/26.11.2014 emis de Judecătoria Medgidia şi dispune emiterea unui nou mandat.” În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.11.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.11.2015Admite cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul S***** I****, deţinut în Penitenciarul Poarta Albă. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată condamnatului S***** I**** prin sent. pen. nr. 3408/17.12.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin Dec. Pen. nr. 343/P/15.05.2014 a Curţii de Apel Constanţa şi repune pedepsele componente în individualitatea lor astfel ( fapte săvârşite în perioada 07.08.2009- 24.08.2011) : - 5 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 229 alin. 3 litera a Cp cu aplicarea art. 77 litera a Cp, art. 5 Cp, art. 37 litera a Cp 1968, - 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art.20 Cod penal rap. la art.208 alin.1-209 alin 1 lit.g şi alin.3 lit.a Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a Cod penal şi art.76 lit.d Cod penal pentru tentativă la infracţiunea de furt calificat (fapta din 07/08.08.2009); - 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art.20 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.289/2005 în referire la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.g şi alin.3 lit.a Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a Cod penal şi art.76 lit.d Cod penal pentru tentativă la infracţiunea de furt calificat (fapta din 18/19.10.2009); - 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art.20 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.289/2005 în referire la art. 208 alin.1-209 alin.3 lit.a Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a Cod penal şi art.76 lit.d Cod penal pentru tentativă la infracţiunea de furt calificat (fapta din 27.10.2009); - 3 (trei) ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art.6 din Legea nr.289/2005 în referire la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.g şi i şi alin.3 lit.a Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a Cod penal şi art.76 lit.c Cod penal pentru infracţiunea de furt calificat (fapta din 10.01.2010); - 1 (un) an închisoare pentru infracţiunea prev. de art.20 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.289/2005 în referire la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a şi i Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a Cod penal şi art.76 lit.d Cod penal pentru tentativă la infracţiunea de furt calificat (fapta din 18.03.2010); - 10 (zece) luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a Cod penal şi art.76 lit.d Cod penal pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere (fapta din 27.03.2010); - 3 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani aplicată aceluiaşi inculpat prin sentinţa penală nr.1539/P/23.07.2010 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin neapelare la 12.10.2010 pentru care, în baza art. 85 alin.1 Cod penal, s-a dispus anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată condamnatului S***** I**** prin sent. pen. nr. 1091/23.04.2015 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin Dec. Pen. nr. 675/P/30.06.2015 a Curţii de Apel Constanţa şi repune pedepsele componente în individualitatea lor astfel ( fapte săvârşite în data de 02.01.2012) : - 2 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 litera b Cp cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp, art. 43 alin. 1 Cp şi art. 396 alin. 10 Cpp, - 1 an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1 litera i Cp - 209 alin. 1 litera g Cp, art. 209 alin. 1 litera g Cp, art. 209 alin. 1 litera a Cp, art. 74 alin. 1 litera c Cp( Cp 1969), În baza art. 585 alin. 1 litera a Cod pr. pen., rap. la art. 36 alin 2 cod pen. 1969 şi art. 10 din Lg. 187/2012, contopeşte toate pedepsele de mai sus cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. 3567/11.11.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin neapelare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 Rep, cu aplicarea art. 37 litera a Cp 1969 şi art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 Cp şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. Astfel, condamnatul S***** I**** execută pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare. În baza art. 65 alin. 2 raportat la art. 66 Cp, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 litera a, b Cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale şi în baza art. 71 Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 litera a, b, Cp ca pedeapsă accesorie, aşa cum s-a stabilit prin sentinţele penale mai sus individualizate. În baza art. 36 alin. 3 cod pen. 1969 deduce din pedeapsa nou aplicată perioada executată de la 16.05.2014 la zi. Menţine starea de arest a condamnatului precum şi celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale de mai sus. Dispune anularea mandatelor de executare emise în baza sentinţelor penale de mai sus, respectiv mandatul nr. 3660/16.05.2014 emis de Judecătoria Medgidia, nr. 1253/01.06.2015 emis de Judecătoria Medgidia şi nr. 3905/26.11.2014 emis de Judecătoria Medgidia şi dispune emiterea unui nou mandat. În baza art. 275 si 272 alin. 3 cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat şi onorariul apărător oficiu în suma de 130 lei, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanta, în favoarea av. Dascălu Dragoş, conform delegaţiei seria AV nr. 1778/04.08.2015, rămân în sarcina statului. Cu contestaţie în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02.11.2015.
Hotarare 2532/2015 din 02.11.2015Amână pronunţarea la data de 02.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.10.2015Acordă termen la data de 27.10.2015 pentru a solicita situaţia juridică a inculpatului.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015