C****** I***
InculpatC****** C******* A********
Parte vătămatăC****** R******
Parte vătămatăI. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul C****** I***, de determinare a prevederilor vechiului Cod penal (CP) ca reprezentând legea penală mai favorabilă, în sensul art. 5 alin. 1 din noul Cod penal (NCP), şi de schimbare a încadrării juridice date prin actul de sesizare a instanţei faptei comise în dauna persoanelor vătămate minore Ciobanu Cristian-Alexandru, şi C****** R******, asistaţi de reprezentanţii legali Vârgă Dumitru, şi Vârgă Barnaveta, (conform sentinţei civile nr. 851 din 19 aprilie 2006 a Judecătoriei Roman), din infracţiunea de abandon de familie, prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c NCP, în infracţiunea de abandon de familie, prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c CP. Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman şi, în condiţiile art. 386 din noul Cod de procedură penală (NCPP), schimbă încadrarea juridică dată prin actul de sesizare a instanţei faptei comise de inculpatul C****** I***, în dauna persoanelor vătămate minore Ciobanu Cristian-Alexandru, şi C****** R******, asistaţi de reprezentanţii legali Vârgă Dumitru, şi Vârgă Barnaveta, (conform sentinţei civile nr. 851 din 19 aprilie 2006 a Judecătoriei Roman), din infracţiunea de abandon de familie, prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c NCP, în infracţiunile concurente de abandon de familie, prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c NCP (persoană vătămată Ciobanu Cristian-Alexandru) şi abandon de familie, prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c NCP (persoană vătămată C****** R******), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP. II. Pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c NCP, în dauna persoanei vătămate minore Ciobanu Cristian-Alexandru, asistat de reprezentanţii legali Vârgă Dumitru, şi Vârgă Barnaveta, (conform sentinţei civile nr. 851 din 19 aprilie 2006 a Judecătoriei Roman), condamnă pe inculpatul C****** I***, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare. Pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c NCP, în dauna persoanei vătămate minore C****** R******, asistat de reprezentanţii legali Vârgă Dumitru, şi Vârgă Barnaveta, (conform sentinţei civile nr. 851 din 19 aprilie 2006 a Judecătoriei Roman), condamnă pe inculpatul C****** I*** la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare. Constată că cele două infracţiuni sunt concurente sub forma concursului real, potrivit art. 38 alin. 1 NCP. În condiţiile art. 39 alin. 1 lit. b NCP contopeşte pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 (un) an închisoare. În temeiul art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform prevederilor art. 92 NCP, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 NCP obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice încadrarea în muncă, schimbarea locului de muncă sau, eventual, încetarea raporturilor de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. d NCP impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. Săbăoani, jud. Neamţ, sau a instituţiilor din subordine pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 NCP, referitoare la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiilor impuse de instanţă. Atrage atenţia inculpatului că săvârşirea unei infracţiuni în termenul de supraveghere conduce la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere. III. În condiţiile art. 397 alin. 1 NCPP respinge ca inadmisibilă (fiind lipsită de interes) cererea formulată de persoanele vătămate Ciobanu Cristian-Alexandru şi C****** R****** de obligare a inculpatului la plata sumelor reprezentând pensia de întreţinere restantă. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales. În temeiul art. 276 alin. 1 NCPP obligă inculpatul să plătească persoanelor vătămate suma de 500 RON, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cauză. În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 800 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 ianuarie 2016.
Hotarare 40 din 29.01.2016Amână pronunţarea la data de 29 ianuarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2016Finalizează procedura de cameră preliminară. Pentru administrarea probelor propuse de apărătorii părţilor, amână judecata la data de 22 ianuarie 2016. Se va asigura prezenţa martorilor propuşi. Se va emite adresă la ITM Neamţ în sensul dispus. Părţile vor depune înscrisurile invocate.
Incheiere camera preliminara din 11.12.2015Admite cererea apărătorului ales al inculpatului. Stabileşte termen de judecată la data de 11 decembrie 2015 pentru finalizarea procedurii de cameră preliminară.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015