S* C** V****** S*
ReclamantU******** M**** V****** I************ I**********
PârâtRespinge excep?ia lipsei calită?i procesuale active. Respinge excep?ia lipsei de obiect. Admite în parte acţiunea. Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 3952,62 lei reprezentând contravaloare debit (c/val. energie electrică ?i taxe pentru verificarea instala?iei , cu TVA inclus), ca ?i la plata dobânzii legale aferente începând cu data scaden?ei ?i până la achitarea integrală a debitului men?ionat, sume ce se actualizează cu rata infla?iei. Obligă pe pârât la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1332 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.11.2017.
Hotarare 9558/2017 din 10.11.2017Faţă de obiectivele stabilite de instan?ă ?i de conţinutul lucrării de specialitate, apreciind că s-a răspuns acestora, respinge obiec?iunile, ca neîntemeiate. Faţă de complexitatea expertizei ?i de timpul alocat în vederea efectuării acesteia admite în parte cererea expertului ?i suplimentează onorariul cu suma de 250 lei, cu obliga?ia de plată în sarcina reclamantei. Se emite adresă către reclamantă cu menţiunea de a se achita onorariul suplimentar pentru expert, în valoare de 250 lei, sens în care se comunică şi notele depuse de către pârâtă, cu men?iunea de a formula a un punct de vedere fa?ă de excep?ia invocată ?i de apărările privind lipsa oricărui debit în sarcina pârâtei. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 29.09.2017Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă. Se comunica raportul de expertiză părţilor, sens în care emite adrese. Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 16.06.2017Încuviin?ează solicitarea de amânare formulată de către expertul Ghemaru Cristian ?i revine cu adresă către acesta, cu acela?i con?inut ca ?i precedenta, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză ?i de a-l depune la dosar în termenul prevăzut de lege. Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 21.04.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite adresă către expertul Ghemaru Cristian, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş prin care se va aduce la cunoştinţă că în cauză a fost desemnat expert Ghemaru Cristian, în vederea efectuării lucrării şi cu menţiunile referitoare la plata onorariului provizoriu. Comunică reclamantei, cu adresă de înaintare, răspunsul la interogatoriul depus de către pârâtă la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 21 aprilie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.02.2017Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen, astfel că va amâna cauza. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Se ia act că pârâta renunţă la administrarea probei cu interogatoriul pentru reclamantă. Admite pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtei, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 355 C.proc.civ.,comunicându-i un exemplar, sens în care pune în vedere apărătoarei pârâtei să depună la dosar răspunsurile la acesta. Încuviinţează proba cu expertiza în specialitatea electroenergetică şi stabileşte următoarele obiective: 1. în raport de actele ?i probele dosarului, cu verificările necesare expertul să stabilească dacă situaţia reţinută în cauză se încadrează sau nu în noţiunea de consum fraudulos de energie; 2. expertul să precizeze dacă energia electrică era înregistrată de un grup de măsură; 3. să stabilească dacă energia consumată era înregistrată în mod corect; 4.să stabilească, în raport de normele ?i reglementările aplicabile în materie dacă a fost calculată în mod corect c/valoarea energiei electrice pentru situa?ia de fapt rezultată ?i care este suma ce se datorează în cazul concret. Desemnează în vederea efectuării lucrării pe expert Ghemaru Cristian, urmând a stabili onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamantei, cu obliga?ia achitării acestuia în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba încuviin?ată. Emite adresă către reclamantă cu solicitarea de a achita onorariul provizoriu astfel cum s-a dispus la acest termen de judecată, în vederea efectuării lucrării. Prorogă emiterea adresei către expertul desemnat şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş după achitarea onorariului provizoriu de către reclamantă. Încuviinţează solicitarea apărătorului pârâtei de acordare a unui termen de judecată mai îndelungat. Amână judecarea cauzei la data de 24 februarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.12.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 16 decembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.10.2016Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant invocată de pârâtă. Stabileşte termen în vederea continuării judecăţii la 21.10.2016, pentru când se citează părţile. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.06.2016.
Incheiere de sedinta din 24.06.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite o adresă către cabinet avocat Anca Ionescu cu solicitarea de a înainta, în copie conformă cu originalul, contractul indicat în cuprinsul împuternicirii avocaţiale şi să precizeze dacă la baza împuternicirii a stat un alt contract, caz în care îl va înainta în copie, relaţii ce sunt necesare în vederea soluţionării excepţiei astăzi invocate . Prorogă toate celelalte discuţii care se impun în cauză după primirea acestor relaţii. Amână judecarea cauzei la data de 24 iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 06.05.2016Având în vedere cererea depusă de apărătorul pârâtei, prin care solicită amânarea cauzei şi văzând că are ataşate înscrisuri în dovedire, fiind singura de această natură, în temeiul disp. art. 222 C.proc.civ., o admite. Amână judecarea cauzei la data de 6 mai 2016, pentru când se reia procedura de citare cu pârâta. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.03.2016În temeiul disp.art. 248 alin.4 Cod proced. civ. uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâtă. Stabileşte termen în vederea continuării judecăţii la 04.03.2016, pentru când părţile se vor cita. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.01.2016.
Incheiere de sedinta din 08.01.2016Având în vedere cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de apărătorul pârâtei, care este dovedită şi văzând poziţia apărătorului reclamantei, în sensul că nu se opune, constată că este întemeiată, astfel că o admite. Amână judecarea cauzei la data de 08 ianuarie 2016, pentru când se citează pârâta. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.10.2015