T**** I*** V*****
InculpatF****** C*****
Parte vătămatăIn baza art 253 alin 4, 5 C pen distrugere cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen condamna pe inculpatul TIV – la o pedeapsa de 1 an 4 luni inchisoare. In baza art 91 C pen dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pentru 2 ani termen de supraveghere stabilit potrivit art 92 alin 2 C pen si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 96 C pen referitoare la revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. Potrivit art 93 alin 1 C pen obliga pe inculpat la urmatoarele masuri de supraveghere prev de lit a-e , datele fiind comunicate Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Cluj a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5zile d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii si documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Conform art 93 alin 2 lit d C pen oblige pe inculpat sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, pe durata termenului de supraveghere. In baza art 93 alin 3 C pen obliga pe inculpat la 60 zile munca in folosul comunitatii, fara plata, la Primaria Turda sau Primaria Campia Turzii. Onorariul de 260 lei av Lacatus Madalina se avanseaza din FMJ. Constata ca persoana vatamata F****** C***** nu s-a constituit parte civila. In baza art 274 alin 1 C pr pen, obliga pe inculpat la 800 lei cheltuieli judiciare catre stat. Cu apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.03.2016
Hotarare 82/2016 din 16.03.2016Având în vedere prevederile art. 391 al. 2 C. pr. pen, amână pronunţarea pentru data de 16.03.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.03.2016Având în vedere disp art. 391 al. 1 C. pr. pen, amână pronunţarea pentru data de 02.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.02.2016pentru a se desemna avocat din oficiu
Incheiere de sedinta din 20.01.2016In baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 2731/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, a administrării probelor – proces verbal de consemnare a denunţului oral,(f.7); proces verbal de cercetare a locului faptei (f.9-10) şi planşa foto(f.11-17); proces verbal întocmit cu ocazia intervenţiei angajaţilor ISU Cluj ; declaraţiile inculpatului suspect TIV (f.21,f.23); declaraţiile martorului KC (f.24) ; declaraţiile persoanei vătămate FC (f.18-19); G şi PAF ; raport de expertiză medico-legală psihiatrică (f.26-28):documente medicale, Adresa spital,(f.34)alte înscrisuri (f29,f.30,33,35-37,38,39,40,41). precum şi a actelor de urmărire penală, respectiv, ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale (f.3); referat cu propunere de punere în mişcare a acţiunii penale ( f.4); ordonanţă conexare de continuare a urmăririi penale faţă de persoană(f.5); ordonanţă de începere a urmăririi penale ( f.6); orodonanţă de efectuare a cercetării la faţa locului ( f.8); proces verbal drepturi ( f.20,21,22); ordonantă de efectuare a expertizei medico-legale ( f.25); Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul TMV- pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 4 şi 5 din Codul penal. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 23.12.2015
Incheiere camera preliminara din 23.12.2015