S*** P****
Intimat ReclamantS*** G******* M****
Intimat ReclamantB**** T*********** S**** S******* A* S* V******** R****** S** P*** S******** T*******
Apelant PârâtS* R**** C***** S******** R****** S**
Apelant IntervenientI. Admite excepţia procesuală de procedură a lipsei dovezii calităţii de reprezentant al apelantei intervenient forţat Societatea „Rabon Credit Solutions România”S.R.L.Bucureşti, respectiv Societatea „Asset Portofolio Servicing România”S.R.L.Bucureşti, invocată „ex officio” sub auspiciile dispoziţiunilor art.82 alin.1, conjugate cu cele ale art.84 alin.1, ale art.151 C.pr.civ.(2010) şi, drept consecinţă: Anulează cererea de apel înfăţişată de apelanta intervenient forţat Societatea „Rabon Credit Solutions Rpomânia”S.R.L., cu sediul profesional declarat în mun.Bucureşti, Calea Şerban Vodă, nr.133, Central Business park – Clădirea A, etaj 2, corp A, secţiunea 2.26, sector 4 prin mijlocirea reprezentantului convenţional Societatea „Asset Portofolio Servicing România”S.R.L., cu sediul profesional declarat în mun.Bucureşti, Claea Floreasca, nr.246 C, clădirea de bitopruri „Sky Tower”, etaj 11 şi 12, sector 1, în contradictoriu cu intimaţii reclamanţi (consumatori) d-na Georgeta şi dl.Petru Sava, ambii cu domiciliul declarat în (), cu domiciliul procesual ales regulamentar în mun.Tg.Mureş, str.Panseluţelor, nr.3, sc.B, ap.12, jud.Mureş – persoana însărcinată cu primirea corespondenţei judiciare fiind d-na avocat Sorina Filip, respectiv intimata pârâtă (profesionist) instituţie de credit instituţie de credit „Banca Transilvania”S.A., cu sediul profesional în mun.Cluj-Napoca, sr.George Bariţiu, nr.8, jud.Cluj, cu sediul procesual ales neregulamentar (omisiunea indicării persoanei însărcinate cu primirea corespondenţei judiciare-art.158 C.pr.civ.(2010)) în mun.Bucureşti, Şoseaua Pipera, nr.42, clădirea „Nusco Tower”, sector 2 – în succesiunea legală sub auspiciile dispoziţiunilor art.39 alin.1 teza II C.pr.civ.(2010) a instituţiei de credit absorbite „Volksbank România”S.A.Bucureşti, cu ultimul sediul profesional cunoscut în mun.Bucureşti, Şoseaua Pipera, nr.42, etajele 3-8 şi 10, sector 2, privind sentinţa nr.3137/18.06.2015 pronunţată în dosarul nr.5786/320/2014 de Judecătioria Tg.Mureş. II. Admite apelul declarat de apelanta pârâtă (profesionist) instituţiei de credit absorbite „Volksbank România”S.A.Bucureşti, cu ultimul sediul profesional cunoscut în mun.Bucureşti, Şoseaua Pipera, nr.42, etajele 3-8 şi 10, sector 2, ulterior succedată sub auspiciile dispoziţiunilor art.39 alin.1 teza II C.pr.civ.(2010) de instituţia de credit absorbantă „Banca Transilvania”S.A., cu sediul profesional în mun.Cluj-Napoca, sr.George Bariţiu, nr.8, jud.Cluj, cu sediul procesual ales neregulamentar (omisiunea indicării persoanei însărcinate cu primirea corespondenţei judiciare-art.158 C.pr.civ.(2010)) în mun.Bucureşti, Şoseaua Pipera, nr.42, clădirea „Nusco Tower”, sector 2, în contradictoriu cu intimaţii reclamanţi (consumatori) d-na Georgeta şi dl.Petru Sava, ambii cu domiciliul declarat în mun.Tg.Mureş, B-dul 22 Decembrie 1989, nr.36, sc.B, ap.10, jud.Mureş, cu domiciliul procesual ales regulamentar în mun.Tg.Mureş, str.Panseluţelor, nr.3, sc.B, ap.12, jud.Mureş – persoana însărcinată cu primirea corespondenţei judiciare fiind d-na avocat Sorina Filip şi, drept consecinţă: Schimbă în parte sentinţa nr.3137/18.06.2015 pronunţată în dosarul nr.5786/320/2014 de Judecătioria Tg.Mureş, în sensul următor: „Admite în parte cererea accesorie circumscrisă dispoziţiunilor art.451 C.pr.civ.(2010) înfăţişată de reclamanţii d-na Georgeta şi dl.Petru Sava, în contradictoriu cu pârâta instituţie de credit „Volksbank România”S.A.Bucureşti şi, drept urmare: În temeiul dispoziţiunilor art.453 alin.2 C.pr.civ.(2010) obligă pârâta (profesionist) instituţie de credit la plata sumei de 2.000,oo lei în beneficiul reclamanţilor (consumatori), reprezentând speze constând în onorariul avocatului ales, în măsura pretenţiilor primite în primă jurisdicţie.” Menţine în rest dispoziţiunile din hotătârea judecătorească apelată. II. 1. Respinge, pe cale de consecinţă, cererea judiciară accesorie înfăţişată în jurisdicţia apelului sub auspiciile dispoziţiunilor art.451, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010) de apelanta pârâtă (profesionist) instituţie de credit “Banca Transilvania”S.A.Cluj Napoca – în calitate de succesor universal al instituţiei de credit absorbite “Volksbank România”S.A.Bucureşti, în contradictoriu cu intimaţii reclamanţi (consumatori) d-na Georgeta şi dl.Petru Sava, reprezentând speze judiciare ataşate judecăţii cererii de apel a apelantei pârâte (profesionist). I.2. Admite în parte cererea judiciară accesorie înfăţişată în jurisdicţia apelului sub auspiciile dispoziţiunilor art.451, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010) de intimaţii reclamanţi (consumatori) d-na Georgeta şi dl.Petru Sava, în contra apelantei pârâte (profesionist) instituţie de credit “Banca Transilvania”S.A.Cluj Napoca – în calitate de succesor universal al instituţiei de credit absorbite “Volksbank România”S.A.Bucureşti, reprezentând speze judiciare ataşate judecăţii cererii de apel a apelantei pârâte (profesionist) şi, drept urmare: În temeiul dispoziţiunilor art.453 alin.2, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010) obligă apelanta pârâtă (profesionist) la plata sumei de 2.000,oo lei în beneficiul intimaţilor reclamanţi (consumatori), reprezentând partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocatului ales în raport cu judecata apelului apelantei pârâte (profesionist) şi în măsura pretenţiilor primite în jurisdicţia apelului. Definitivă şi executorie. Pronunţată în şedinţa publică din 05 februarie 2016, ora 15,oo, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.
Hotarare 49/2016 din 05.02.2016Amână pronunţarea pentru 5.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.02.2016informarea apelantei Rabon Credit Soluţions SRL asupra excepţiei invocate din oficiu circumsrise art.82 alin.1 CPC rap.la art.480 CPC (2010) si pentru a da posibilitate apelantei să îşi exprime un punct de vedere.
Incheiere de sedinta din 07.01.2016