M*** A***** I****
ContestatorB**** T*********** S* - S******** P******
IntimatE** C***** F****** D**
IntimatRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Banca Transilvania. Respinge excepţia lipsei de obiect. Respinge contestaţia la executare precizată ?i completată pentru actele de executare comunicate până la data de 14.03.2016, inclusiv în privinţa încheierii de încuviinţare a executării silite, ca fiind tardiv formulată. Admite în rest, în parte contesta?ia la executarea precizată ?i completată. Constată abuzivă clauza prevăzută în art.2.4 - Dobânda alin.4 din Contractul de credit pentru nevoi personale nr. 1003 din data de 22.05.2008 privind rata dobânzii, pentru sintagma ” în raport cu costul resursei”, sens în care dispune înlăturarea acesteia din contract. Obligă intimata Banca Transilvania SA să restituie contestatoarei suma de 4792,97 lei reprezentând dobândă încasată în plus. Îndreaptă actele de executare comunicate ulterior datei de 14.03.2016 întocmite în dosarul de executare nr.287/2013 al BEJ Emilia Mateescu numai sub aspectul dobânzii ce poate face obiectul executării silite, în sensul calculării acesteia prin raportare la con?inutul clauzei constatate ca fiind abuzivă. Respinge celelalte solicitări, ca neîntemeiate. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.03.2018.
Hotarare 2454/2018 din 27.03.2018Amână pronunţarea la data de 27.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.03.2018Amână pronun?area la 20.03.2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2018Admite solicitarea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză, faţă de împrejurarea că nu a fost depusă în termenul prev. de art. 336 Cod pr. civilă. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 06.03.2018, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 09.02.2018Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de contestatoare şi intimată după cum urmează: 1) expertul să răspundă obiectivelor nr. 2 şi 3 ale lucrării de specialitate şi în raport de clauzele actului adiţional invocat de părţi , conform OUG nr. 50/2010; 2) legat de obiectivul nr.1 să verifice susţinerea intimatei Banca Comercială Română privind posibila eroare materială legată de cuantumul sumei achitate cu titlu de penalităţi , expertul indicând în raport 1057,47 lei , în timp ce intimata bancă susţine că este vorba de 1087,33 lei, formulând un punct de vedere asupra acesteia. Stabileşte un obiectiv nou pentru expertiza contabilă încuviinţată urmând ca expertul să calculeze în raport de plăţile efectuate care este cuantumul dobânzii încasate în plus de bancă faţă de ipoteza în care s-ar fi menţinut în permanenţă rata fixă a dobânzii stabilită la momentul încheierii contractului de credit, respectiv 22.05.2008, fără modificările ulterioare. Suplimentează onorariul pentru expertul cauzei cu suma de 200 de lei în sarcina contestatoarei. Emite adresă către expert cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate , cât şi obiectivului suplimentar. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.12.2017.
Incheiere de sedinta din 28.12.2017Amână pronunţarea la data de 28.12.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.12.2017Amână pronun?area asupra obiec?iunilor la raportul de expertiză, la data de 21.12.2017. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.12.2017Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare din motive medicale depusă de către contestatoare, faţă de disp. art. 222 Cod pr. civilă, constatând că este însoţită de înscrisuri medicale. Prorogă discutarea raportului de expertiză până la următorul termen de judecată Respinge solicitarea de a se depune relaţii suplimentare formulată de contestatoare prin notele scrise. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 03.11.2017Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite adresă către EOS Credit Funding DAC, pentru a se înainta la dosar contractul de cesiune încheiat cu EOS KSI Romania SRL la care face trimitere prin notele scrise, în copie conformă cu originalul. Pune în vedere şi reprezentantului intimatei să depună la dosar în copie conformă cu originalul contractul de cesiune încheiat cu EOS KSI Romania SRL pe care î?i întemeiază excep?ia lipsei calităţii procesuale pasive. Se va comunica contestatoarei un exemplar la raportului de expertiză, un exemplar de pe cererea prin care se solicită introducerea în cauza de către EOS Credit Funding DAC, în calitate de succesoare a Băncii Transilvania, sens în care se desprind filele 220-221 şi notele depuse la acest termen prin care se invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. Amână judecarea cauzei la data de 03.11.2017, la cererea intimatei, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 08.09.2017Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Revine cu adresă către expert în vederea depunerii lucării, sens în care va admite cererile de amânare formulate de acesta şi de contestatoare. Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Desemnează în vederea efectuării lucrării pe d-nul Anghel Marian Silviu, urmând a stabili onorariu provizoriu în sumă de 900 lei, în sarcina contestatoarei, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii. Prorogă emiterea adresei către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş după depunerea onorariului provizoriu de către contestatoare, astfel cum s-a pus în vedere. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2017, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017Admite proba cu expertiză în specilitatea contabilitate solicitată de contestatoare. Stabileşte următoarele obiective pentru lucrarea de specialitate încuviinţată : -să se men?ioneze suma de bani achitată până în prezent de către contestatoare în derularea contractului de credit nr.1003 din 22.05.2008, pe diverse componente ale acesteia, respectiv debit principal şi accesorii ( dobânzi , comisioane etc.), pentru dobândă urmând a indica ?i cota procentuală în care aceasta a fost percepută ; - să eviden?ieze plă?ile efectuate de contestatoare care depă?esc suma ratei înscrise în graficul de rambursare ?i să le enumere distinct precizând datele la care au intervenit aceste plă?i ; - să se precizeze în raport de sumele achitate până în prezent, care este suma de bani rămasă de achitat din creditul contractat ?i care era suma de restituti la data demarării procedurii execu?ionale contestate ; - să se determine care este suma de bani plătită până în prezent cu titlul de comision de gestiune ; Se va proceda la numirea expertului contabil şi la stabilirea onorariului provizoriu în sarcina contestatoarei, în condiţiile art.331 Cod proced. civ. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.02.2017.
Incheiere de sedinta din 03.02.2017Amână pronun?area asupra probei cu expertiză în specialitatea contabilitate, la data de 03.02.2017. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronun?ată în ?edin?a publică de la 27.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.01.2017Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Prorogă discutarea asupra utilităţii probei cu expertiza de specialitate solicitată de contestatoare la termenul ce se va acorda, sens în care pune în vedere intimatei să depună la dosarul cauzei, în timp util, referitor la contractul de credit nr.1003 încheiat între păr?i, evidenţele referitoare la sumele plătite, componenţa acestora - principal ?i accesorii, ca şi restul de plată. Admite pentru intimată proba cu interogatoriul contestatoarei, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., pune în vedere acesteia să îl prezinte în scris, în timp util, în vederea administrării lui şi contestatoarei să se înfăţişeze necitată la termenul ce se va acorda în vederea administrării. Având în vedere că nu se prilejuieşte amânarea cauzei din acest motiv, face aplicarea disp. art. 234 alin.2 lit.d) ?i admite pentru contestatoare proba cu interogatoriul intimatei, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 355 C.proc.civ., sens în care comunică un exemplar al acestuia către reprezentantul intimatei şi îi pune în vedere acestuia să depună la dosar, în scris, răspunsurile date. Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2017, ora 10:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 18.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Având în vedere cererea de amânare a cauzei formulată de contestatoare, fiind o cerere dovedită cu înscrisuri medicale, văzând şi poziţia intimatei prin apărător, o încuviinţează şi acordă un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 23 septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Respinge excepţia de netimbrare. Califică susţinerile legate de excepţia de inadmisibilitate invocată de intimată pentru o serie din capetele contestaţiei la executare precizate, ca apărări de fond, urmând a fi analizate şi soluţionate cu ocazia deliberării asupra fondului litigiului. Admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei pentru actele de executare comunicate până la data de 14.03.2016, inclusiv în privinţa încheierii de încuviinţare a executării silite. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.04.2016.
Incheiere de sedinta din 15.04.2016Amână pronunţarea asupra excepţiilor invocate de intimată, la data de 15.04.2016. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.04.2016Respinge excepţia de decădere a contestatoarei din dreptul de a formula cererea adiţională. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.02.2016.
Incheiere de sedinta din 12.02.2016Faţă de împrejurările cauzei, văzând şi poziţia apărătoarei intimatei cu privire la cererea de amânare formulată de contestatoare, pe care o încuviinţează, având în vedere că este însoţită de înscrisuri medicale, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, pentru când: Înaintează, cu adresă, către contestatoare, întâmpinarea şi înscrisurile depuse la acest termen de către intimată. Menţine în sarcina contestatoarei obligaţiile de la termenul anterior, sub sancţiunea suspendării cauzei, respectiv obligaţia de a depune chitanţele ce dovedesc achitarea taxelor aferente xerocopierii şi certificării dosarului de executare nr. 287/2013. Amână judecarea cauzei la data de 12 februarie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.12.2015Constată că se impune acordarea unui termen, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar şi pentru a fi depuse de către contestatoare chitanţele ce dovedesc achitarea taxelor aferente xerocopierii şi certificării dosarului de executare nr. 287/2013. Stabileşte termen în camera de consiliu la data de 6 noiembrie 2015, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar, pentru când se formează dosar asociat. Menţine în sarcina contestatoarei obligaţia de a depune chitanţele ce dovedesc achitarea taxelor aferente xerocopierii şi certificării dosarului de executare nr. 287/2013. Revine cu adresă către BEJ Mateescu Emilia cu acelaşi conţinut de la fila 92 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 11 decembrie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.10.2015