M**** C****** - I***
InculpatŞ***** D*** M******
Parte vătămatăŞ***** D*** M******
Parte vătămatăŞ***** D*** M******
Parte vătămatăI. Respinge cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman de schimbare a încadrării juridice date prin actul de sesizare a instanţei faptei comise de inculpatul Motan Cătălin-Ioan, în dauna persoanei vătămate PFA Şoiman Dana-Mihaela, persoană juridică dizolvată reprezentată prin administrator Şoiman Dana-Mihaela, din infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 din noul Cod penal (NCP) raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b NCP, în infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP. În temeiul art. 389 din noul Cod de procedură penală (NCPP) schimbă încadrarea juridică dată prin actul de sesizare a instanţei faptei comise de inculpatul Motan Cătălin-Ioan în dauna persoanei vătămate PFA Şoiman Dana-Mihaela din infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b NCP, în infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a NCP şi art. 5 alin. 1 NCP. II. Pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, în dauna persoanei vătămate PFA Şoiman Dana-Mihaela, persoană juridică dizolvată prin administrator Şoiman Dana-Mihaela, condamnă pe inculpatul Motan Cătălin-Ioan, la pedeapsa de 1 (un) an şi 9 (nouă) luni închisoare, în condiţiile art. 375 NCPP şi art. 396 alin. 10 NCPP. Potrivit art. 67 NCP aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 1 (un) an. În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat). III. În condiţiile art. 36 alin. 1 din vechiul Cod penal (CP), raportat la art. 33 lit. a CP, constată că infracţiunea de faţă este concurentă sub forma concursului real cu următoarele infracţiuni ale căror pedepse au fost contopite prin sentinţa penală nr. 1723 din 13 august 2014 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin neformularea contestaţiei (dosar nr. 3220/333/2014): a. – infracţiunile pentru săvârşirea cărora inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 244 din 5 mai 2011 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 3651 din 20 noiembrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (dosar nr. 7840/99/2010), respectiv: - infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 215 alin. 2 şi 3 CP, cu aplicarea art. 37 lit. b CP; - infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 CP, cu aplicarea art. 37 lit. b CP; b. – infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i CP, pentru săvârşirea căreia inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 505 din 10 decembrie 2013 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare (dosar nr. 3271/291/2013); c. – infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP, pentru săvârşirea căreia inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 679 din 9 aprilie 2013 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin nerecurare (dosar nr. 621/180/2012). Menţine dispoziţia din sentinţa penală nr. 505 din 10 decembrie 2013 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare (reluată prin sentinţa penală nr. 1723 din 13 august 2014 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin neformularea contestaţiei) de anulare a măsurii suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 679 din 9 aprilie 2013 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin nerecurare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 3 (trei) luni închisoare aplicată prin contopire prin sentinţa penală nr. 1723 din 13 august 2014 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin neformularea contestaţiei, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare stabilită pentru infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 215 alin. 2 şi 3 CP, cu aplicarea art. 37 lit. b CP (sentinţa penală nr. 244 din 5 mai 2011 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 3651 din 20 noiembrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie); - pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 CP, cu aplicarea art. 37 lit. b CP (sentinţa penală nr. 244 din 5 mai 2011 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 3651 din 20 noiembrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie); - pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare stabilită pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i CP (sentinţa penală nr. 505 din 10 decembrie 2013 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare); - pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP (sentinţa penală nr. 679 din 9 aprilie 2013 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin nerecurare), în privinţa căreia s-a anulat măsura suspendării condiţionate a executării, potrivit art. 85 CP. Înlătură sporul de 3 (trei) luni închisoare aplicat la contopire, potrivit art. 34 alin. 1 lit. b CP, prin sentinţa penală nr. 1723 din 13 august 2014 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin neformularea contestaţiei. În condiţiile art. 36 alin. 1 CP raportat la art. 34 alin. 1 lit. b CP contopeşte pedepsele stabilite pentru cele 5 infracţiuni concurente, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 (trei) ani închisoare, la care adaugă un spor de 6 (şase) luni închisoare, în final 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1 NCP inculpatul va executa pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, stabilită potrivit celor ce preced, pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 1 (un) an, în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. c NCP. Constată că prin sentinţa penală nr. 1723 din 13 august 2014 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin neformularea contestaţiei, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. 1 şi 2 CP, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b CP pe durata executării pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 45 alin. 5 NCP contopeşte pedepsele accesorii aplicate inculpatului pe lângă pedepsele principale, urmând ca acesta să execute pedeapsa accesorie rezultantă prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei închisorii aplicate prin sentinţa penală nr. 1723 din 13 august 2014 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin neformularea contestaţiei. În condiţiile art. 36 alin. 3 CP scade din pedeapsa rezultantă stabilită potrivit celor ce preced perioada executată în baza sentinţei penale nr. 1723 din 13 august 2014 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin neformularea contestaţiei, respectiv de la 26 noiembrie 2013 la zi. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 1723 din 13 august 2014 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin neformularea contestaţiei, urmând a fi emise noi forme de executare potrivit prezentei sentinţe. IV. În condiţiile art. 397 alin. 1 NCPP constată că prejudiciul cauzat persoanei vătămate PFA Şoiman Dana-Mihaela a fost acoperit parţial, în limitele sumei de 200 RON, prin restituirea unora din bunurile sustrase (un scaun de coafură din imitaţie de piele de culoare neagră, un uscător de păr marca Babyliss Pro, o placă de păr marca Babyliss Pro şi o trotinetă metalică marca RCO). Admite cererea formulată de partea civilă Şoiman Dana-Mihaela, în calitate de reprezentantă legală a persoanei juridice dizolvate PFA Şoiman Dana-Mihaela, şi, în temeiul art. 397 alin. 1 NCPP raportat la art. 19 NCPP, cu aplicarea art. 1357 şi urm. din noul Cod civil (NCC), obligă inculpatul să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 4.800 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate (un uscător de păr marca Remington, două maşini de tuns părul, o canapea din imitaţie de piele de culoare neagră, 50 buc. tuburi de vopsea de păr, 2 anvelope auto pentru Dacia Logan, o bicicletă pentru copii şi un radiator). Respinge cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman de confiscare de la inculpat a sumei de 100 RON, achitată numitului Bălănescu Daniel-Mihail, de dobânditoarea de bună credinţă Pali Tatiana, la cumpărarea scaunului de coafură. În condiţiile art. 272 NCPP onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpatului (av. Neculai Claudiu), în sumă de 520 RON (cameră preliminară şi fond), va fi achitat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 decembrie 2015.
Hotarare 492 din 23.12.2015Amână pronunţarea la data de 23 decembrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.12.2015