D***** G* I***
InculpatPrin Încheierea penală nr. 31/F din 25.02.2015:Admite cererea formulată de inculpatul DRIMUŞ IOAN (...) şi în consecinţă: În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul Drimuş Ioan prin încheierea penală nr. 752/11.12.2014 pronunţată în dosarul nr. 5936/100/2014 de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Maramureş, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile. În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul din Sighetu Marmaţiei, str. Iapa, nr. 7A, judeţul Maramureş, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi. În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu ia legătura cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii şi cu martorii din cauză. În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, desemnează Poliţia Sighetu Marmaţiei, judeţul Maramureş, pentru supravegherea respectării de către inculpat a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse. Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 25 februarie 2015, ora 1320.
Incheiere finala dezinvestire 31/2015 din 25.02.2015Cauza s-a amânat pentru lipsa procurorului şi lipsa dosarului de urmărire penală.
Incheiere de sedinta din 20.02.2015