P******** D* P* L**** J********** S********* 1 B********
Apelant ApelantT***** D***** A********
Intimat InculpatZ***** A******** I****
Apelant Intimat - InculpatV*** I**
Apelant Intimat - InculpatI***** I**
Apelant Intimat - InculpatDecis 278/15.02.2016/I. În temeiul art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedură penală, admite apelurile declarate de P******** D* P* L**** J********** S********* 1 B******** şi de inculpatul MARAFET MIRCEA împotriva Sentinţei penale nr.631 din data de 02 octombrie 2015, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr.60717/299/2015. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi, în fond, rejudecând: 1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare, aplicată pentru inculpatul GHEORGHE RADU prin sentinţa penală apelată, în cele două pedepse componente (2 ani închisoare şi 2 ani închisoare), pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură dispoziţia privind încetarea procesului penal, în temeiul art.16 alin.1 lit.h din Codul de procedură penală, pentru infracţiunea de tăinuire, prevăzută de art.270 alin.1 din Codul penal. În temeiul art.270 alin.1 cu aplic. art.41 alin.1 rap. la art.43 alin.5 din Codul penal corob. cu art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, în stare de recidivă postexecutorie (fapta din data de 15 martie 2015). În temeiul art.67 alin.1 din Codul penal, aplică inculpatului, pentru această infracţiune, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b din acelaşi cod, pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale. În temeiul art.65 alin.1 din Codul penal, aplică inculpatului, pentru această infracţiune, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pe perioada executării pedepsei principale. În temeiul art.39 alin.1 lit.b rap. la art.38 alin.1 din Codul penal, contopeşte pedeapsa de 1 an închisoare cu cele două pedepse repuse în individualitatea lor (2 ani închisoare şi 2 ani închisoare) şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an închisoare (o treime din totalul celorlalte două pedepse), acesta urmând să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În temeiul art.45 alin.3 lit.a din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b din acelaşi cod, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei rezultante. În temeiul art.45 alin.5 din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi, pe perioada executării pedepsei rezultante. În temeiul art.72 alin.1 din Codul penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 16 aprilie 2015 până la zi. 2. În temeiul art.48 rap. la art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.b, d şi alin.2 lit.b cu aplic. art.77 lit.a, d din Codul penal corob. cu art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul ALEXE CRISTIAN la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat (fapta din data de 28/29 martie 2015 - persoană vătămată SC LARICOM GRUP SRL). În temeiul art.91 din Codul penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării acestei pedepse pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit şi calculat potrivit art.92 din acelaşi cod. Menţine măsurile de supraveghere şi obligaţiile prevăzute de art.93 alin.1 lit.a-e, alin.2 lit.d şi alin.3 din Codul penal, stabilite în sarcina inculpatului prin sentinţa penală apelată. În temeiul art.72 alin.1 din Codul penal, constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 29 martie 2015 - 09 iulie 2015. 3. În temeiul art.397 alin.1 din Codul de procedură penală, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă SC ANA IASMINA 2000 SRL şi obligă, în solidar, pe inculpaţii TĂNASE DARIUS-ALEXANDRU, ZAMFIR ALEXANDRU-IONUŢ şi I***** I** să plătească acesteia, cu titlu de daune materiale, suma de 9.000 lei, din care suma de 1.950 lei va fi plătită, în solidar cu cei trei inculpaţi, şi de inculpaţii GHEORGHE RADU şi MARAFET MIRCEA. 4. În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul ALEXE CRISTIAN şi pe partea civilă SC MAT PAN BESTMARKET SRL la plata către stat a sumei de câte 100 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare (pentru infracţiunea de complicitate la furt calificat din data de 25/26 martie 2015). În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul MARAFET MIRCEA şi pe partea civilă SC MAT PAN BESTMARKET SRL la plata către stat a sumei de câte 100 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare (pentru infracţiunea de complicitate la furt calificat din data de 25/26 martie 2015). În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul MARAFET MIRCEA şi pe partea civilă SC CENTRAL CRIS la plata către stat a sumei de câte 100 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare (pentru infracţiunea de complicitate la furt calificat din data de 27/28 martie 2015). 5. În temeiul art.424 alin.3 din Codul de procedură penală rap. la art.127 din Codul penal, deduce din măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 3 ani, aplicată inculpatului TĂNASE DARIUS-ALEXANDRU prin sentinţa penală apelată, durata reţinerii şi arestării preventive, din perioadele 11 iulie 2014 - 14 noiembrie 2014, 05 decembrie 2014 - 25 februarie 2015 şi 29 martie 2015 - 02 octombrie 2015. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelurilor admise rămân în sarcina statului. II. În temeiul art.421 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii ZAMFIR ALEXANDRU-IONUŢ, V*** I**, I***** I** şi GHEORGHE RADU împotriva aceleiaşi sentinţe penale. În temeiul art.424 alin.3 din Codul de procedură penală rap. la art.127 din Codul penal, deduce din măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an, aplicată inculpatului ZAMFIR ALEXANDRU-IONUŢ prin sentinţa penală apelată, durata reţinerii şi arestării preventive din perioada 29 martie 2015 - 09 iulie 2015. În temeiul art.424 alin.3 din Codul de procedură penală rap. la art.72 alin.1 din Codul penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului V*** I** prin sentinţa penală apelată, durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 29 martie 2015 până la zi. În temeiul art.424 alin.3 din Codul de procedură penală rap. la art.72 alin.1 din Codul penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului I***** I** prin sentinţa penală apelată, durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 29 martie 2015 până la zi. În temeiul art.275 alin.2, 4 din Codul de procedură penală, obligă pe apelanţii inculpaţi ZAMFIR ALEXANDRU-IONUŢ, V*** I**, I***** I** şi GHEORGHE RADU la plata către stat a sumei de câte 700 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art.272 alin.1, 2 din Codul de procedură penală, onorariile avocaţilor din oficiu desemnaţi pentru apelanţii inculpaţi V*** I**, I***** I** şi GHEORGHE RADU, în cuantum de câte 650 lei, pentru apelantul inculpat ZAMFIR ALEXANDRU-IONUŢ, în cuantum de 520 lei şi pentru intimatul inculpat TĂNASE DARIUS-ALEXANDRU, în cuantum de 520 lei, se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2016.
Hotarare 278/2016 din 15.02.2016stabileşte termen de pronunţare a hotărârii la data de 15.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.02.2016încheierea din data de 27.11.2015- preschimbat termen din data de 25.01.2016 în data de 11.01.2016.
În temeiul art.362 alin.2 rap.la art.208 alin.2-4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a apelanţilor intimaţi inculpaţi I***** I**, V*** I** şi GHEORGHE RADU şi menţine această măsură, până la o nouă verificare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2016. Pe fondul cauzei:amână judecarea cauzei pentru lipsa de procedură constatată cu intimatul inculpat Tănase Darius-Alexandru
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 11.01.2016În temeiul art.362 alin.2 rap. la art.208 alin.2-4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată fa?ă de inculpaţii I***** I**, V*** I** şi GHEORGHE RADU şi menţine această măsură, până la o nouă verificare. În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor de înlocuire a măsurii arestării preventive. În temeiul art.242 alin.1 din Codul de procedură penală, dispune revocarea măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul minor Z***** A******** I****. În temeiul art.241 alin.1 lit.b din Codul de procedură penală, constată încetată de drept, la data pronunţării Sentinţei penale nr.631/02.10.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul ALEXE CRISTIAN. În temeiul art.353 alin.10 din Codul de procedură penală, preschimbă primul termen de judecată stabilit pentru judecarea apelurilor declarate în cauză împotriva sentin?ei penale nr.631/02.10.2015 a Judecătoriei Sectorului 1, Bucureşti din data de 25.01.2016 în data de 11.01.2016. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.11.2015.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 27.11.2015