C***** M****
InculpatS**** O*** M****
Parte civilăÎn baza art. 396 alin. 1, alin. 4 şi alin. 10 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabileşte în sarcina inculpatei C***** M**** pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. a din C. pen. (faptă săvârşită la data de 28.04.2015, persoană vătămată S**** O*** M****). În baza art. 83 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii astfel stabilită, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., ce urmează a se calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bacău. În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b C. pen. impune inculpatei să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 30 de zile în cadrul Primăriei comunei Nicolae Bălcescu sau a Primăriei loc. Bacău, cu excepţia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În baza art. 86 alin. 2 C. pen. supravegherea executării obligaţiei prevăzute de art. 85 alin. 2 lit. b C. pen. se va efectua de către Serviciul de Probaţiune Bacău. În temeiul art. 90 alin. 1 C. pen. inculpatei nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supusă niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Potrivit art. 404 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 88 C. pen., în sensul revocării amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse sau în cazul săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. Constată că inculpata a fost reţinută 24 de ore în data de 29.04.2015 prin ordonanţa din data de 29.04.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, emisă în dosar nr. 3525/P/2015, că a fost arestată preventiv în perioada 30.04.2015-16.05.2015 şi arestată la domiciliu în perioada 16.05.2015-10.06.2015. În temeiul art. 23 alin. 3 C. proc. pen., art. 25 C. proc. pen., art. 397 C. proc. pen. raportat la art. 1.349 C. civ. şi art. 1.357 C. civ. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S**** O*** M**** şi obligă pe inculpata C***** M**** la plata sumei de 500 lei, cu titlu de daune materiale, în favoarea acesteia. În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpată la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 360 lei aferentă urmăririi penale şi suma de 440 lei în cursul judecăţii. În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. dispune avansarea onorariilor avocaţilor din oficiu, către Baroul Bacău, din fondurile MJ. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02.07.2015.
Hotarare 1063/2015 din 02.07.2015În temeiul art. art. 208 alin. 3 C. proc. pen. raportat la art. 207 alin. 5 C. proc. pen. şi art. 242 alin. 1 C. proc. pen. dispune, din oficiu, revocarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpata C***** M****. Amână pronunţarea la data de 02.06.2015. Executorie de la data rămânerii definitive în ceea ce priveşte soluţia dată asupra măsurii preventive. Amână pronun?area la data de 02.07.2015. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare în ceea ce soluţia dată asupra măsurii preventive. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.06.2015Dispune începerea judecăţii. T: 26.06.2015
Incheiere camera preliminara din 19.06.2015În baza art. art. 242 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 215 C. proc. pen. admite cererea inculpatei C***** M****, de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 13.05.2015, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 215 C. proc. pen. pe timpul cât se află sub control judiciar inculpata trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară şi la instanţă ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară şi la instanţă cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Postul de Poliţie Nicolae Bălcescu conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. 2 C. proc. pen. cât se află sub control judiciar inculpata are următoarea obligaţie: - să nu depăşească limita teritorială a judeţului Bacău, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei. Dispune punerea în libertate a inculpatei C***** M****, dacă nu este arestată în altă cauză, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 215 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatei că, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor stabilite, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 207 alin. 7 C. proc. pen. legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar urmează a fi verificată în cursul procedurii de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 05.06.2015.
Incheiere de sedinta din 05.06.2015În baza art. 242 alin. 2 din C. proc. pen. respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, formulată de inculpata C***** M****, luată prin Încheierea nr. 36 pronunţată la data de 30.04.2015 de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Bacău în dosarul nr. 5549/180/2015, cu măsura controlului judiciar. În baza art. 242 alin. 2 din C. proc. pen. rap. la art. 221 C. proc. pen. admite cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, formulată de inculpata C***** M****, cu măsura arestului la domiciliu. În baza art. 221 C. proc. pen. pe timpul cât se află sub arest la domiciliu inculpata trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească domiciliul fără permisiunea instanţei; b) să se prezinte în faţa instanţei ori de câte ori este chemată; c) să nu comunice cu martorii audiaţi în prezenta cauză penală. Dispune punerea în libertate a inculpatei C***** M**** la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dacă nu este arestată în altă cauză. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatei că, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurii preventive sau a obligaţiilor stabilite, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul avocatului din oficiu va fi avansat către Baroul Bacău din fondurile MJ şi va rămâne în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 13.05.2015.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015