P***** G******* - L* C*** A** U***** V******
ReclamantG***** A**
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Pauleţ Gabriela în contradictoriu cu pârâta G***** A**. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă G***** A** în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă Pauleţ Gabriela. Constată că pârâta G***** A**. şi defunctul Ghineţ Constantin, decedat la data de 31.08.2014, au dobândit în timpul căsătoriei, în devălmăşie, masa partajabilă formată din: 1. garaj situat în Municipiul Suceava, zona Cartodrom, în valoare de 9000 lei 2. Autoturismul marca Dacia Logan F2 Laureate 1,4 L2D14 075 E 4 -UF45552, în valoare de 9009,6 lei. 3. sporul de valoare adus de îmbunătăţirile efectuate la imobilul situat în Municipiul Suceava, Aleea Saturn, nr.5, bloc E-18, scara A, nr.ap.5, identic cu număr topografic 658/V/A din C.F. nr.30281-C1-U21 a Municipiului Suceava, în cuantum de 32.200 lei; Constată că pârâta G***** A** a avut o cotă de contribuţie de 50% la dobândirea bunurilor comune, iar defunctul Ghineţ Constantin o cotă de 50% la dobândirea bunurilor comune. Constată că pârâta are un drept de creanţă în valoare de 16100, reprezentând contravaloarea cotei de 1/2 din sporul de valoare adus de îmbunătăţirile efectuate la imobilul situat în Municipiul Suceava, Aleea Saturn, nr.5, bloc E-18, scara A, nr.ap.5, identic cu număr topografic 658/V/A din C.F. nr.30281-C1-U21 a Municipiului Suceava,. Constată deschisă succesiunea defunctului Ghineţ Constantin, decedat la data de 31.08.2014, cu ultimul domiciliu în Municipiul Suceava, strada Aleea Saturn, nr. 5, judeţul Suceava. Constată că au calitatea de moştenitori legali ai defunctului Ghineţ Constantin, cu următoarele cote legale: numita Păuleţ Gabriela, în calitate de fiică, cu o cotă de 3/4 şi numita G***** A**, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4. Constată că masa succesorală rămasă după defunctul Ghineţ Constantin, decedat la data de 31.08.2014 se compune din: 1. un apartament compus din două camere şi dependinţe situat în Municipiul Suceava, Aleea Saturn, nr.5, bloc E-18, scara A, nr.ap.5, identic cu număr topografic 658/V/A din C.F. nr.30281-C1-U21 a Municipiului Suceava, cu o valoare de 80000 lei. 2. cota de 1/2 din imobilul reprezentat de garajul auto situat în Municipiul Suceava, zona Cartodrom, (imobil cu o valoare actuală de circulaţie de 9000 lei), în valoare de 4500 lei. 3. cota de 1/2 din autoturismul marca Dacia Logan F2 Laureate 1,4 L2D14 075 E 4 -UF45552,( imobil cu o valoare actuală de circulaţie de 9009,6 lei), în valoare de 4504,8 lei. 4.cota de 1/2 din sporul de valoare adus de îmbunătăţirile efectuate la imobilul situat în Municipiul Suceava, Aleea Saturn, nr.5, bloc E-18, scara A, nr.ap.5, identic cu număr topografic 658/V/A din C.F. nr.30281-C1-U21 a Municipiului Suceava, în cuantum de 16.100 lei; Constată că valoarea masei succesorale după defunctul Ghineţ Constantin, decedat la data de 31.08.2014, este de 105104,8 lei. Dispune sistarea stării de codevălmăşie şi ieşirea din indiviziune a părţilor, sens în care: Atribuie în lotul reclamantei Păuleţ Gabriela următoarele bunuri imobile, în valoare totală de 112200 lei. 1. un apartament compus din două camere şi dependinţe situat în Municipiul Suceava, Aleea Saturn, nr.5, bloc E-18, scara A, nr.ap.5, identic cu număr topografic 658/V/A din C.F. nr.30281-C1-U21 a Municipiului Suceava, cu o valoare de 80000 lei. 2. sporul de valoare adus de îmbunătăţirile efectuate la imobilul situat în Municipiul Suceava, Aleea Saturn, nr.5, bloc E-18, scara A, nr.ap.5, identic cu număr topografic 658/V/A din C.F. nr.30281-C1-U21 a Municipiului Suceava, în cuantum de 32.200 lei; Atribuie în lotul pârâtei G***** A** următoarele bunuri imobile, în valoare totală de 18009,6 de lei. 1. garajul auto situat în Municipiul Suceava, zona Cartodrom cu o valoare actuală de circulaţie de 9000 lei. 3. autoturismul marca Dacia Logan F2 Laureate 1,4 L2D14 075 E 4 -UF45552, cu o valoare actuală de circulaţie de 9009,6 lei. Obligă reclamanta la plata în favoarea pârâtei a sumei de 33371, 4 de lei cu titlu de sultă, pentru egalizarea valorică a loturilor. În temeiul art. 502 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, obligă reclamanta la restituirea către stat a sumei de 6812 lei cu titlu de ajutor public judiciar acordat prin încheierea din data de 23.11.2015 pronunţată în prezentul dosar, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Admite în parte capătul de cerere formulat de către reclamantă având ca obiect cheltuieli de judecată şi obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2503 de lei reprezentând cheltuieli de judecată. Admite în parte capătul de cerere formulat de către pârâtă având ca obiect cheltuieli de judecată şi obligă reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 483 de lei reprezentând cheltuieli de judecată. Dispune compensarea cheltuielilor de judecată până la concurenţa sumei celei mai mici. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.02.2017.
Hotarare 547/2017 din 14.02.2017Amână pronunţarea la data de 14.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.02.2017Amână pronunţarea la data de 10.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.02.2017Amână pronunţarea la data de 06.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.02.2017Amână pronunţarea la data de 02.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2017Respinge, ce neîntemeiată, cererea de înlocuire a martorei Cioangă Antonela Elena cu martorul Ghineţ Aurel. Încuviinţează termenul solicitat de apărătorul reclamantei, pentru a lua la cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză. Încuviinţează decontul solicitat de expert Moroşanu Mihail şi pune în vedere reclamantei să achite diferenţa de onorariu pentru expertiză în cuantum de 1100 lei. Prorogă definitivarea timbrajului aferent cererii de chemare în judecată, pentru termenul de judecată următor, după studierea suplimentului la raportul de expertiză. Pune în vedere părţilor ca pentru termenul următor de judecată să formuleze precizări cu privire la bunurile a căror atribuire o solicită în lot. Amână judecarea cauzei la data de 19 ianuarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.11.2016Constată complinit timbrajul aferent cererii reconvenţionale formulate, astfel cum a fost precizată la acest termen de judecată. Se va reveni cu adresă către domnul expert Moroşan Mihail, cu menţiunea de a preciza, până la termenul de judecată următor, temeiurile pentru care a optat la stabilirea valorii garajului pentru metoda costului de înlocuire, iar în cazul în care alegerea metodei de evaluare s-a realizat în mod nejustificat, să procedeze la evaluarea garajului şi la stabilirea valorii actuale de circulaţie a acestuia prin intermediul celor trei metode de evaluare, respectiv prin metoda costului de înlocuire, prin metoda capitalizării veniturilor şi prin metoda comparaţiei directe. Prorogă definitivarea onorariului definitiv cuvenit expertului pentru termenul de judecată următor, după depunerea suplimentului. Amână judecarea cauzei la data de 24 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.10.2016Încuviinţează termenul solicitat de părţi prin apărător şi pune în vedere părţilor acestora ca în cazul în care au obiecţiuni, acestea să fie depuse cu 5 zile înaintea termenului de judecată acordat. Respinge cererea de înlocuire a martorei, ca neîntemeiată, raportat la dispoziţiile art.311 alin.2 Cod de procedură civilă, dar şi la înscrisurile depuse la dosarul cauzei, înscrisuri ce datează din anul 2011 ?i pe care le va aprecia ca nefiind relevante în vederea justificării cazurilor legale de înlocuire a martorilor. Pune în vedere pârâtului prin apărător ca la termenul viitor să asigure prezenţa în instanţă a martorei Neghină Maria. Amână judecarea cauzei la data de 27 octombrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.09.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, Având în vedere că potrivit art. 11 din Legea 304/2004 soluţionarea dosarelor se face cu respectarea principiului continuităţii completului de judecată, principiu fundamental al dreptului procesual, de natură a garanta părţilor dreptul la un proces echitabil, potrivit art. 6 din CONVENŢIA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI, D I S P U N E: Se va reveni cu adresă către expert Moroşan Mihail, pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză având în vedere următoarele obiective; identificarea şi evaluarea, în raport de preţurile actuale de circulaţie pe piaţa imobiliară locală, imobilele supuse partajului respectiv: apartamentul situat în Suceava, str.Al.Saturn, nr.5, bl.E.18, ap.5, jud.Suceava; garajul situat în Suceava, zona Cartrodom, identificare evaluare lucrări de îmbunătăţiri cu stabilirea valorii în funcţie de gradul de uzură a acestora indicate în cererea reconvenţională, respectiv; înlocuire tâmplărie din lemn cu tâmplărie termopan, înlocuirea uşilor interioare şi a uşii de acces în apartament, montarea gresiei şi faianţei în baie şi bucătărie, închiderea balconului cu cadru metalic din fier şi cheder, montarea unei centrale termice şi realizarea instalaţiei de alimentare cu gaze naturale, realizarea termoizolaţiei interioare, tencuirea gletuirea, zugrăvirea apartamentului. Amână judecarea cauzei la data de 15 septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Se va emite adresă către expert Moroşan Mihail, pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză având în vedere următoarele obiective; identificarea şi evaluarea, în raport de preţurile actuale de circulaţie pe piaţa imobiliară locală, imobilele supuse partajului respectiv: apartamentul situat în Suceava, str.Al.Saturn, nr.5, bl.E.18, ap.5, jud.Suceava; garajul situat în Suceava, zona Cartrodom, identificare evaluare lucrări de îmbunătăţiri cu stabilirea valorii în funcţie de gradul de uzură a acestora indicate în cererea reconvenţională, respectiv; înlocuire tâmplărie din lemn cu tâmplărie termopan, înlocuirea uşilor interioare şi a uşii de acces în apartament, montarea gresiei şi faianţei în baie şi bucătărie, închiderea balconului cu cadru metalic din fier şi cheder, montarea unei centrale termice şi realizarea instalaţiei de alimentare cu gaze naturale, realizarea termoizolaţiei interioare, tencuirea gletuirea, zugrăvirea apartamentului. Pune în vedere reclamantei pârâte prin apărător să asigure prezenţa martorei Cionca Antonela Marinela pentru termenul viitor. Pune în vedere apărătoarei reclamantei-pârâte să depună la dosar răspunsul la interogatoriul propus de pârâta-reclamantă, care va fi comuniat şi mandatarului reclamantei-pârâte. Amână judecarea cauzei la data de 16 iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar. Încuviinţează pentru reclamanta-pârâtă proba cu interogatoriul pârâtei-reclamante şi pune în vedere acesteia să se prezinte la termenul viitor în instanţă pentru administrarea probei cu interogatoriul propus. Încuviinţează proba testimonială cu martora Cionca Antonela Marinela a cărei prezenţă o va asigura în instanţă fără citaţie. Constată decăderea reclamantei din proba testimonială cu martorul propus la acest termen Ghineţ Aurel, faţă de faptul că nu a fost indicat prin cererea de chemare în judecată şi nici prin întâmpinarea la cererea reconvenţională. Încuviinţează proba testimonială cu martorii propuşi de pârâta-reclamantă Neghină Maria şi Enea Mihai, a căror prezenţă o va asigura în instanţă fără citaţie. Încuviinţează pentru pârâta-reclamantă proba cu interogatoriul reclamantei-pârâte şi pune în vedere apărătoarei pârâtei-reclamante să depună la dosar lista cu întrebări. Prin tragere la sorţi numeşte expert în cauză în persoana domnului expert Moroşan Mihail, stabileşte onorariu provizoriu expert de 900 lei în sarcina reclamantei-pârâte. Pune în vedere pârâtei-reclamante să timbreze cererea reconvenţională cu taxă de timbru în cuantum de 855 lei şi să depună la dosar obiective pentru expertiză. Pune în vedere mandatarului reclamantei să depună obiective pentru expertiză şi înscrisuri din care să rezulte că reclamanta are reşedinţa în străinătate. Prorogă audierea martorilor propuşi de părţi după ce pârâta reclamantă va face dovada timbrării cererii reconvenţionale. Amână judecarea cauzei la data de 21 aprilie 2016, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Admite cererea de ajutor public judiciar formulate Dispune scutirea reclamantului de la plata taxei de timbru in cuantum de 6812 lei . Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica azi, 23.11.2015
Incheiere de sedinta din 23.11.2015Amână pronunţarea la data de 23 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică azi 19.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.11.2015