S* T*** I**** S**
ReclamantA********** D* M********* P***** P******** O*********** S******** "*********** R********* U***** -********
PârâtM********* F********* E******** R********** D* M********* F********* P******
PârâtD********* A*******
PârâtU************ D** P******
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerului Fondurilor Europene (devenit Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene) reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice, Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată în notele scrise de către pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene prin Ministerul Finanţelor Publice şi în consecinţă respinge acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S* T*** I**** S** în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial „Dezvoltarea Resurselor Umane” (AMPOSDRU) , Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene (MDRAPFE) reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Universităţii din Piteşti şi în consecinţă respinge acţiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta S* T*** I**** S** în contradictoriu cu pârâta Universităţii din Piteşti ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei de obiect a petitului 3 şi în consecinţă respinge ca rămasă fără obiect solicitarea reclamantei de obligarea a pârâţilor Autoritatea de Mangement pentru Programul Operaţional Sectorial „Dezvoltarea Resurselor Umane” şi Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene să soluţioneze şi să comunice răspunsul la solicitarea de clarificări formulată împotriva scrisorii de respingere a cererii de plată nr. 2 comunicată sub nr. 9683/06.07.2015 . Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a directorului AMPODRU. Respinge ca prematură solicitarea reclamantei de obligare a directorului AMPODRU la plata unei amenzi conform art. 24 alin. 2 din Legea 554/2004. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la grefa Curţii de Apel Alba Iulia. Pronunţată în şedinţa publică din 23 Iunie 2017.
Hotarare 141/2017 din 23.06.2017Amanat pronuntarea la data de 23.06.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.06.2017Amână pronuntarea la 15.06.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2017Amână soluţionarea cauzei pentru a se comunica cu pârâţii precizările depuse la dosar de către reclamantă.
Incheiere de sedinta din 03.05.2017Amână soluţionarea cauzei pentru ca reclamanta să depună la dosar precizare de acţiune şi dovada răspunsului la solicitarea de clarificări.
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Repus pe rol pentru clarificări legate de cadrul procesual şi calitatea părţilor. Stabileşte termen la 12.04.2017 pentru când se citează părţile.
Incheiere de sedinta din 23.03.2017Amână pronunţarea la 23.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.03.2017Amână cauza la data de 8 martie 2017 pentru când se va comunica suplimentul la expertiză cu părţile.
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Respinge cererea expertei pentru decont suplimentar. Acordă termen de judecată la data de 8 februarie 2017 pentru când se va reveni cu adresă la expert pentru a depune raportul de expertiză în exemplare suficiente pentru comunicare cu păr?ile.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Acordă termen la data de 25.01.2017, pentru când se comunică un exemplar din înscrisurile depuse de către reclamantă şi de pârâta U************ D** P****** cu expertul desemnat în cauză, precum şi cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene. Se revine cu adresă în atenţia expertului pentru efectuarea suplimentului la raportul de expertiză, astfel cum a fost dispus prin încheierea de şedinţă din data de 07.12.2016.
Incheiere de sedinta din 21.12.2016Constată că expertul desemnat în cauză nu a clarificat aspectele legate de sumele solicitate, aprobate şi încasate, nu a avut în vedere obiectivul propus de reclamantă privitor la refacerea variantelor de calcul cu luarea în considerare a poziţiei acesteia şi a prev.OUG 50/2013, faţă de documentele depuse, precum şi faţă de obiecţiunile formulate de reclamantă şi de pârâta U************ D** P******, apreciate ca fiind întemeiate de către instanţă, încuviinţează efectuarea unui supliment la raportul de expertiză. Se va solicita reclamantei şi pârâtei U************ D** P****** depunerea de înscrisuri suplimentare, urmând ca solicitarea de întocmire a suplimentului la raportul de expertiză să fie comunicată expertului după depunerea acestor documente. Pricina fiind în stadiul de amânare, constată lipsită de interes cererea formulată în acest sens de către reprezentantul pârâtului Ministerul Fondurilor Europene. Acordă termen de judecată la data de 21.12.2016 pentru depunerea la dosar a documentelor solicitate.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Amână cauza la data de 07.12.2016 pentru a da posibilitate părţilor litigante să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului la lucrarea de expertiză în specialitatea fiscalitate efectuat în cauză.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Amână cauza la data de 09.11.2016 în vederea efectuării unui supliment la lucrarea de expertiză în specialitatea fiscalitate întocmită în cauză.
Incheiere de sedinta din 19.10.2016Amână cauza la data de 19.10.2016 pentru a da posibilitate pârâţilor să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar de către societatea reclamantă. Se efectuează adresă către pârâta U************ D** P******, pentru ca aceasta să depună la dosar solicitările de clarificări şi răspunsurile la solicitări de clarificări pentru fiecare cerere de rambursare şi de plată în parte. Prorogă pronunţarea efectuării unui supliment la lucrarea de expertiză, după ce pârâta U************ D** P****** va depune la dosar înscrisurile ce i-au fost solicitate.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Amână cauza la data de 28.09.2016. Admite obiecţiunile formulate de pârâta Universitatea Piteşti la lucrarea de expertiză în specialitatea fiscalitate efectuată în cauză, şi le comunică expertului, urmând ca acesta să lămurească aspectele invocate. De asemenea, expertul va preciza dacă la întocmirea raportului au fost avute în vedere înscrisurile depuse la dosar de către U************ D** P******. Totodată, expertul va avea în vedere şi răspunsul Ministerului Finanţelor Publice la interogatoriu formulat de reclamantă, depus la fila 167 din dosar, precum şi fişele de urmărire depuse la filele 157-165 din dosar.Pune în vedere reclamantei prin mandatara acesteia să comunice în scris la dosar, dacă a efectuat cerere potrivit dispoziţiilor OUG 50/2013 şi de asemenea, având în vedere atestatul aflat la fila 53 din dosar şi cele arătate de către Ministerul Finanţelor Publice prin întâmpinarea depusă la filele 95-99 din dosar, să precizeze dacă există declaraţie de renunţare la accesorii conform art.V alin.5 din OUG 50/2013, iar în caz afirmativ să o depună la dosar.
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Amână cauza la data de 29.06.2016 pentru a da posibilitate părţilor litigante să ia cunoştinţă de conţinutul lucrării de expertiză în specialitatea fiscalitate şi să formuleze eventuale obiecţiuni pe care le vor depune în scris la dosar până la data de 24.06.2016. Stabileşte onorariul definitiv de expert ca fiind în cuantum de 1.500 lei şi constată că acest onorariu fost achitat integral de către societatea reclamantă.
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Amână cauza la data de 01.06.2016 în vederea efectuării de către expertul numit în cauză, a lucrării de expertiză în specialitatea fiscalitate. Având în vedere susţinerile doamnei expert Berea Maria formulate prin înscrisul depus la dosar, se efectuată adresă în atenţia acesteia, cu menţiunea de a depune la dosar adresele prin care a solicitat pârâtei U************ D** P****** să-i comunice documentele solicitate, şi de asemenea să depună la dosar confirmarea primirii de către U************ D** P****** a adreselor ce i-au fost comunicate. Se efectuează adresă către U************ D** P******, cu menţiunea ca de îndată, în termen de 5 zile de la primirea adresei, să depună la dosar toate documentele justificative care probează încasarea cererilor de rambursare şi de plată (extrase de cont şi/sau ordine de plată) de la partenerul principal, respectiv solicitantul proiectului către finanţatorul care efectua plăţile cu referire la activitatea S* T*** I**** S**, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare rectorului, în caz de neconformare.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Amână cauza la data de 11.05.2016, în vederea efectuării, de către expertul numit în cauză, a lucrării de expertiză în specialitatea fiscalitate încuviinţată. Stabileşte onorariul provizoriu de expert ca fiind în cuantum de 1500 lei.În termen de 5 zile de la pronunţarea prezentei încheieri de şedinţă, societatea reclamantă va achita la Biroul local pentru expertize tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Sibiu,în contul expertului numit în cauză, suma de 1500 lei cu titlu de onorariu provizoriu de expert şi va depune la dosar chitanţa pentru a face dovada achitării acestei sume. Stabileşte termenul de depunere a lucrării de expertiză în specialitatea fiscalitate, data de 09.05.2016, dată la care expertul numit în cauză va depune la dosar un exemplar al lucrării de expertiză împreună cu nota de evaluare a onorariul definitiv pe care înţelege să-l solicite pentru efectuarea lucrării de expertiză. În baza dispoziţiilor art.238 alin.1 din N.C.p.c, durata perioadei derulării procesului va fi estimată ca fiind de 8 luni de zile, începând cu data de 24.09.2015-data înregistrării pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia a prezentei acţiuni.
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Amânat cauza la data de 09.03.2016, pentru a da posibilitate reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul fişei de urmărire a documentelor CR nr.1 din data de 16.06.2011 depusă la dosar de către pârâtul Ministerul Finanţelor Publice. Se revine cu adresă către pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, pentru ca acesta să depună la dosar, în copie certificată conform cu originalul, şi celelalte fişe de urmărire pentru fiecare din cererile de rambursare menţionate în acţiune. Admite cererea formulată de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice cu privire la acordarea unui nou termen de judecată pentru a da posibilitate Organismului Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane-Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice să răspundă în scris la interogatoriul formulat de reclamantă. Numeşte în cauză, prin tragere la sorţi, pe doamna expert Berea Maria pentru ca aceasta să efectueze lucrarea de expertiză în specialitatea fiscalitate încuviinţată în cauză, prin care să răspundă obiectivului referitor la stabilirea cuantumului concret al dobânzilor. Se efectuează adresă către expertul numit în cauză pentru ca acesta să comunice onorariul estimativ şi durata estimativă necesară efectuării lucrării de expertiză în specialitatea fiscalitate încuviinţată în cauză.Cu privire la estimarea duratei perioadei derulării procesului, Curtea urmează să se pronunţe după ce expertul desemnat în cauză va comunica perioada estimativă privind realizarea lucrării de expertiză încuviinţată în cauză.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016Amână cauza la data de 17.02.2016. Încuviinţează cererile formulate de reclamantă, respectiv: cererea în probaţiune cu înscrisurile depuse la dosar; cererea privind luarea unui interogatoriu pârâtei AMPOSDRU,urmând ca un ex. al interogatoriului să fie comunicat pârâtei pentru a răspunde în scris la acesta; cererea de suplimentare a probatoriului cu înscrisuri prin efectuarea unei adrese către AMPOSDRU pentru ca aceasta să depună la dosar în copii certificate conform cu originalul a fişelor de urmărire pentru fiecare din cererile de rambursare menţionate în acţiune; cererea privind efectuarea unei lucrări de expertiză în specialitatea fiscalitate pentru stabilirea cuantumului concret al dobânzilor, sens în care se va efectua adresă către B.E.J. Sibiu pentru a comunica o listă cu experţii judiciari în specialitatea fiscalitate care să aibă şi calitatea de consultanţi fiscali. Prorogă pronunţarea asupra estimării duratei derulării prezentului proces,după ce se va cunoaşte poziţia expertului care va fi numit în cauză cu privire la perioada estimativă privind realizarea lucrării de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016