M******** M***** A*******
ApelantS* B********** S**
IntimatS* B******* M**** S**
IntimatRespinge, ca neîntemeiată, excepţia tardivităţii formulării cererii de completare a încheierii de dezinvestire din data de 14 decembrie 2015, pronunţată în dosarul nr.6136/2/2015 (Număr în format vechi 5085/2015).Respinge, ca lipsită de obiect, cererea de completare a încheierii de dezinvestire din data de 14 decembrie 2015, pronunţată în dosarul nr.6136/2/2015 (Număr în format vechi 5085/2015), formulată de petentul apelant-reclamant M******** M***** A*******. Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul apelant-reclamant M******** M***** A*******. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în partea introductivă, în considerentele şi în dispozitivul încheierii de dezinvestire din data de 14 decembrie 2015, pronunţată în dosarul nr.6136/2/2015 (Număr în format vechi 5085/2015), în sensul că vor fi menţionate următoarele: -înlătură din cuprinsul ultimului paragraf din pagina 3 a încheierii de dezinvestire menţiunea „cât şi apelantului”;înlătură paragrafele 3 şi 4 din pagina 4 a încheierii de dezinvestire din data de 14.12.2015; -paragraful 5 din pagina 4 a încheierii de dezinvestire se completează cu următoarele menţiuni: „solicită apelantului-reclamant să prezinte toate întrebările pe care el înţelege să le adreseze martorei Dan Mihaela”; -paragraful 6 din pagina 4 a încheierii de dezinvestire se completează cu următoarele menţiuni: „Totuşi apelantul-reclamant solicită punerea întrebărilor pe rând, pentru că doreşte să formuleze întrebările în funcţie de răspunsurile martorei.”; -după paragraful 6 din pagina 4 a încheierii de dezinvestire se vor completa următoarele menţiuni: „Curtea dispune amendarea apelantului-reclamant M******** M***** A******* cu amendă judiciară în cuantum de 700 lei.”; -înainte de paragraful 8 din pagina 4 a încheierii de dezinvestire se inserează următoarele menţiuni: „Apelantul-reclamant s-a opus ultimei întrebări ce a fost adresată de către avocatul intimatei Bitdefender, arătând că nu are legătură cu teza probatorie, însă Curtea a permis martorei să răspundă şi la această întrebare.”; -în dispozitivul încheierii de dezinvestire, se va menţiona: “Dispune amendarea apelantului M******** M***** A******* cu amendă judiciară în cuantum de 700 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare".Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.02.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 08.02.2016Amână pronunţarea la data de 08.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2016Amână cauza pentru lipsă de apărare.Acordă termen pentru data de 01.02.2016, Sala P 124, ora 11,00
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Constată administrată proba cu martora Dan Mihaela , dispusă a fi efectuată, prin Comisie rogatorie, de către Curtea de Apel Constanţa-Secţia I Civilă , prin Încheierea din data de 22 septembrie 2015 , pronunţată în dosarul nr.9429/118/2013. Dispune restituirea dosarului cauzei la Curtea de Apel Constanţa. Fără cale de atac.
Incheiere finala dezinvestire din 14.12.2015Amână cererea de audiere a martorei Dan Mihaela prin comisie rogatorie la data de 14.12..2015, ora 09:00, pentru lipsa acesteia de la prezentul termen de judecată. Dispune amendarea acesteia cu 700 lei pentru neprezentare şi dispune emiterea mandatului de aducere a martorei Dan Mihaela pentru termenul din 14.12..2015.
Incheiere de sedinta din 23.11.2015În vederea audierii martorei, aceasta urmând a fi citată cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 09.11.2015Amână cererea de audiere a martorei Dan Mihaela prin comisie rogatorie la data de 09.11.2015, ora 11:00, pentru lipsa acesteia de la prezentul termen de judecată. Dispune amendarea acesteia cu 700 lei pentru neprezentare şi dispune emiterea mandatului de aducere a martorei Dan Mihaela pentru termenul din 09.11.2015.
Incheiere de sedinta din 26.10.2015