E**** D** D******
ReclamantS******* A***** L* F** N**** M****
PârâtN**** D****** N******* L* F** N**** M****
PârâtAdmite cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamantul E**** D** D******. În cuprinsul/dispozitivul Sentinţei civile 2686/04.04.2016 a Judecătoriei Botoşani, pronunţată în dosarul nr. 6160/193/2015, se va consemna, în mod corect, numele pârâtei Noroc Daniela Nicoleta în loc de Noroc Dana cum din eroare s-a consemnat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică din data 06.03.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.03.2018Admite cererea formulată de reclamantul E**** D** D****** în contradictoriu cu pârâţii Scutariu Andrei şi Noroc Dana, având ca obiect acţiune în constatare+pretenţii+obligaţia de a face. Constată că între reclamant si părinţii paraţilor, Scutariu Ştefan şi Scutariu Angelica, a intervenit un contract de împrumut prin care reclamantul le-a împrumutat suma de 6600 de euro urmând ca aceştia să achite ratele Contractului de credit 631/19.10.2007 încheiat de reclamant cu B.C.R. SA. Obligă pârâţii să achite reclamantului suma de 2781 euro(reprezentând: 2673 euro împrumut nerestituit recunoscut prin înscrisul de la data de 01.05.2012 şi 108 euro rată achitată după 01.05.2012) şi 635 de euro reprezentând rate achitate de la data 29.04.2015 şi până la data 29.03.2016. Obligă paratii să achite reclamantului ratele scadente conform graficului de rambursare al Contractului de credit 631/19.10.2007 încheiat de reclamant cu B.C.R. SA începând cu data pronunţării hotărârii. Obligă pârâţii să plătească reclamantului suma de 3145,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâţii, în temeiul art. 44 din OUG 80/2013, să plătească statului român suma de 1645,88 lei reprezentând contravaloarea taxei de timbru de care a fost scutit reclamantul. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de 04.04.2016.
Hotarare 2686/2016 din 04.04.2016Amână pronunţarea pentru data de 04.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.03.2016Va pune în vedere reprezentantului pârâţilor să depună la dosar, pentru următorul termen de judecată, răspuns la interogatoriile pârâţilor, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 din Codul de procedură civilă, precum şi procura specială de reprezentare şi dovada reşedinţei în străinătate a pârâţilor, acesta fiind ultimul termen de judecată care se acordă în acest sens.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Având în vedere precizările reprezentantului pârâţilor, care a arătat că pârâţii sunt cetăţeni germani şi au domiciliul în Germania, urmează ca proba cu interogatoriu să fi administrată prin reprezentantul acestora. Va pune în vedere reprezentantului pârâţilor să depună la dosar, pentru următorul termen de judecată, răspuns la interogatoriile pârâţilor, însoţit de procura specială de reprezentare, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 din Codul de procedură civilă. Considerând proba testimonială solicitată de pârâţi, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite, având în vedere că s-a propus prin întâmpinare, pentru respectarea dreptului la apărare al acestora, şi va dispune citarea în calitate de martori a numiţilor Ungureanu Olguta şi Huian Lenuţa.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Având în vedere că este al doilea termen de judecată la care se pune în vedere pârâţilor să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale, instanţa va admite excepţia netimbrării cererii reconvenţionale, invocată de reclamant, prin avocat, şi va anula cererea reconvenţională formulată de pârâţii Scutariu Andrei şi Noroc Dana. Considerând proba cu înscrisuri, solicitată de părţi, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba testimonială solicitate de reclamant, prin apărător, utile, concludente şi pertinente soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, le va admite, va limita la doi numărul martorilor. Va încuviinţa solicitarea reclamantului, prin avocat, de înlocuire a martorului Iordache Solomon cu martorul Rusu Elena şi va dispune citarea în calitate de martori a numiţilor Costiuc Nicolae şi Rusu Elena, propuşi de reclamant, pentru a dovedi condiţiile în care a fost încheiat contractul. Se vor cita pârâţii Scutariu Andrei şi Noroc Dana, cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 din Codul de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015În temeiul art. 222 alin. 1 din Codul de procedură civilă, încuviinţează cererea de amânare formulată din partea reprezentantului pârâţilor, pentru a le da posibilitate acestora să depună la dosar taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale. Va pune în vedere pârâţilor, prin avocat, să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale în sumă de 1556,21 lei, sub sancţiunea anulării ca netimbrată a acesteia.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Va pune în vedere reprezentantei reclamantului să depună la dosar un extras de cont cu privire la sumele achitate şi să evidenţieze sumele achitate de reclamant şi sumele achitate de pârâţi până în prezent. Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica pârâţilor, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la întâmpinare şi al întâmpinării la cererea reconvenţională, depuse la dosar din partea reclamantului, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestora. Se va pune în vedere pârâţilor, prin citaţie, să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale în sumă de 1556,21 lei, sub sancţiunea anulării ca netimbrată a acesteia. Taxa a fost calculata având în vedere obiectul contractului a acărui anulare se cere: (2673+4517)x4,41 =31707 lei.
Incheiere de sedinta din 26.10.2015Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul E**** D** D******, ca neîntemeiată. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.08.2015.
Incheiere de sedinta din 05.08.2015Având în vedere necesitatea de a se soluţiona cererea de ajutor public judiciar, se va emite adresă către Asociaţia Filantropică „Stop 3 Boli Grele: Cancer, Infarct, Diabet” Botoşani, prin care se va solicita să comunice adeverinţă cu privire la veniturile obţinute în lunile martie-aprilie 2015 de numita Epure Cerasela, sens în care instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată. Se va cita petentul, cu solicitarea de a comunica adeverinţă cu privire la veniturile obţinute în lunile martie-aprilie 2015 de soţia sa, numita Epure Cerasela, care figurează în evidenţele Inspectoratului Teritorial de Muncă Botoşani cu contract individual de muncă la Asociaţia Filantropică „Stop 3 Boli Grele: Cancer, Infarct, Diabet” Botoşani, începând cu data de 01.07.2014.
Incheiere de sedinta din 09.07.2015Având în vedere necesitatea de a se soluţiona cererea de ajutor public judiciar, se va emite adresă către Inspectoratul Teritorial de Muncă Botoşani, cu solicitarea de a comunica un extras din baza de date Revisal cu privire la contractele de muncă înregistrate pe numele Epure Cerasela, sens în care instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 30.06.2015Având în vedere necesitatea de a se soluţiona cererea de ajutor public judiciar, în temeiul art. 8 din OUG 80/2013, se va cita petentul cu solicitarea de a depune la dosar adeverinţă cu privire la venitul net realizat de acesta pe lunile martie, aprilie 2015, precum şi adeverinţă emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Botoşani, pentru soţia acestuia, numita Epure Cerasela, care să ateste că aceasta nu are loc de muncă, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 242 NCPC, sens în care instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 22.06.2015Având în vedere necesitatea de a se soluţiona cererea de ajutor public judiciar de către completul legal investit cu soluţionarea cauzei, pentru continuitatea completului, pentru o bună administrare a justiţiei, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată, sens în care,
Incheiere de sedinta din 15.06.2015Se va reveni cu adresă către ANAF – D.G.F.P. Iaşi, prin AJFP Botoşani şi către Primăria Mun. Botoşani – Stabileşte termen pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar în data de 15.06.2015. Dată în camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, 29.05.2015.
Incheiere de sedinta din 29.05.2015Constată că cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de petent nu întruneşte cerinţele art. 14 OUG 51/2008, şi în consecinţă, se vor solicita lămuriri şi informaţii scrise autorităţilor competente, privind situaţia personală / financiară / materială a solicitantului şi a familiei sale ( cu menţiunea, în toate cazurile, ca în accepţiunea reglementarii specifice OUG 51/2008, prin ‚familie’ se înţelege soţul/soţia, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă, precum şi orice persoană care are domiciliul/reşedinţă comună şi gospodăreşte împreună cu solicitantul ). Ca urmare, se vor emite adrese către ANAF – D.G.F.P. Iaşi, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, cu menţiunea de a comunica dacă petentul figurează în evidenţele fiscale cu bunuri sau venituri impozabile, Primăriei Mun. Botoşani – Serviciul Autoritate Tutelară, pentru efectuarea unei anchete sociale la domiciliul petentului, precum şi I.T.M. Botoşani, să comunice dacă acesta figurează în baza de date ca fiind angajat, iar în caz afirmativ să se indice adresa angajatorului.
Incheiere de sedinta din 25.05.2015