P******* C****** U**
ReclamantC***** U**
ReclamantC******** L**** U**
ReclamantS* I********* P****** 2*** S**
PârâtAdmite acţiunea. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 15850,24 lei reprezentând debit, ca şi suma de 409,13 lei cu titlu de despăgubiri civile constând în dobânda legală aferentă, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie până la achitarea efectivă a acestora. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.05.2016.
Hotarare 4249/2016 din 13.05.2016Amână pronunţarea la data de 13.06.2016. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.05.2016Faţă de împrejurările cauzei, având în vedere înscrisurile depuse la acest termen de judecată, încuviinţează solicitarea părţilor de a acorda un nou termen, pentru a se lua cunoştinţă de acestea şi pentru ca pârâta să aibă posibilitatea de a depune răspunsurile la interogatoriul formulat de reclamanta Primăria comunei Uda. Ia act de faptul că reclamanta renunţă la proba cu efectuarea unei expertize de specialitate solicitată iniţial. Amână judecarea cauzei la data de 6 mai 2016, pentru când părţile au tremen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.03.2016În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru reclamanţi proba cu interogatoriul pârâtei, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 355 C.proc.civ., sens în care se emite adresă către aceştia cu solicitarea de a-l depune la dosar în scris, în timp util, în vederea administrării lui, pentru a fi comunicat pârâtei. Admite pentru pârâtă proba cu interogatoriul reclamanţilor , în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 355 C.proc.civ., sens în care pune în vedere apărătoarei pârâtei să îl depună la dosar în scris, în timp util, respectiv 5 zile de la data încuviinţării, în vederea administrării lui, pentru a fi comunicat reclamanţilor. Prorogă discutarea asupra utilităţii şi concludenţei probei cu expertiza tehnică solicitată de reclamanţi , sens în care pune în vedere acestora , prin aceeaşi adresă, să precizeze care este specialitatea în care se doreşte efectuarea expertizei şi să depună în scris obiectivele acesteia, pentru ca instanţa să se poate pronunţa asupra utilităţii probei. Din oficiu, emite o adresă către Curtea de Conturi a Romaniei – Camera de Conturi Argeş cu solicitarea de a înainta toate actele ce au stat la baza emiterii deciziei nr. 32/27.06.2012 cu privire la părţile din dosarul de faţă. Amână judecarea cauzei la data de 4 martie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.01.2016Respinge excepţia prescrip?iei dreptului material la acţiune invocată de pârâtă prin întâmpinare. Stabileşte termen în vederea continuării judecăţii la 08.01.2016, pentru când părţile se vor cita. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.10.2015.
Incheiere de sedinta din 30.10.2015