V**** G*******
InculpatV****** D****** R****
Parte vătămatăÎn baza art.396 alin 5 C.pr.pen si art.16 alin 1 lit.a C.pr.pen , achita pe inculpatul Visan Gherghe pentru comiterea infractiunii prev. de art.205 alin 1 cu aplic.art.5 Nc.p. Ia act ca partea vatamata V****** D****** R**** nu s-a constituit parte civila in cauza. Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in baza art.275 C.pr.pen in sarcina statului iar onorariul avocatului din oficiu va fi platit din fondurile Ministerului Justitiei potrivit art.272 C.pr.pen. Cu apel in 10 zile. Pronuntata in sedinta publica din data de 14.09.2016.
Hotarare 1699/2016 din 14.09.2016In pronuntare pana la data de 14.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2016Se va reveni cu adresă către DNA – Serviciul Teritorial Piteşti pentru a depune relaţiile solicitate, precum şi de a le aduce la cunoştinţă afirmările procurorului de şedinţă, respectiv, că platforma tehnică utilizată este cea a Serviciului Român de Informaţii. În baza art. 353 CPP părţile dobândesc termen în cunoştinţă. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 07.09.2016, Complet C4 prima instanţă ora 12:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016În baza art. 389 alin. 2 CPP, faţă de cele prezentate de către avocatul inculpatului în legătură cu interceptarea şi înregistrarea convorbirii telefonice a inculpatului, dispune reluarea cercetării judecătoreşti. Apreciind util soluţionării cauzei se emite adresă către DNA – Serviciul Teritorial Piteşti, şi către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti, pentru a preciza pe ce platformă tehnică s-au făcut înregistrările (ce echipament) şi cine a făcut înregistrările. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 22.06.2016, Complet C4 prima instanţă, ora 13:00, sala nr. 1, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25.05.2016.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Acorda termen in vederea audierii martorilor Petre Virgil, Dincă Irina si Prodanel Cristian care se citează. Amână judecarea cauzei la 25.05.2016,orele 11,30 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Ia act ca inculpatul contestă probele. Se citează martorii Prodănel Elena, Prodănel Mioara si Vîlcea Vasile. Amână judecarea cauzei la 06.04.2016 orele 11,30. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului, prin care solicită amânarea judecăţii cauzei, pentru imposibilitate de prezentare. Acordă termen la data de 17 februarie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.12.2015În baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen., constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii. Fixează termen de judecată la data de 02 decembrie 2015. Se citează părţile, apărătorul ales şi procurorul. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân, în baza art. 275 C.pr.pen., în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 30 septembrie 2015.
Incheiere camera preliminara din 30.09.2015Admite cererea formulată de apărătorul inculpatului, cerere dovedită, prin care solicită amânarea judecăţii, fiind în imposibilitate de prezentare. Acordă termen la data de 30 septembrie 2015 – camera preliminară. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 02 septembrie 2015.
Incheiere camera preliminara din 02.09.2015În baza art. 345 alin. 2 C.pr.pen., admite în parte cererea inculpatului VG şi sancţionează potrivit art. 282 C.pr.pen., actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii, respectiv procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice aflate la filele 60-63 DUP, filele 72-96 DUP şi exclude de la judecată aceste probe. Respinge ca nefondate celelalte cereri şi excepţii. Se comunică parchetului care a emis rechizitoriul, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti. Fixează termen de judecată la data de 02 septembrie 2015 – camera preliminară. Cu contestaţie în termen de 3 zile. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 17 iunie 2015.
Incheiere camera preliminara din 17.06.2015În pronunţare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 03 iunie 2015.
Incheiere camera preliminara din 03.06.2015Ia act că în termenul prevăzut de lege inculpatul Vişan Gheorghe a formulat în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea probelor şi a actului de sesizare. Comunică, potrivit art. 344 alin 4 C.pr.pen., cererile şi excepţiile invocate de inculpatul Vişan Gheorghe, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti. Amână judecarea cauzei la data de 03 iunie 2015 – camera preliminară. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 13 mai 2015.
Incheiere camera preliminara din 13.05.2015Se reia procedura de citare cu părţile, faţă de lipsa de procedură cu acestea. Potrivit dispoziţiilor art. 344 al. 2 şi 3 NC.pr.pen., se comunică rechizitoriul către inculpat. Dispune emiterea unei adrese către inculpat, pentru a-i aduce la cunoştinţă că procedura din camera preliminară are ca obiect verificarea, după trimiterea în judecată, a competenţei şi a legalităţii sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. De asemenea, se va comunica şi faptul că până la următorul termen de cameră preliminară poate să formuleze în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, se va comunica termenul stabilit în camera preliminară, că are dreptul să participe la judecata în această procedură, precum şi că are dreptul să-şi angajeze apărător. Amână judecarea cauzei la data de 13 mai 2015 – camera preliminară. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 22 aprilie 2015.
Incheiere camera preliminara din 22.04.2015