I**** I***
InculpatÎn temeiul art. 386 C.pr.penală, apreciază că nu se impune schimbarea încadrării juridice pentru infracţiunea de nerespectarea hotărârii judecătoreşti, faptă prev. şi ped. de art. 287, alin. 1, lit. a din Noul Cod Penal pentru care inculpatul I**** I*** a fost trimis în judecată. În temeiul art. 396, alin. 2 C.pr.p. dispune condamnarea inculpatului I**** I***, , trimis în judecată prin rechizitoriul din 09.10.2015 întocmit în dosarul nr.93/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dragomireşti pentru săvârşirea infracţiunii nerespectarea hotărârii judecătoreşti, faptă prev. şi ped. de art. 287, alin. 1, lit. a din Noul Cod Penal la pedeapsa închisorii de şase luni. În temeiul art. 91 şi 92 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei pe perioada termenului de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În temeiul art. 93 alin. 2 C.pen. impune inculpatului să respecte obligaţia frecventării programelor de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune, sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art.93 alin. 3 C.pen. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile pe raza loc Ieud, Judeţul Maramureş, în domeniile stabilite prin H.C.L. Ieud, potrivit pregătirii şi aptitudinilor sale. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen. comunică Serviciului de Probaţiune Maramureş că inculpatul a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. c-e C.pen. În temeiul art. 96 C.pen. atrage atenţia inculpatului că în situaţia în care, pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani, nu respectă cu rea-credinţă măsurile de supraveghere, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei. Raportat la disp. art. 397, corob. cu art. 19-20 C.pr.penală, constată că persoana vătămată Amişculesei Radu Cătălin domiciliat în oraşul Vişeu de Sus, str. Ghiocel, nr. 76/A, jud. Maramureş, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 272, corob cu art. 274, alin. 1 şi 2 C.pr.penală, obligă inculpatul să plătească suma de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei reprezintă cheltuieli din faza de urmărire penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.02.2016.
Hotarare 35/2016 din 18.02.2016la 18.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2016pentru a se cita martorii propuşi prin rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Încheierea camerei de consiliu din 26.11.2015. Constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpat şi fixează termen de judecată la data de 26.11.2015
Incheiere camera preliminara din 26.11.2015