C****** A******
ReclamantC****** E****
PârâtC****** I***
PârâtAdmite cererea de partaj, formulată de reclamanta CÎRSTEA AURELIA, domiciliată în comuna Lădeşti, sat Păsculeşti, jud. Vâlcea, în contradictoriu cu pârâţii CÎRSTEA ELENA, domiciliată în Rm. Vâlcea, str. Mihai Eminescu, nr. 47, bl. C13,sc. H, ap. 5, jud. Vâlcea şi CÎRSTEA ILIE, domiciliat în com. Lădeşti, sat Păsculeşti, jud. Vâlcea. Admite cererea de suplimentare a masei partajabile , aşa cum a fost precizată - fila 65 dosar-. Constată deschisă succesiunea autorului Cîrstea Nicolae, decedat la data de 24.02.1998, cu ultimul domiciliu în comuna Lădeşti, jud. Vâlcea, având ca moştenitori cu vocaţie succesorală : Cîrstea Aurelia- soţie supravieţuitoare-, cu cota de 1; Cîrstea Elena şi Cîrstea Ilie- fii-descendenţi de gr- I-, fiecare cu cota de 3/8. Constatată că masa succesorală a autorului se compune din următoarele bunuri imobile : terenul din pct .„ Acasă”, în suprafaţă de 1114 mp, din care 711 mp curţi – construcţii; 75 mp arabil; 266 mp vie; 62 mp arabil; cota de 1 din : casa de locuit cu 3 camere, baie, hol şi beci, magazie din bolţari, casa veche cu 2 camere, grajd cu fânar. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor şi atribuie acestora bunurile în natură, conform variantei I de lotizare din raportul de expertiză, pe care o omologhează , având următorul cuprins : Lotul 1/I-Cîrstea Aurelia primeşte următoarele bunuri : 1. camera nr. 1, cu suprafaţă de 16,49 mp şi hol în cotă indiviză. 2. camera nr. 3, cu suprafaţa de 12,60 mp. 3. cota indiviză din holul casei. 4. cota indiviză de 5/8 din beciul casei, cu suprafaţa de 10,89 mp. Valoarea cotei din casă este de 19624,70 lei. 5. Terenul curţi-construcţii, cu suprafaţa de 178,00 mp, cu valoarea de 1543,26 lei. 6. terenul arabil 4A, cu suprafaţa de 62,00 mp, cu valoarea de 248 lei. 7. teren cu viţa de vie, 3 V, cu suprafaţa de 266 mp, cu valoarea de 1862 lei 8. teren arabil 2A, cu suprafaţa de 75 mp, cu valoarea de 300 lei. Dreptul partajabil are valoarea de 26567,50 lei primeşte bunurile din lotul 1/I, cu valoarea de 23577,96 lei şi trebuie să primească sultă de 2989, 54 lei, astfel : 844,94 lei, de la lotul nr. 2/I-Cîrstea Elena şi 2144,60 lei, de la lotul nr. 3/I- Cîrstea Ilie. Lotul nr. 2/I-Cîrstea Elena primeşte următoarele bunuri : 1. casa veche, cu două camere, cu valoarea de 6700 lei. 2. magazie de materiale cu valoarea de 730 lei. 3. grajd cu fânar, cu valoarea de 1650 lei 4. teren curţi-construcţii, cu suprafaţa de 266 mp, cu valoarea de 2306,22 lei. Dreptul partajabil are valoarea de 10541, 25 lei, primeşte bunurile din lotul 2/I, cu valoarea de 11386,22 lei şi trebuie să plătească sulta de 844, 94 lei, lotului nr. 1/I-Cîrstea Aurelia. Lotul nr. 3/I- Cîrstea Ilie primeşte următoarele bunuri : 1. camera nr. 2, cu suprafaţa de 11,42 mp 2. baia, cu suprafaţa de 3,96 mp 3. cota indiviză din holul casei. 4. cota indiviză de 3/8 din beciul casei, cu suprafaţă de 6,53 mp. Valoarea cotei din casă este de 10375,30 lei. 5. terenul curţi construcţii, cu suprafaţă de 267 mp, cu valoarea de 2310,52 lei. Dreptul partajabil are valoarea de 10541,25 lei, primeşte bunurile din lotul 3/I, cu valoarea de 12686,18 lei şi trebuie să plătească sultă de 2144, 60 lei lotului nr. 1/I –Cîrstea Aurelia. Compensează partial cheltuielile de judecată efectuate de păr?i în prezenta cauză şi obligă pârâtul Cîrstea Ilie să plătească reclamantei suma de 937 lei, cheltuieli de judecată, iar pârâta Cîrstea Elena să plătească reclamantei suma de 1812 lei, cheltuieli de judecată. Obligă pârâţii să plătească către stat suma de 1349 lei, reprezentând ajutorul public judiciar acordat reclamantei. Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Horezu. Pronun?ată în ?edin?a publică din 11.05.2018.
Hotarare 908/2018 din 11.05.2018Amână pronunţarea la data de 11 mai 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.04.2018amână cauza pentru a se emite adresă la expert să depună decontul de cheltuieli şi nota de evaluare a cheltuielilor privind efectuarea expertizei .
Incheiere de sedinta din 13.04.2018Amână cauza pentru lipsa preşedintelului Completului C3
Incheiere de sedinta din 26.01.2018Faţă de cererea de amânare depusă la dosar de către avocatul pârâţilor
Incheiere de sedinta din 03.11.2017Preschimbă termenul de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.10.2017Amână cauza pentru a se efectua lotizarea bunurilor de către expert Hîrza Daniel .
Incheiere de sedinta din 26.06.2017Amână cauza pentru a se efectua lotizarea tereurilor şi construcţiilor .
Incheiere de sedinta din 03.04.2017DISP: Admite în principiu cererea de partaj . Admite în principiu cererea de suplimentare a masei aprtajabile aşa cum a fost precizată fila 65. Cu apel odată cu fondul . Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.02.2017 . Preşedinte,
Incheiereadmitereinprincipiu2/2017 din 13.02.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu a acţiunii la data de 13 februarie 2017 .
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.02.2017Amână cauza pentru a se achita onorariu expert.
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Amână cauza la 12.12.2016, având în vedere desfiinţarea Completului C4 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Având în vedere Hotărârea nr.4/9.09.2016 Adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Horezu, întrunită potrivit dispoziţiilor art.17 alin.1, art.16 alin.1 lit.c şi art.15 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, în semn de protest la încercările Ministerului Justiţiei şi Guvernului privind aplicarea discriminatorie a actelor normative care duc la destabilizarea puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept, a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi cea prezentă. Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Constată că, se impune amânarea cauzei la data de 14.09.2016, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză , având în vedere că au fost depuse la dosar cu mai puţin de 5 zile înaintea termenului de judecată. Se vor comunica cu adrese părţilor care lipsesc, rapoartele de expertiză , în copie, cu menţiunea că, în situaţia în care înţeleg să formuleze obiecţiuni să le depună în scris la dosar. Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Constată că, se impune amânarea cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză. Se revine cu adresă către expert Rujan Gabriel cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză dispus în cauză şi să-l depună la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, în caz contrar se va aplica măsura amenzii judiciare. Se revine cu adresă către expert specialitatea construcţii , Hîrza Daniel cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză dispus în cauză şi să-l depună la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat. , în caz contrar se va aplica măsura amenzii judiciare Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Constată că, va admite cererea formulată de reclamantă prin avocat privind lipsa rapoartelor de expertiză şi va amâna cauza la data de 11 mai 2016 pentru când, Se revine cu adresă către expert Rujan Gabriel cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză dispus în cauză şi să-l depună la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată. Se revine cu adresă către expert specialitatea construcţii , Hîrza Daniel cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză dispus în cauză şi să-l depună la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat. Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016Constată că, se impune amânarea cauzei pentru când: Stabileşte ca obiective pe care expertul Rujan Gabriel urmează să le aibă în vedere la întocmirea raportului de expertiză, următoarele: -să se identifice terenul situat în punctul „Acasă”, în funcţie de categoria de folosinţă ,modul de stăpânire şi să-l evalueze. Se va emite adresă către expert Rujan Gabriel şi i se vor comunica obiectivele stabilite cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză dispus în cauză şi să-l depună la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată. Stabileşte ca obiective pe care expertul specialitatea construcţii – Hirizea Daniel urmează să le aibă în vedere la întocmirea raportului de expertiză, următoarele. - să identifice imobilele casă de locuit şi anexele şi să le evalueze. Se va emite adresă către expert specialitatea construcţii , Hirizea Daniel şi i se vor comunica obiectivele stabilite cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză dispus în cauză şi să-l depună la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat. Se va emite adresă către BLET Vâlcea şi se va aduce la cunoştinţă că au fost numiţi în cauză , experţi specialitatea topografie cadastru -Rujan Gabriel şi specialitatea construcţii Hirizea Daniel , stabilindu-se onorariu provizoriu expert în cuantum de câte 600 lei , achitat de către reclamantă.
Incheiere de sedinta din 12.02.2016Constată că se va admite cererea formulată de avocatul reclamantei privind achitarea onorariilor provizorii şi va amâna cauza la data de 12 februarie 2016, pentru când: Va proroga emiterea adresei către experţi şi stabilirea obiectivelor după achitarea onorariilor provizorii stabilite în sarcina reclamantei. Va proroga emiterea adresei către BLET Vâlcea după achitarea onorariilor provizorii stabilite în sarcina reclamantei.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Amână cauza în vederea administrării probelor solicitate de părţi .
Incheiere de sedinta din 16.12.2015Constată că, faţă de incompatibilitatea intervenită între apărătorul reclamantei şi grefierul de şedinţă şi pentru a da posibilitate părţilor să ajungă la o eventuală tranzacţie. Va pune în vedere pârâtului C****** I*** prin apărător să evalueze îmbunătăţirile şi să formuleze în scris cererea precizatoare.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Admite în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanta C****** A******. Dispune reducerea taxei de timbru de la 1754,9 lei, rămasă de achitat din taxa totală de 1769,4 lei, la 400 lei. Dispune eşalonarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 400 lei, astfel cum a fost redusă, în 5 tranşe lunare în cuantum de 80 lei/lunar, începând cu luna iulie a anului 2015. Respinge în rest cererea cu privire la plata onorariului de expert, traducător sau interpret, ca fiind prematur introdusă. O copie a prezentei încheieri se comunică Primăria Comunei Lădeşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 44 alin.3 din O.U.G. nr.80/2013 pentru urmărirea executării obligaţiei sau pentru a o pune în executare. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.06.2015.
Incheiere de sedinta din 29.06.2015Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunţarea la data de 29 iunie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.06.2015