A******* I**
PetentG***** E****
IntimatG***** G*******
IntimatAdmite plângerea formulată de petiţionarul A******* I**, împotriva ordonanţei nr. 359/P/2014 din 19 noiembrie 2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman, prin care s-a dispus clasarea cauzei faţă de numiţii G***** E****, şi G***** G*******, sub aspectul comiterii infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin. 1 din noul Cod penal (NCP), precum şi a ordonanţei nr. 102/II-2/2015 din 7 iulie 2015 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman, prin care a fost respinsă plângerea împotriva ordonanţei nr. 359/P/2014 din 19 noiembrie 2014, şi în consecinţă: În temeiul art. 341 alin. 6 lit. b din noul Cod de procedură penală (NCPP) desfiinţează ordonanţa atacată şi trimite cauza procurorului în vederea completării urmăririi penale faţă de G***** E**** sub aspectul comiterii infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, prevăzută de art. 268 alin. 1 NCP, iar faţă de G***** G******* sub aspectul comiterii infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin. 1 NCP. Potrivit art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din Camera de consiliu azi, 22 ianuarie 2016.
Incheiere finala dezinvestire 10D din 22.01.2016Amână pronunţarea la data de 22 ianuarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2016