B******* M****
InculpatN****** C*******
Parte vătămatăÎn baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabileşte pedeapsa de 3 luni închisoare în sarcina inculpatei B******* M****, .... fără antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere, prev. ped. art. 253 alin. 1 C. penal. În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabileşte pedeapsa de 3 luni închisoare în sarcina inculpatei B******* M****, fiica lui Popa Pavel şi Popa Catinca, ... fără antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere, prev. ped. art. 253 alin. 1 C. penal. În baza disp. art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b C. penal, aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 3 luni – 1 lună), urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 4 luni închisoare. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: ..........................
Hotarare 96/2015 din 02.06.2015În baza art.346 alin.(2) C.proc.pen. constată legalitatea sesizării instanţei. Dispune începerea judecării cauzei si fixează termen la 2.06..2015.
Incheiere camera preliminara din 05.05.2015