A**** C******
InculpatR******* E********
Parte civilăÎn baza art. 26 raportat la art. 194 alin. (1), cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C.P. 1968 şi art. 5 C.P. 2009, condamnă pe inculpata A**** C******, (cu date) la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de şantaj. În baza art. 71 C.P. 1968, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a II-a şi b C.P. 1968 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 192 alin. (2) C.P. 1968 şi art. 5 C.P. 2009, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu. În baza art. 71 C.P. 1968, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a II-a şi b C.P. 1968 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 26 raportat la art. 217 alin. (1), cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C.P. 1968 şi art. 5 C.P. 2009, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de distrugere. În baza art. 71 C.P. 1968, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a II-a şi b C.P. 1968 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C.P. 1968 şi art. 5 C.P. 2009, aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C.pen. din 1968, interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. din 1968 pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 86 ind. 1 C.pen. din 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare. În baza art. 86 ind. 2 C.pen. din 1968, stabile?te un termen de încercare de 5 ani. Conform art. 71 alin. 5 C.pen. din 1968 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă ?i executarea pedepselor accesorii. Potrivit art. 86 ind. 3 alin. 1 C.pen. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Proba?iune Ialomi?a; b) să anun?e în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?ă sau locuin?ă ?i orice deplasare care depă?e?te 8 zile, precum ?i întoarcerea; c) să comunice ?i să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informa?ii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existen?ă. Măsurile de supraveghere la care este supusă inculpata în temeiul art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. b), c) ?i d) C.pen. din 1968 se execută prin comunicarea datelor către Serviciul de Proba?iune Ialomi?a. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen., atrage aten?ia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 C.pen. din 1968 rap. la art. 83 ?i 84 C.pen. din 1968, cu privire la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Conform art. 71 alin. 5 C.pen. din 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă ?i executarea pedepselor accesorii. În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. art. 88 C.P. 1968, deduce din pedeapsa aplicată perioada re?inerii de 24 ore, începând cu data de 01 februarie 2015 până la data de 02 februarie 2015. În baza art. 19 C.proc.pen., art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 86 C.proc.pen., art. 998 urm. V. Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă R******* E********. Obligă pe inculpata la plata către partea civilă R******* E******** a sumei de 1.000 euro, în echivalent în lei, la cursul B.N.R. la data plă?ii, reprezentând despăgubiri pentru daune morale. În baza art. 404 alin. 4 lit. c C.proc.pen. şi art. 254 C.proc.pen., menţine măsura popririi tuturor sumelor de bani care se vor afla în conturile bancare de la CEC BANK – Banca Centrală, aparţinând inculpatei, măsură instituită prin ordonanţa nr. 596/P/2014 din 19.02.2015, până la concurenţa despăgubirii civile la care inculpata a fost obligată către partea civilă. În baza art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă pe inculpată la plata sumei de 4500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Hotarare 289/2016 din 22.12.2016În baza art. 391 alin. 3 C.proc.pen., stabileşte pronunţarea la data de 22.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.12.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.12.2016pentru a da posibilitatea părţilor să se prezinte la un mediator
Incheiere de sedinta din 17.11.2016la cererea apărătorului inculpatei, pentru imposibilitate de prezentare
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Repartizat completului nr. 1.
Incheiere de sedinta din 22.08.2016În temeiul art. 98 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti raportat la art. 47 alin. 1 C.p.p., admite cererea de abţinere formulată de judecător Mihalache Silvia-Monica. În temeiul art. 98 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, dispune repartizarea dosarul conform metodei aleatorii, prin sistem ECRIS, cu blocarea completului nr. 7 şi completului nr. 7 cu arestaţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 august 2016.
Incheiere abtinere din 19.08.2016Având în vedere procesul verbal depus la dosar şi încheiat la data de 02.06.2016, din care reiese imposibilitatea prezentării preşedintelui completului 3, d-na judecător Tudor Alexandra-Elena din motive medicale, cât şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr.12/02.06.2016, dosarul a fost repartizat prin sistem ciclic Completului 7.
Incheiere de sedinta din 06.06.2016Pentru a se prezenta martorul Romaniuc Dan
Incheiere de sedinta din 23.05.2016Pentru reaudierea următorilor martori încuviinţaţi.
Incheiere de sedinta din 25.04.2016La solicitarea apărătorului inculpatei pentru imposibilitate de prezentare
Incheiere de sedinta din 07.03.2016Lipsă martori. În temeiul art. 362 C.pr.pen. rap. la art. 208 alin. 5 C.pr.pen. ?i art. 242 alin. 1 C.pr.pen., revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată fa?ă de inculpata A**** C******, prin încheierea din 02.02.2015 pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul nr. 2252/302/2015. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Lipsă martori. În temeiul art. 362 Cod procedură penală rap. la art. 208, art. 207 alin. 3-4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpata A**** C****** ---------- şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpata A**** C****** pe o durată de 60 de zile, de la data de 07.12.2015 la 04.02.2016, inclusiv. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Pentru administrarea probei testimoniale În temeiul art. 362 Cod procedură penală rap. la art. 208, art. 207 alin. 3-4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpata A**** C****** ----------- prin încheierea din 02.02.2015 pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul nr. 2252/302/2015 şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpata A**** C****** pe o durată de 60 de zile, de la data de 02.11.2015 la 31.12.2015, inclusiv. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.11.2015la solicitarea inculpatei, pentru a se apela la serviciile unui mediator
Incheiere de sedinta din 05.10.2015În temeiul art. 362 Cod procedură penală rap. la art. 208, art. 207 alin. 3-4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpata A**** C****** prin încheierea din 02.02.2015 pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul nr. 2252/302/2015 şi prelungită succesiv prin încheierea din şedinţa de cameră de consiliu din data de 30.03.2015 şi încheierea din data de 26.05.2015 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Urziceni, precum şi prin încheierea din data de 16.07.2015 şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpata A**** C****** pe o durată de 60 de zile, de la data de 14.09.2015 la 12.11.2015, inclusiv.În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală rap. la art. 272 alin. 2 C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, Pisicaru Daniela, conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie nr. 277/10.09.2015, în cuantum de 130 lei, urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015În temeiul art. 362 C.pr.pen. rap. la art. 208, rap la art. 207, alin. 3-4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpata A**** C****** (--------), prin încheierea din 02.02.2015 pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul nr. 2252/302/2015 şi prelungită succesiv prin prin încheierea din şedinţa de cameră de consiliu din data de 30.03.2015 şi încheierea din data de 26.05.2015 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Urziceni şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpata A**** C****** pe o durată de 60 de zile, de la data de 16.07.2015 la 13.09.2015, inclusiv. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.07.2015.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 16.07.2015În baza art.346 alin. (2) C.proc.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 596/P/2014/26.02.2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, privind pe inculpata A**** C****** (fiica lui ----------), trimisă în judecată, sub control judiciar, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de complicitate la ?antaj, faptă prevăzută ?i ped. de art.26 rap. la art. 194 alin. 1 cu aplicarea art.75 lit. a din Codul penal 1968 şi art. 5 din Codul penal; infrac?iunii de violare de domiciliu, faptă prevăzută ?i ped. de art. 192 alin.2 din Codul penal 1968 şi art. 5 din Codul penal şi infrac?iunii de complicitate la distrugere, faptă prevăzută ?i ped. de art. 26 rap. la art. 217 alin. 1 cu aplicarea art.75 lit.a din Codul penal 1968 şi art. 5 din Codul penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal 1968 şi art. 5 din Codul penal Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpata A**** C******. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 08.06.2015.
Incheiere camera preliminara din 08.06.2015În temeiul art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. 4, alin. 7 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpata A**** C****** (fiica lui ----, născută la ------- în mun. -----, jud. ----, cu domiciliul în sat -----, com. --------nr. ----, jud. --------, posesoare a C.I. seria SZ nr. -------), prin încheierea din 02.02.2015 pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul nr. 2252/302/2015 şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpata A**** C****** pe o durată de 60 de zile, de la data de 26.05.2015 la 24.07.2015, inclusiv. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 26.05.2015.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 26.05.2015În temeiul art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. 4, alin. 7 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpata A**** C****** (fiica lui -----------, născută la ---------- în mun. Urziceni, jud. Ialomiţa, cu domiciliul în sat -----, posesoare a C.I. seria SZ nr. ----------, -------------), prin încheierea din 02.02.2015 pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul nr. 2252/302/2015 şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpata A**** C****** pe o durată de 60 de zile, de la data de 30.03.2015 la 28.05.2015, inclusiv. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 30.03.2015.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 30.03.2015