I****** M********
ReclamantF***** I**
ReclamantF***** T****
ReclamantF***** R*****
ReclamantO****** G** D******
PârâtRespinge acţiunea modificată şi precizată. Obligă pe reclamanţi la plata către pârâta Olteanu Lenu?a ?i intervenienta Olteanu Gheorghi?a a cheltuielilor de judecată în cuantum de 762 lei, conform documentelor justificative ataşate cauzei. Ia act de susţinerea pârâtului Georgescu Constantin că înţelege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.09.2018.
Hotarare 5961/2018 din 25.09.2018Amână pronun?area la 25.09.2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.09.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.09.2018Amână pronun?area la data de 18.09.2018. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 04.09.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.09.2018Admite în parte cererea de suplimentare a probatoriului formulată de pârâta Olteanu Lenu?a ?i intervenienta Olteanu Gheorghi?a. Emite adrese către Comisia Municipală de Fond Funciar Pite?ti ?i către Comisia Locală de Fond Funciar Bradu în sensul de a se înainta la dosar, în copie conformă cu originalul procesele verbale de punere în posesiei privind pe Dumitru Teodora ?i Viscol Ioana, inclusiv celelalte acte avute în vedere la emiterea acestora, pentru punctul Autostradă (Bănănăi). Respinge celelalte solicitări. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 10.07.2018.
Incheiere de sedinta din 10.07.2018Amână pronunţarea asupra solicitării de suplimentare a probatoriului la data de 10.07.2018. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.06.2018.
Incheiere de sedinta din 26.06.2018Admite în parte cererea expertului de majorare a onorariului. Majorează onorariul pentru expertul cauzei cu suma de 500 de lei, în sarcina reclamanţilor şi pune în vedere să facă dovada consemnării acestuia până la următorul termen de judecată. Amână cauza şi acordă termen la data de 26.06.2018, ora 15.30. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Proroga discuţiile asupra solicitarea privind avizarea raportului de expertiză formulată de pârâta Olteanu Lenu?a ?i de intervenienta Olteanu Gheorghi?a, prin avocat, până la termenul următor, după primirea lămuririlor din partea expertului. Menţine dispoziţiile din încheierea de şedinţă din data de 27.02.2018 în sensul că se va reveni cu adresă către expertul cauzei respectiv de a se prezenta la instan?ă pentru a da lămuriri suplimentarea legate de concluzia privind neconcordan?ele dintre planul parcelar cu nr.3075/2009 ?i terenul identificat prin RET Mandu Lidia în dosarul cu nr.11530/280/2006. Amână cauza şi acordă termen la data de 19.06.2018, ora 15.30. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Respinge cererea. Cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.03.2018.
Incheiere de sedinta din 21.03.2018Faţă de împrejurarea că s-a depus de către apărătorul pârâtei Olteanu Lenuţa şi intervenientei, în şedinţa publică, cerere de recuzare a preşedintelui completului de judecată, va dispune înaintarea dosarului în vederea soluţionării completului C3-1. Acordă termen de control la data de 15.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Respinge obiec?iunile la raportul de expertiză formulate de pârâta Olteanu Lenu?a ?i de intervenienta Olteanu Gheorghi?a. Emite o adresă către expertul cauzei în sensul de a se prezenta la instan?ă la termenul de judecată stabilit din 20.03.2018, orele 15,30 pentru a da lămuriri suplimentarea legate de concluzia privind neconcordan?ele dintre planul parcelar cu nr.3075/2009 ?i terenul identificat prin RET Mandu Lidia în dosarul cu nr.11530/280/2006. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.02.2018.
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Amana pronuntarea la data de 27.02.2018.
Incheiere de sedinta din 20.02.2018Amână pronun?area la 20.02.2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.02.2018.
Incheiere de sedinta din 13.02.2018Amână pronunţarea asupra obiec?iunilor la raportul de expertiză la data de 13.02.2018. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 02.02.2018.
Incheiere de sedinta din 02.02.2018Admite cererile de amânare formulate de apărătorul reclamanţilor şi apărătorul pârâtei Olteanu Lenuţa şi intervenientei pentru a da posibilitatea experţilor consilieri să formuleze şi să depună punctele de vedere, faţă de împrejurarea că partea adversă nu s-a opus în mod expres. Proroga discutarea raportului de expertiză şi a cererii de majorare a onorariului depuse de către expert. Amână judecarea cauzei la data de 02.02.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Admite cererile de amânare formulate de părţi pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză, potrivit disp. art. 336 Cod pr. civilă, având în vedere că lucrarea a fost depusă la dosar la data de 09.11.2017. Proroga discutarea raportului de expertiză şi a cererii de majorare a onorariului depuse de către expert. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 10.11.2017Faţă de împrejurarea că lipseşte dovada de convocare a intervenientei Olteanu Gheorghiţa, admite excepţia de nulitate a raportului de expertiză şi dispune refacerea lucrării cu legala convocare a tuturor părţilor şi înştiinţarea experţilor consilieri, sens în care revine cu adresă, către expertul cauzei, ataşând şi copia obiecţiunilor formulate de părţi. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.10.2017Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă. Amână judecarea cauzei la data de 06.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 23.06.2017Încuviinţează încuviinţa solicitarea părţilor prezente de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 05.05.2017Încuviinţează solicitarea părţilor prezente de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză ca şi cererea formulată de către expert cu acelaşi conţinut. Ia act că numele expertului consilier indicat astăzi de către pârâta Olteanu Lenuţa şi intervenientul în nume propriu Olteanu Gheorghiţa este Podea Ionuţ Cătălin iar de către pârâtul Georgescu Constantin este indicat expertul consilier Mandu Gheorghe. Se reia adresa către expertul cauzei cu acelaşi conţinut menţionând şi experţii consilieri indicaţi de către părţi. Amână judecarea cauzei la data de 05.05.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.03.2017Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza tehnică în specialitatea topografie : 1.transpunerea în teren a titlului de proprietate nr. 112036/10.04.2002 emis pe numele lui Farcaş Niculina, autoarea reclamanţilor, în privinţa suprafeţei de 3600 mp situată în tarlaua 14, parcela 200, punctul Autostradă ; va face referire expertul şi la sentinţa civilă nr.9445/20.11.1988 prin care s-a dispus emiterea titlului pe numele tuturor moştenitorilor, stabilind dacă terenul de mai sus este acelaşi cu cel menţionat în titlu iniţial cel cu nr.13545/12.06.1993 ; 2.transpunerea în teren a suprafeţei de 2737,50 mp cuprinsă în lotul nr. 1 atribuit reclamanţilor stabilind dacă face parte din suprafaţa de 3600 mp menţionată la obiectivul nr.1 ; 3.transpunerea în teren a titlului de proprietate nr. 139561/11.05.2009 emis pe numele autoarei O****** G** D****** în privinţa suprafeţei de 5000 mp situată în tarlaua 14, parcela 200 ; 4. transpunerea în teren a titulului de proprietate nr. 42305/17.04.1994 emis pe numele lui Georgescu Ioana în privinţa suprafeţei de 5000 mp situată în tarlaua 14, parcela 200 ; 5. pentru toate aceste terenuri va indica şi categoria juridică din care fac parte ; 6.compararea celor trei titluri de proprietate , stabilind dacă între terenul reclamanţilor (2737,50 mp) şi cele cuprinse în celelalte două titluri nr. 139561/11.05.2009 şi nr.42305/17.04.1994 există suprapunere, iar în caz afirmativ o va evidenţia (suprapunerea) în mod distinct pe schiţă între repere concrete şi vecinătăţi pentru fiecare dintre titluri ; 6. va preciza expertul dacă în raport de actele depuse de părţi ( acte de proprietate primare, menţiuni în registrul agricol, etc.) este posibil a se stabili vechiul amplasamnet al terenurilor deţinute de autorii părţilor ( Farcaş Niculina O****** G** D****** şi Georgescu Ioana) în acest punct şi în caz afirmativ va formula concluzii sub acest aspect transpunând şi vechile amplasamante ; 7.în formularea răspunsurilor, când terenurile au fost vizate de hotărîri judecătoreşi, va face trimitere care dintre ele şi în ce măsură ; Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.01.2017.
Incheiere de sedinta din 20.01.2017Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei în specialitatea topografie la data de 20.01.2017. Cu drept de apel , odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, la data de 13.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.01.2017Admite cererile de amânare a cauzei formulate de interveniente şi pârâtul Georgescu Constantin, prein apărători, fiind însoţite de înscrisuri în dovedire. Menţine obligaţiile stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 20 mai 2016, referitoare l probatoriu, urmând a fi citate părţile pentru termenul ce se va acorda cu menţiunea ”personal la interogatoriu”, precum şi martorii încuviinţaţi. Amână judecarea cauzei la 13 ianuarie 2017, ora 12:00, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 11 noiembrie 2016, ora 12:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.09.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Încuviinţa în principiu cererea de interven?ie voluntară formulată de Olteanu Gheorghiţa, pe care o conceptează în această calitate Încuviinţează pentru pârâta Olteanu Lenuţa şi Olteanu Gheorghiţa proba cu interogatoriul celorlalţi reclamanţi, aceştia urmând a fi citaţi cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea aplicării disp. art. 358 C.proc.civ. Faţă de caracterul incomplet al relaţiilor solicitate şi reiterarea ataşării dosarului nr. 11530/280/2006, cu susţinerea că în acesta se regăsesc acte care privesc procedura de reconstituire, atat pentru partea pe care o reprezintă, cât şi pentru vecinii terenului aparţinând lui Olteanu Dumitra, dispune efectuarea de verificări la compartimentul arhivă în vederea ataşării dosarului mai sus menţionat. Prorogă discutarea asupra utilităţii probei cu expertiza de specialitate după administrarea interogatoriului celorlalţi reclamanţi şi după ataşarea dosarului nr. 11530/280/2006. Încuviinţează pentru reclamant şi pârâtul Georgescu Constantin proba cu câte doi martori şi pentru pârâta Olteanu Lenuţa şi intervenienta Olteanu Gheorghiţa proba cu un martor, urmând a fi indicaţi cu listă, în timp util, în vederea citării, sub sancţiunea decăderii. Se citează martorii propuşi de pârâtul Georgescu Constantin. Respinge excepţia insuficientei timbrări, ca neîntemeiată. Se ia act că nu se mai susţine excepţia inadmisibilităţii. Amână judecarea cauzei la data de 16 septembrie 2016, ora 12:30, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Se revine cu adresă către Comisia Locala de fond funciar Piteşti cu solicitarea de a comunica toată documentaţia ce a stat la baza emiterii titlului de propietate 139561/2009 emis pe numele autoarei O****** G** D******, cu avertisment de amendă. Se revine cu adresă către Comisia Locala de fond funciar Bradu cu solicitarea de a emite întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 42305/1994 emis pe numel autoarei Georgescu Ioana, şi cele ale reclamanţilor, titlul initial cu nr. 13545/1993, ulterior modificat cu nr. 112036/10.04.2002, cu avertisment de amendă. Se comunică celorlalte părţi cererea de intrevenţie formulată la acest termen de judecată, cu adrese de înaintare, precum şi celelalte înscrisuri depuse de către pârâta Olteanu Lenuţa şi posibila intervenientă Olteanu Gheorghiţa. Prorogă discutarea utilităţii ataşării dosarului nr. 11530/280/2007 al Judecătoriei Piteşti la termenul ce se va acorda, după ce se vor efectua verificări cu privire la conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen. Comunică reclamanţilor hotărârea de partaj depusă de pârâtul Georgescu Constantin pentru suprafaţa de teren ce a aparţinut autoarei lui. Prorogă discutarea asupra probei cu interogatoriul pentru reclamanţi solicitată de apărătoarea pârâtei Olteanu Lenuţa la termenul ce se va acorda, pentru a fi discutată în contradictoriu cu toate părţile. Menţine pentru termenul ce se va acorda dispoziţiile referitoare la proba cu interogatoriul pârâţilor Georgescu Grigore şi Georgescu Constantin, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., cu obligaţia de a fi formulat în scris şi prezentat la termen în vederea administrării lui, pârâţilor punându-li-se în vedere să se prezinte necitaţi pentru termenul ce se va acorda, în vederea administrării probei, cu sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 C.proc.civ. Amână judecarea cauzei la data de 20 mai 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.04.2016Faţă de împrejurările cauzei şi cererea de probatorii solicitată, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care, la acest moment procesual, urmează a fi încuiinţate următoarele categorii de probe: În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru reclamanţi, pârâţii Georgescu Constantin, Georgescu Grigore şi Olteanu Lenuţa, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi va pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru reclamanţi proba cu interogatoriul pârâţilor Georgescu Grigore şi Georgescu Constantin, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., pune în vedere apărătorului acestora să îl formuleze în scris şi să îl prezinte la termen în vederea administrării lui, pârâţilor punându-li-se în vedere să se prezinte necitaţi pentru termenul ce se va acorda, în vederea administrării probei, cu sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 C.proc.civ. Se emite adresă către Comisia Locala de fond funciar Piteşti cu solicitarea de a comunica toată documentaţia ce a stat la baza emiterii titlului de propietate 139561/2009 emis pe numele autoarei O****** G** D******. Se emite o adresa către Comisia Locala de fond funciar Bradu cu solicitarea de a emite întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 42305/1994 emis pe numel autoarei Georgescu Ioana, şi cele ale reclamanţilor, titlul initial cu nr. 13545/1993, ulterior modificat cu nr. 112036/10.04.2002. Prorogă discutarea asupra utilităţii probei cu expertiza topografică, ca şi discuţiile asupra admisibilitătii probei testimoniale, dupa administrarea probelor deja încuviinţate. Menţine în sarcina pârâtului Georgescu Constantin obligaţia de a depune hotărârea de partaj pentru suprafaţa de teren ce a aparţinut autoarei lui. Amână judecarea cauzei la data de 1 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.02.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind întemeiată acordarea unui nou termen de judecată, pentru când: Faţă de disp. art. 78 alin. 2 C.proc.civ., raportat la solicitarea reclamanţilor prin apărător şi la concluziile pârâtului, dispune introducerea în cauză a Comisiei Judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate Argeş şi a OCPI Argeş, în calitate de pârâţi, sens în care pune în vedere reclamanţilor prin apărător să depună la dosarul cauzei, în timp util, cererea de chemare în judecată şi cererea de completare, pentru a fi înaintată acestora, cu menţiunea de a depune întâmpinare până la termenul de judecată acordat. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosarul cauzei, în timp util, până la data de 9.12.2015, două exemplare de pe întâmpinare, în vederea comunicării către Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Argeş şi a OCPI Argeş, iar acestora li se va pune în vedere să depună la dosar întâmpinare, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat. Amână judecarea cauzei la data de 5 februarie 2016, pentru când se revine cu citaţie către Olteanu Lenuţa, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.12.2015Amână judecarea cauzei la data de 04 decembrie 2015, pentru când: Faţă de precizarea depusă la acest termen de judecată, în temeiul disp. art. 1001 C.proc.civ., instanţa ia act de aceasta şi transformă cererea de ordonanţă preşedinţială într-o cerere întemeiată pe dreptul comun, având ca obiect constatare nulitate, sens în care pârâţii vor fi citaţi cu această menţiune. Se dispune modificarea obiectului acţiunii în programul Ecris, din ordonanţă preşedinţială în constatare nulitate act. Dispune conceptarea şi citarea în cauză a numitei Olteanu Lenuţa, în calitate de pârâtă, cu copie acţiune principală şi înscrisuri, precum şi precizare. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosarul cauzei precizare a acţiunii, un exemplar al acţiunii de ordonanţă preşedinţială şi înscrisuri, în vederea comunicării către pârâta Olteanu Lenuţa. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015