I**** P**** N******
InculpatN******* A*****
InculpatP******* A*** M*****
InculpatÎn baza art. 377 al.4 C.p., respinge cererea de schimbare de încadrare juridică reţinută în rechizitoriu din art.292 C.p., rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 – două infracţiuni de cumpărare de influenţă, concurente, în art.290 al.1 C.p. – o singură infracţiune de dare de mită sau în art. art.292 C.p., rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 - o singură infracţiune de cumpărare de influenţă, solicitată de inculpatul P******* A*** M*****, prin apărător. 1. În baza art.291 al.1 C.p., rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 C.p., condamnă inculpatul I**** P**** N******,la o pedeapsă de: - 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă. În baza art.67 al.1 C.p., aplică inculpatului pedeapsa complementară privind interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b, g, k C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În baza art.65 al.1 C.p., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, b, g, k C.p. pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art. 72 C.p., deduce din pedeapsa aplicată acestuia perioada reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu din data de 24.07.2015, la 09.10.2015. În baza art.291 al.2 C.p., dispune confiscarea sumelor de 35.000 lei şi 10.000 euro de la inculpatul I**** P**** N******, dobândite în urma săvârşirii infracţiunii. În baza art. 20 din Legea nr.78/2000, rap. la art.397 C.p.p., menţine măsura sechestrului asigurator asupra sumei de 21.800 euro instituită prin Ordonanţa parchetului nr.79/D/P/2015 din 31.07.2015 în limita sumelor confiscate şi a celei privind plata cheltuielilor judiciare către stat şi ridică pentru rest, diferenţa de bani restituindu-se inculpatului Ioţcu Petru Nicoalae la rămânerea definitivă a hotărârii. 2. În baza art.291 al.1 C.p., rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 5 C.p., condamnă inculpatul N******* A*****, la o pedeapsă de: - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă. În baza art.67 al.1 C.p., aplică inculpatului pedeapsa complementară privind interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b, g, k C.p. pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art.65 al.1 C.p., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, b, g, k C.p. pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art.91 C.p., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 2 ani, termen de supraveghere stabilit în condiţiile prevăzute de art.92 C.p., socotit de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În baza art.93 al.1,2 C.p., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 al.3 C.p., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Arad sau Agenţiei Judeţene de Ocupare a Forţei de Muncă Arad pe o perioadă de 80 de zile. În baza art.404 C.p.p., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art.96 C.p. În baza art.291 al.2 C.p., dispune confiscarea sumei de 10.000 lei de la inculpatul N******* A*****, dobândită în urma săvârşirii infracţiunii. În baza art. 20 din Legea nr.78/2000, rap. la art.397 C.p.p., menţine măsura sechestrului asigurator instituită prin Ordonanţa parchetului nr.79/D/P/2015 din 05.08.2015 asupra sumei de 10.000 lei. 3. În baza art.292 C.p., rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p., art.79 C.p., art.5 C.p., condamnă inculpatul P******* A*** M*****, la câte o pedeapsă de: - 1 an şi 4 luni închisoare fiecare, pentru săvârşirea a 2 infracţiuni de cumpărare de influenţă. În baza art.67 al.2 C.p., aplică inculpatului pentru fiecare infracţiune pedeapsa complementară privind interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b C.p. pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art.38 al.1 C.p., raportat la art.39 al.1 lit.b C.p., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 4 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu prevăzut de lege, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: - 1 an, 9 luni şi 10 zile închisoare. În baza art.45 al.3 lit.a C.p., rap. la art.292 C.p., art.6 din Legea nr.78/2000, aplică inculpatului pedeapsa complementară rezultantă privind interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art.66 al.1 lit.a, b C.p. pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art.65 al.1 C.p., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a, b C.p. pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art.91 C.p., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 2 ani, termen de supraveghere stabilit în condiţiile prevăzute de art.92 C.p., socotit de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În baza art.93 al.1,2 C.p., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 al.3 C.p., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Bucureşti în circumscripţia căreia locuieşte inculpatul sau Direcţiei Generale de Poliţie Comunitară Bucureşti, sector 1, pe o perioadă de 80 de zile. În baza art.404 C.p.p., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art.96 C.p. În baza art.292 al.4 C.p., dispune confiscarea sumei de 20.000 euro de la inculpatul P******* A*** M*****, oferită şin neremisă. În baza art. 20 din Legea nr.78/2000, rap. la art.397 C.p.p., menţine măsura sechestrului asigurator asupra sumei de 21.000 euro instituită prin Ordonanţa parchetului nr.79/D/P/2015 din 04.08.2015 în limita sumei confiscate şi a celei privind plata cheltuielilor judiciare către stat şi ridică pentru rest, diferenţa de bani restituindu-se inculpatului P******* A*** M***** la rămânerea definitivă a hotărârii. În baza art.274 al. 2 C.p.p., obligă inculpaţii la plata sumei de 15.500. lei ( inculpatul Ioţcu Petru Nicoae ), 5.700 .lei ( inculpatul N******* A***** ) şi 3.000. lei ( inculpatul P******* A*** M***** ), cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 93 şi 94 C.p., un exemplar al prezentei sentinţe se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad şi Bucureşti, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art.162 al.1,3 C.p.p., mijloacele materiale de probă urmează dosarul până la soluţionarea definitivă a cauzei. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.03.2017.
Hotarare 103/2017 din 21.03.2017Se amână pronun?area pentru data de 21.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2017Se amână cauza pentru data de 06.03.2017, ora 09:00, sala 168, pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 27.02.2017Se amână cauza pentru data de 27.02.2017, ora 09:00, sala 162, pentru as e reveni cu adresă la LIEC Timişoara, în vederea comunicării unui răspuns cu privire la obiec?iunile formulate.
Incheiere de sedinta din 13.02.2017Amână cauza pentru data de 13.02.2017, în vederea comunicării experţilor, obiec?iunile formulate cu privire la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 30.01.2017Se amână cauza pentru data de 30.01.2017, ora 11:00, pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 23.01.2017se amână cauza pentru data de 23.01.2017, ora 09:00, sala 168, pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar.
Incheiere de sedinta din 16.12.2016Se amână cauza pentru data de 16.12.2016, în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 09.09.2016În baza art.242 C.p.p., rap. la art. 215 C.p.p., respinge cererea de revocare a controlului judiciar formulată de inculpatul I.P.N., prin apărători aleşi, ca nefondată. În baza art. 348 C.p.p. al. 2, raportat la art. 208 C.p.p., menţine măsura controlului judiciar a inculpatului: I.P.N., dispusă prin încheierea din 06.10.2015 a Tribunalului Timiş, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 06.08.2016, în condiţiile art. 208 al. 5 C.p.p. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare cu privire la măsura preventivă. Amână cauza pentru data de 09.09.2016 în vederea efectuării expertizei criminalistice.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 08.06.2016În vederea efectuării expertizei criminalistice, pune în vedere inculpatului I. să facă plata onorariului pentru expertiză şi să depună dovada plăţii până la sfârşitul programului zilei de mâine, sub sancţiunea revenirii asupra probei. Emite adresă la Laboratorul Intrajudeţean de Expertize Criminalistice Timişoara, pentru a comunica de urgenţă instan?ei clonele / duplicatele imaginilor ISO ale DVD-urilor în litigiu, pentru ca acestea să fie comunicate expertului parte, respectiv domnului Cătălin Grigoraş, pentru a fi analizate de către acesta, urmând ca după comunicarea răspunsului, clonele/ duplicatele imaginilor ISO ale DVD-urilor să fie transmise expertului, prin intermediul instanţei; se va resolicita prin aceeaşi adresă efectuarea raportului de expertiză şi depunerea lui la următorul termen de judecată. Prorogă pronunţarea cu privire la solicitarea privind audierea în şedinţă nepublică a tuturor interceptărilor şi înregistrărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpaţii N.A. şi P.Alin M., precum şi de martorul D.C.I., realizate în dosarul penal nr. 79/P/2015 al DNA- Serviciul Teritorial Timişoara, până la depunerea raportului de expertiză. În baza art. 278 alin. 1 C.p.p., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua încheierii din data de 13.04.2016, în sensul înlocuirii paragrafului consemnat în mod greşit în practicaua încheierii, respectiv „extras al unui articol din data de 06.04.2015, aflat pe publicaţia on-line http://www.racnetul.ro” cu dispoziţia corectă, mai exact: „două extrase ale unor articole din data de 06.04.2015 şi 01.05.2015, aflate pe publicaţia on-line http://www.racnetul.ro”. Fixează termen de judecată la data de 08.06.2016, ora 09:30, sala 168, pentru când inculpaţii I.P.N., P.A.M. şi N.A. au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016În baza art.242 C.p.p., rap. la art. 215 C.p.p., respinge cererea de revocare a controlului judiciar formulată de inculpatul I.P.N., prin apărători aleşi, ca nefondată. În baza art. 348 C.p.p. al. 2, raportat la art. 208 C.p.p., menţine măsura controlului judiciar a inculpatului: I.P.N., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 11.06.2016, în condiţiile art. 208 al. 4 C.p.p. II. În ceea ce priveşte fondul cauzei, în baza art. 100 al. 4 C.p.p., admite: 1. cererea formulată pentru inculpatul N.A. de apărătorii aleşi cu privire la audierea în calitate de martor a numitului F.L., urmând a se cita acest martor la următorul termen, la adresa menţionată în scris la dosar; 2. cererile formulate de inculpatul I.P.N., privind: a. audierea martorului C.L.F., urmând a se cita acest martor la următorul termen, la adresa menţionată în scris la dosar; b. proba cu înscrisuri, sens în care se efectuează: - o adresă la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad, prin care se va solicita întocmirea unui raport de evaluare pe numele inculpatului I.P.N.; - o adresă către operatorul de telefonie mobilă Vodafone, pentru a comunica, în temeiul art.12 ind.1 din Legea nr.506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.235/2015 toate apelurile care vizează posturile telefonice 0720-025.795 şi 0726-300.448 ce aparţin inculpatului I.P.N., respectiv martorului D.C.I., pentru zilele de 22, 23, 24 iulie 2015; - o adresă către DNA - Serviciul Teritorial Timişoara, pentru a comunica dacă martorul D.C.I. şi inculpatul N.A. deţin sau au deţinut calitatea de subiecţi procesuali în vreun dosar instrumentat de acest serviciu teritorial, iar în caz afirmativ, să comunice numărul şi obiectul dosarului penal, stadiul procesual, precum şi calităţile procesuale deţinute de cei doi; - admite în probaţiune transcrierea depoziţiei martorului/ denunţător/ colaborator D.C., depusă la dosar la termenul anterior de către inculpatul I.P.N.; - admite în probaţiune ordonanţa 160/P/2012 depusă la un termen anterior de către reprezentantul Ministerului Public, prin care s-a dispus soluţia de clasare cu privire la inculpatul I.P.N.; - admite în probaţiune raportul de evaluare nr.42218/G/II/19.11.2015 întocmit de ANI cu privire la averea inculpatului I.P.N. şi pentru care s-a pronunţat soluţia de clasare; - admite în probaţiune legislaţia CJUE referitoare la Directiva 2016/343 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumţiei de nevinovăţie şi a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale; - admite în probaţiune înscrisuri şi un DVD mass - media cu privire la inculpatul I**** P**** N******; c. mijloacele materiale de probă, sens în care pune în vedere reprezentantului parchetului să depună la dosar toţi suporţii optici care conţin toate interceptările şi înregistrările convorbirilor telefonice purtate de către inculpaţii N.A. şi P.A. M., precum şi de martorul D.C.I., realizate în dosarul penal nr. 79/P/2015 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Timişoara; potrivit art.142 al.6 teza II C.p.p., " din oficiu sau la solicitarea părţilor, judecătorul ori completul învestit poate solicita datele sigilate dacă există noi probe din care rezultă că o parte dintre acestea privesc fapta ce formează obiectul cercetării"; având în vedere că înregistrările prezintă anumite neconcordanţe între sunet şi imagine şi există mai multe pasaje neinteligibile, instanţa a admis proba solicitată în apărare, cu atât mai mult cu cât cele trei persoane şi-au dat acordul scris ( inculpaţii N.A. şi P.A.M. ) sau verbal ( telefonic - martorul D.C.I. ) în acest sens; c. expertiza criminalistică privind înregistrările ambientale, pretins a fi efectuate în data de 24.07.2015 şi care surprind presupusul dialog purtat de I.P.N. cu martorul denunţător D.C.I., înregistrări care se regăsesc pe suporturile digitale tip DVD-R, marca Verbatim, cu seriile constructive : MAPA09SC02134B49 şi MAPA09SC02134B47, cu următoarele obiective: - să se stabilească autenticitatea înregistrărilor ambientale din data de 24.07.2015, respectiv dacă acestea au fost realizate simultan cu evenimentele înregistrate, dacă suporturile digitale pe care au fost stocate înregistrările sunt cele originale şi dacă asupra acestora s-a intervenit prin ştersături, inserări, intercalări de cuvinte, fraze sau alte elemente de contrafacere; - dacă eventualele discontinuităţi ce pot fi identificate au la bază intervenţia umană sau o altă cauză internă sau externă şi, eventual, cu ce tip de aparate şi cu ce soft-uri s-au făcut; - să se procedeze la - îmbunătăţirea calităţii audio a înregistrării ambientale stocate pe suportul digital tip DVD-R, marca Verbatim, cu seria constructivă MAPA09SC02134B47; - îmbunătăţirea calităţii audio a înregistrării ambientale ( audio-video ) stocate pe suportul digital tip DVR marca Verbatim cu seria constructivă MAPA24PH12010879 1, ce conţine convorbirile dintre I.P.N. şi D.C.I. din data de 22.07.2015; - îmbunătăţirea calităţii audio şi video a înregistrării ambientale ( audio-video ) referitoare la flagrantul din 24.07.2015, stocate pe suportul digital tip CD marca Sony cu seria constructivă 4150 30 L A 36133 - folderul 00035; În temeiul art.173 al. 4 C.p.p., încuviinţează pentru inculpatul I.P.N. ca la efectuarea expertizei să participe un expert recomandat de acesta, urmând ca în cel mai scurt timp, inculpatul să depună la dosar numele şi datele expertului criminalist autorizat. În vederea efectuării expertizei criminalistice, pune în vedere inculpatului I.P.N., prin apărătorii săi aleşi, să depună de urgenţă la dosar suporturile optice contestate; totodată, pune în vedere reprezentantului parchetului de a depune de urgenţă la dosar echipamentul tehnic cu care s-au realizat înregistrările ambientale, precum şi suporturile digitale originale pe care se regăsesc înregistrările contestate şi menţionate în obiectivele expertizei, din 22 şi 24.07.2015. Emite adresă către Laboratorul Intrajudeţean de Expertize Criminalistice Timişoara şi către expertul parte desemnat de inculpatul Ioţcu Petru Nicoale în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză la dosar. d. cererea de eliberare copii de pe întreg dosarul de urmărire penală, potrivit paginaţiei indicate în cererea scrisă, sub rezerva depunerii la dosar a minutei timbrării şi a dovezii privind taxa judiciară de timbru corespunzătoare numărului total de pagini. În baza art.100 al.3 C.p.p., respinge: - ca neîntemeiată cererea de audiere a martorilor B.T.G. şi O.H.A., solicitată de inculpatul I.P.N., ca nefiind utilă soluţionării cauzei, raportat la teza probatorie invocată; - ca neîntemeiată cererea parchetului de efectuare a raportului de evaluare pentru inculpatul I.P.N. de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş, având în vedere faptul că dispoziţiile art. 38, rap. la 32 al.2 din Legea 252/2013 prevăd o competenţă teritorială exclusivă a acestui serviciu, şi anume cel în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, în speţă, municipiul Arad; - ca neîntemeiată cererea de transcriere de către DNA a tuturor înregistrărilor telefonice sau ambientale cu privire la persoanele implicate în prezenta cauză, solicitată de inculpatul I.P.N.; în acest sens, instanţa, procedează la restituirea suportului optic cu seria constructivă 4150 30 L A 36133 marca Sony, ataşat cererii scrise, domnului Moţ Radu; totodată pune în vedere apărătorului să redepună la dosar acest suport optic, întrucât face obiectul probei cu expertiza criminalistică solicitată în cauză; - ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul I.P.N., pentru ca parchetul să comunice stadiul cercetării în cadrul dosarului penal nr.116/P/2015, disjuns din prezentul DUP nr.79/P/2015; - ca neîntemeiată cererea aceluiaşi inculpat de obligare a parchetului să defalce în vederea justificării din ce sunt formate cheltuielile judiciare din cadrul DUP nr.79/P/2015, în sumă de 18.000 lei; în temeiul dispoziţiilor art.274 al.2 C.p.p., instanţa pune în vedere parchetului să precizeze partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare inculpat trimis în judecată; - ca rămasă fără obiect cererea de obligare a DNA - Serviciul Teritorial Timişoara la depunerea la dosarul cauzei a Ordonanţei din data de 28.05.2015 ce apare în referatul DNA din data de 10.06.2015, având în vedere că este o eroare materială de tehnoredactare; - ca rămasă fără obiect cererea de obligare a DNA - Serviciul Teritorial Timişoara la depunerea la dosarul cauzei a dovezii din care să reiasă cine a efectuat înregistrarea posturilor telefonice şi înregistrările ambientale audio şi video din cadrul dosarului penal 79/P/2015, răspuns solicitat prin prisma Deciziei Curţii Constituţionale nr.51/2016, întrucât reprezentantul Ministerului Public a răspuns pentru termenul de azi la această solicitare; - ca inutilă verificarea prin audiere, comparare, ori alt mijloc inclusiv audiere în şedinţă publică a veridicităţii transcrierii discuţiei din mediul ambiental reţinută în procesul verbal de redare a înregistrărilor din data de 23.07.2015, ce conţine convorbirile dintre I.P.N. şi D.C.I. din data de 22.07.2015, existent pe suportul digital tip DVR marca Verbatim cu seria constructivă MAPA24PH12010879 1 şi astfel să se înlăture, acolo unde este cazul, neconcordanţele materialului audio-video şi transcrierea acestora în cadrul acestui proces-verbal, întrucât în cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize; - cererea formulată de apărătorul inculpatului N.A. şi a reprezentantului Ministerului Public, de vizionare în şedinţă publică a înregistrărilor pentru a verifica neconcordanţele invocate de către inculpatul I.P.N., dar şi înregistrările ce-l vitează pe inculpatul N.A., fără a fi formulat până în acest moment vreun obiectiv pentru expertiză în ceea ce-l priveşte, având în vedere faptul că în cauză se impune părerea unor specialişti, raportat la obiectivele formulate. Fixează termen de judecată la data de 11.05.2016, ora 09:30, sala 168, pentru când inculpaţii I.P.N., P.A. M. şi N.A. au termen în cunoştinţă. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare cu privire la măsura preventivă.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 13.04.2016În baza art. 278 alin. 1 N.C.p.p., admite sesizarea din oficiu de îndreptare de eroare materială strecurată în dispozitivul şi în considerentele Încheierii penale din data de 16.03.2016, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr.6310/30/2015 şi, în consecinţă: Dispune înlocuirea paragrafului consemnat în dispozitivul încheierii şi în considerentele acesteia respectiv: „În baza art.273 al.5 C.p.p., dispune plata sumei de 3.442 lei către martora N.Ş.F. din fondurile MJLC special alocate, reprezentând cheltuielile de transport necesare, prilejuite de chemarea ei în instanţă, astfel cum au fost ele dovedite prin facturile ataşate la dosarul cauzei.” cu paragraful corect, mai exact: „În baza art.273 al.5 C.p.p., dispune plata sumei de 3.442 lei către martora N.Ş.F. din fondurile MJLC special alocate, reprezentând cheltuielile de transport şi cazare necesare, prilejuite de chemarea ei în instanţă, astfel cum au fost ele dovedite prin facturile ataşate la dosarul cauzei.”.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.03.2016În baza art.242 C.p.p., rap. la art. 215 C.p.p., respinge cererea de revocare a controlului judiciar formulată de inculpatul I. P. N., prin apărători aleşi, ca nefondată. În baza art. 348 C.p.p. al. 2, raportat la art. 208 C.p.p., menţine măsura controlului judiciar a inculpatului: I.P.N.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 16.03.2016Pentru data de 16.03.2016, ora 09:30, sala 168, în vederea administrării de probe. În baza art.242 C.p.p., rap. la art. 215 C.p.p., respinge cererea de revocare a controlului judiciar formulată de inculpatul I.P.N., prin apărători aleşi, ca nefondată. În baza art.242 C.p.p., art.215 al.9 C.p.p., rap. la art.215 al.8 C.p.p., respinge cererea de modificare a măsurii controlului judiciar a inculpatului I.P.N. în sensul de înlăturare a obligaţiei de a nu exercita profesia, meseria sau de a nu desfăşura activitatea în exercitarea căreia a săvârşit fapta. În baza art. 348 C.p.p. al. 2, raportat la art. 208 C.p.p., menţine măsura controlului judiciar a inculpatului: I.P.N., dispusă prin încheierea din 06.10.2015 a Tribunalului Timiş, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 23.04.2016, în condiţiile art. 208 al. 4 C.p.p. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare cu privire la măsura preventivă.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 24.02.2016Pune în vedere apărătorul Moţ Radu, să depună în apărare transcrierea declaraţiei martorului D.C.I.. Prorogă punerea în discuţie a cererii formulate de către inculpatului I.P.N., domnul Moţ Radu, prin care a solicitat să se depună la dosar listingul cu numerele de telefon de pe care inculpatul a fost apelat în perioada pentru care DNA a avut mandat de interceptare a postului telefonic al inculpatului, după ce se fac precizările necesare, în scris, privind data, ora şi persoanele cu cine au fost purtate acele convorbiri. La fel şi în ceea ce priveşte sms-urile, precum şi suportul optic, pentru a se stabili motivul pentru care nu se deschid acele fişiere. Ia act că instanţa s-a pronunţat asupra cererii formulate în temeiul art.267 C.p.p. de către apărătorul substituent al inculpatului I.P.N., av. D. T.. Proroga acordarea cuvântului apărătorilor aleşi ai inculpatului N. asupra cererii de schimbare de încadrare juridică formulată la termenul anterior de către inculpatul P.A.M., prin apărător ales, la un termen ulterior. Prorogă audierea martorei L.N. la un alt termen de judecată, faţă de numărul martorilor deja desemnaţi de instanţă spre audiere la termenul următor. Fixează termen de judecată la data de 24.02.2016, ora 09:30, sala 168, pentru când se recitează în calitate de martori, numiţii: O.M.I. ?i P.M., cu menţiunea că în cazul în care nu se vor prezenta, li se va aplica amenda judicară, conform art. 283 C.p.p., primul martor se citează şi cu mandat de aducere cu executare efectivă, se citează martorii N.Ş.F., P.S., S.M., M.V.A., H.C., S.B.M., inculpaţii I.P.N., P.A.M. şi N.A. având termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016În baza art.242 C.p.p., rap. la art. 215 C.p.p., respinge cererea de revocare a controlului judiciar formulată de inculpatul I.P.N., prin apărători aleşi, ca nefondată. În baza art.242 C.p.p., art.215 al.9 C.p.p., rap. la art.215 al.8 C.p.p., respinge cererea de modificare a măsurii controlului judiciar a inculpatului I.P.N. în sensul de înlăturare a obligaţiei de a nu exercita profesia, meseria sau de a nu desfăşura activitatea în exercitarea căreia a săvârşit fapta, precum şi a obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. În baza art. 348 C.p.p. al. 2, raportat la art. 208 C.p.p., menţine măsura controlului judiciar a inculpatului: I.P.N., dispusă prin încheierea din 06.10.2015 a Tribunalului Timiş, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 12.03.2016, în condiţiile art. 208 al. 4 C.p.p. În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 13.01.2016Faţă de lipsa justificată a apărătorului ales al inculpatului P.A.M., d-l av. Moloman George şi raportat la prevederile art. 90 C.p.p., admite cererea de amânare a cauzei. Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului P.A.M. să se prezinte pentru termenul următor sau să asigure substituirea. Pune în vedere inculpaţilor N.A. şi P.A.M. să se prezinte pentru termenul următor spre a fi reaudiaţi. Amână judecata şi fixează termen la data de 13.01.2016, ora 09:30, sala 168, pentru când vor fi reaudiaţi inculpaţii P.A.M. şi N.A., va fi citat spre audiere martorul D. C.I.. Se amână audierea martorilor: R.G.M. şi N.Ş.F., pentru un alt termen la care urmează a fi citaţi, învederându-le că au dreptul de a solicita decontarea cheltuielilor făcute pentru acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.12.2015Amână judecata la termenul din data de 18.12.2015, ora 09:30, sala 168, pentru când vor fi reaudiaţi inculpaţii P.A.M. şi N.A., citaţi şi audiaţi martorii D.C.I., R.G.M. şi N.Ş.F., părţile având termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Se înaintează dosarul către completul de judecată C2 în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de către inculpatul I**** P**** N******. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23.11.2015. În ceea ce priveşte măsura preventivă: În baza art.242 C.p.p., rap. la art. 215 C.p.p., respinge cererea de revocare a controlului judiciar formulată de inculpatul I.P.N., prin apărători aleşi, ca nefondată. În baza art.242 C.p.p., art.215 al.9 C.p.p., respinge cererea de modificare a măsurii controlului judiciar a inculpatului I.P.N. în sensul de înlăturare a obligaţiei de a nu exercita profesia, meseria sau de a nu desfăşura activitatea în exercitarea căreia a săvârşit fapta. În baza art. 348 C.p.p. al. 2, raportat la art. 208 C.p.p., menţine măsura controlului judiciar a inculpatului: I.P.N., dispusă prin încheierea din 06.10.2015 a Tribunalului Timiş, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 21.01.2016, în condiţiile art. 208 al. 4 C.p.p. În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Se amână soluţionarea cauzei pentru data de 08.12.2015, ora 09:30, sala 162, pentru când se va cita inculpatul N.A. cu mandat de aducere, celelalte părţi având termen în cunoştinţă.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 23.11.2015Încheiere - recuzare În baza art.68 C.p.p., respinge cererea de recuzare formulată de către inculpatul I. P. N., cu privire la preşedintele completului de judecată C1–PI, d-na judecător C. D. învestit prin repartizare aleatorie cu soluţionarea dosarului nr. 6310/30/2015. Restituie dosarul aceluiaşi complet de judecată căruia i-a fost repartizat – C1 penal, în vederea soluţionării. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, azi 23.11.2015, ora 15,00.
Incheiere recuzare din 23.11.2015În baza art. 29 al. 4 din Legea nr.47/1992, dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 76 C.p.p., art.3 al.3 C.p.p.şi art.346 al.7 C.p.p., invocată de inculpatul I.P.N., prin apărător ales. În baza art. 275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 19.10.2015.
Incheiere de sedinta din 19.10.2015În baza art. 278 C.p.p., respinge cererea formulată de inculpatul I.N.P., prin apărător ales, de îndreptare a erorii materiale strecurată în încheierea penală din data de 05.10.2015 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 6310/30/2015. În baza art. 275 al. 2 C.p.p., obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare cu inculpatul I.P.N. şi cu Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Timişoara.
Incheiere indreptare eroare materiala din 13.10.2015În baza art. 29 al. 5 din Legea nr. 47/1992 republicată, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de inculpatul I.P.N. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 76 C.p.p., art.3 al.3 C.p.p.şi art.346 al.7 C.p.p. În temeiul art. 242 al. 2 C.p.p., raportat la art.207 C.p.p., art.211 C.p.p., art. 214 C.p.p., înlocuieşte măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul I.P.N., cu măsura controlului judiciar, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 04.12.2015. În baza art. 215 al. 1 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul I.P.N. trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea acestuia de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art.215 al. 2 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească localitatea de domiciliu faptic din Vladimirescu, jud. Arad, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; d) să nu se apropie şi să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii, respectiv coinculpaţii N.A. şi P.A.M., precum şi cu martorii din dosar D.C.I., R.G.M., P.D.O., H.C., L.N., N.Ş.F. şi T.B.D.. e) să nu exercite profesia, meseria sau să nu desfăşoare activitatea în exercitarea căreia a săvârşit fapta; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În baza art. 215 al. 3, 7 C.p.p., atrage atenţia inculpatului I**** P**** N****** că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care revin acestuia pe durata controlului judiciar se realizează de către IPJ Arad. În temeiul art. 242 C.p.p., respinge cererea de revocare a arestului la domiciliu formulată de către inculpatul I.P.N. prin apărătorii aleşi. În baza art. 345 al. 1C.p.p., respinge cererile şi excepţiile invocate de către inculpatul I.P.N., prin apărător, privind nulitatea actului de sesizare şi nelegalitatea unor probe administrate şi acte efectuate în faza de urmărire penală. În temeiul art.346 al.2 C.p.p., constată că inculpaţii N.A. şi P.A.M. nu au invocat excepţii în camera preliminară. În temeiul art. 345 al. 1 C.p.p., art. 346 al. 1, 4 C.p.p., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 79/P/2015 din data de 11.08.2015 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DNA- Serviciul Teritorial Timişoara, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: I.P.N., N.A. şi P.A.M.. În temeiul art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare cu inculpatul I.P.N. în ceea ce priveşte măsura preventivă. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare cu inculpatul I.P.N. în ceea ce priveşte excepţiile invocate în camera preliminară. Definitivă pentru ceilalţi inculpaţi din cauză. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 06.10.2015.
Incheiere camera preliminara din 06.10.2015Se amână pronunţarea pentru data de 06.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.10.2015În baza art. 91 al. 4 Cpp., ia act de faptul că delegaţia apărătorului din oficiu M.M., pentru inculpatul N.A., a încetat la prezentarea apărătorului ales, F.V. Admite cererea de amânare formulată de inculpatul N.A., prin apărător ales, în vederea studierii rechizitoriului şi cercetării oportunităţii formulării de cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Respinge cererea de amânare formulată de inculpatul I.P.N., prin apărător ales A.F.M., pentru a lua cunoştinţă de poziţia Ministerului Public cu privire la cererile şi excepţiile invocate de acest inculpat. Prorogă soluţionarea cererii de eliberare de copii de pe înscrisurile din dosarul instanţei, formulate de inculpatul I.P.N., prin apărător ales A.F.M., până când se va depune la dosar o precizare scrisă cu privire la filele din dosar la care se află înscrisurile ce prezintă relevanţă pentru acest inculpat şi care nu i-au fost comunicate. Pune în vedere reprezentantului Ministerului Public să depună la dosar în format electronic dosarul de urmărire penală, spre a fi comunicat inculpatului I.P.N. Respinge cererea de amânare a judecăţii formulată de inculpatul I.P.N., prin apărător ales A.F.M., până la soluţionarea plângerii formulate de acest inculpat împotriva dispoziţiei de clasare dispuse prin rechizitoriul emis la 11.08.2015 în dosarul de urmărire penală nr. 79/P/2015 al DNA Timişoara, cu privire la numitul D.C. Respinge cererea de amânare formulată de dl. avocat M.G., apărător ales al inculpatului I.P.N. Amână judecata şi fixează termen de judecată la data de 05.10.2015, C 1, ora 09:00, sala 162, pentru când se vor cita inculpaţii I.P.N. (arestat la domiciliu) şi P.A.M., inculpatul N.A. având termen în cunoştinţă.
Incheiere camera preliminara din 21.09.2015În baza art. 348 C.p.p., raportat la art. 207 al. 4 C.p.p., menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu cu privire la inculpatul I.P. N., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu să fie verificată din nou, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 09.10.2015. În baza art. 242 C.p.p., respinge cererea de revocare sau înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauţiune formulată de inculpatul I.P. N., prin apărători aleşi, ca nefondată. În temeiul art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie la Curtea de Apel Timişoara în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 10.09.2015, ora 11,00.
Incheiere camera preliminara din 10.09.2015Încheiere - Cameră preliminară Încheiere cameră preliminară 1.Constată legală şi temeinică măsura arestării preventive a inculpatului I. N. P. În baza art. 207 alin. 2 C.p.p. raportat la raportat la art. 223 alin.2 C.p.p. menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul I. N.P. prin Încheierea penală nr. 147/DL din data de 25.07.2015 a Judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Timiş, urmând ca legalitatea şi temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificate înainte de expirarea termenului legal de 30 de zile, respectiv înainte de 15.09.2015. În temeiul art. 242 alin. 1 C.p.p. respinge cererea inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive. În temeiul art. 242 alin. 2 C.p.p. respinge cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai uşoara, respectiv arestul al domiciliul sau controlul judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 17.08.2015, ora 13,00.
Incheiere camera preliminara din 17.08.2015