C****** A****
ReclamantM******** V******* - D*******
ReclamantC****** R*****
ReclamantM******** D******
ReclamantH**** M***
ReclamantAmână pronunţarea pentru data de 2 februarie 2023, când soluţia se va pronunţa prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 19 ianuarie 2023.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.01.2023Amână pronunţarea în cauză la data de 19.01.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.01.2023.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.01.2023Amână pronunţarea pentru data de 05.01.2023, când soluţia se va pronunţa prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 21.12.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.12.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 21.12.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.12.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.12.2022Amână pronunţarea pentru data de 08.12.2022, când soluţia se va pronunţa prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.11.2022Amână pronunţarea pentru data de 23.11.2022, când soluţia se va pronunţa prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2022În vederea acordarii unui termen în continuare, amână judecarea cauzei la data de 16.11.2022.
Incheiere de sedinta din 21.09.2022Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 21.09.2022.
Incheiere de sedinta din 15.06.2022În vederea formulării obiecţiunilor / formulării răspunsului la obiecţiuni, amână judecarea cauzei la data de 15.06.2022.
Incheiere de sedinta din 30.03.2022Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 30.03.2022.
Incheiere de sedinta din 16.02.2022În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 16.02.2022.
Incheiere de sedinta din 21.10.2021Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 21.10.2021.
Incheiere de sedinta din 24.06.2021Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 24.06.2021.
Incheiere de sedinta din 15.04.2021În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 15.04.2021.
Incheiere de sedinta din 21.01.2021Revine cu adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Suceava şi către expert Popîrţac Octavian în sensul filelor 385-386. Emite adresă către Arhiva Judecătoriei Suceava pentru ataşarea, din oficiu, a sentinţei civile nr. 253/2020, pronunţată în dosarul nr. 6800/314/2019 al Judecătoriei Suceava, cu menţiunea datei rămânerii definitive. Amână judecarea cauzei la data de 21.01.2021, completul C 11, ora 11.00, sala 352, pentru când se citează numita Marmeliuc Elena, în calitatea de moştenitoare a reclamantei defuncte Marmeliuc Virginia, reclamanţii C****** R*****, M******** D******, H**** M***, Iftode Marcel, Iftode Ion, Cerlinca Elena, Cîmpan Rodica, Crotoriu Ana, Croitoriu Dragoş, Herzbergher Melitina, Palievici Lucia şi Ciobanu Viorica ?i intervenienţii Croitor Nicolai şi Bîzgan Valeria, însă reclamantul Iftode Ion cu menţiunea ca, până cel târziu la următorul termen de judecată, să depună la dosar, în copie, cartea sa de identitate, celelalte părţi având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.09.2020.
Incheiere de sedinta din 10.09.2020Având în vedere dispoziţiile art. 63 alin. (11) din Anexa nr. 1 la Decretul nr. 240 din data de 14.04.2020 al Pre?edintelui României privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României instituite prin Decretul nr. 195 din data de 16 martie 2020 al Pre?edintelui României, precum ?i fa?ă de prevederile Hotărârilor nr. 17 din data de 06.04.2020, nr. 20 din data de 22.04.2020, respectiv nr. 23 din data de 04.05.2020 ale Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Suceava, constată suspendată de plin drept judecarea prezentului dosar pe durata stării de urgenţă instituite ?i prelungite prin decretele preziden?iale sus-menţionate.
Revine cu adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Suceava şi către expert Popîrţac Octavian în sensul filelor 372 - 373. Amână judecarea cauzei la data de 14.05.2020, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când se citează numita Marmeliuc Elena, în calitatea de moştenitoare a reclamantei defuncte Marmeliuc Virginia, la adresa indicată la fila 362 dosar, celelalte părţi având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.02.2020.
Incheiere de sedinta din 13.02.2020Revine cu adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Suceava şi către expert Popîrţac Octavian, în sensul filelor 366 şi 367. Amână judecarea cauzei la data de 13.02.2020, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când se citează numita Marmeliuc Elena, în calitatea de moştenitoare a reclamantei defuncte Marmeliuc Virginia, la adresa indicată la fila 362 dosar şi intervenientul Croitor Nicolai, celelalte părţi având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.11.2019.
Incheiere de sedinta din 14.11.2019Revine cu adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Suceava, în sensul filei 359. Revine adresă către expert Popîrţac Octavian, în sensul filei 358. Amână judecarea cauzei la data de 14.11.2019, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când se citează numita Marmeliuc Elena, în calitatea de moştenitoare a reclamantei defuncte Marmeliuc Virginia, la adresa indicată la fila 362 dosar, cu menţiunea de a-şi preciza poziţia procesuală faţă de prezenta cauză, indicând dacă este moştenitoare a reclamantei defuncte Marmeliuc Virginia şi, în caz afirmativ, să depună la dosar, până cel târziu la următorul termen de judecată, un certificat de moştenitor sau să îşi exprime, în mod expres, poziţia în acest sens, celelalte părţi având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.06.2019.
Incheiere de sedinta din 20.06.2019Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar, până cel târziu la următorul termen de judecată, dovada decesului reclamantei Marmeliuc Virginia şi lista cu numele, prenumele şi adresele de domiciliu aferente moştenitorilor legali ai reclamantei defuncte Marmeliuc Virginia. Revine cu adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Suceava, pentru a se efectua transferul sumei de 200 lei, achitată excedentar cu titlu de onorariu provizoriu de expertiză, din contul expertului Sainiuc Ioan în contul expertului Popîrţac Octavian. Revine adresă către expert Popîrţac Octavian, cu men?iunea de a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, de a indica costul estimativ al lucrării şi termenul necesar întocmirii raportului de expertiză ?i de a comunica o adresă de e-mail, unde să i se poată comunica actele de procedură emise de către instanţă în legătură cu această lucrare, sub sancţiunea amenzii judiciare prevăzute de art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. d) din Codul de procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 20.06.2019, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.02.2019.
Incheiere de sedinta din 28.02.2019Admite cererea de recuzarea d-lui expert Sainiuc Ioan, formulată de reclaman?i. Cu cale de atac odată cu fondul. Desemnează, prin tragere la sorţi, nr. 15, pe expert Popîrţac Octavian. Emite adresă către B.L.E., pentru a aduce la cunoştinţă măsurile dispuse în cauză şi pentru a asigura transferul onorariului provizoriu din contul expertului Sainiuc Ion în contul expertului Popîrţac Octavian. Emite adresă către expert Popîrţac Octavian, cu men?iunea de a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, de a indica costul estimativ al lucrării şi termenul necesar întocmirii raportului de expertiză ?i de a comunica o adresă de e-mail, unde să i se poată comunica actele de procedură emise de către instanţă în legătură cu această lucrare. Amână judecarea cauzei la data de 28.02.2019, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.09.2018.
Incheiere de sedinta din 01.11.2018Pune în vedere reclamantului C****** A****, prin avocat, să depună la dosar, în termen de 5 zile, duplicatul înscrisurilor anexate cererii de recuzare, în vederea comunicării către expert, precum şi obligaţia de a comunica, între termene, pârâtului Iacobă? Daniel, prin reprezentant convenţional, duplicatul cererii de recuzare şi al înscrisurilor anexate acesteia. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea cererii de recuzare, după citarea expertului, conform dispoziţiilor din Codul de procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2018, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când se citează expertul Sainiuc Ion, cu duplicatul cererii de recuzare ?i al înscrisurilor anexate, păr?ile având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.09.2018.
Incheiere de sedinta din 13.09.2018Procedează la desemnarea noului expert în mod aleatoriu, fiind exclus de pe această listă domnul expert Cîrnu Gavril care a efectuat expertiza în cauză. Prin tragere la sor?i, desemnează expert pe domnul Sainiuc Ion, poziţia nr. 17 de pe lista cu experţi pusă la dispoziţie de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava Pune în vedere reclamanţilor obligaţia de a depune dovada achitării onorariului provizoriu pentru domnul expert Sainiuc Ion, în valoare de 800 de lei, până cel târziu la următorul termen de judecată sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează cererea formulată de pârât, urmând ca la raportul de expertiză noul expert să aibă în vedere şi obiectivele depuse de acesta în cadrul expertizei ini?iale, cu menţiunea că pârâtul urmează să achite onorariul provizoriu pentru noua expertiză în valoare de 200 de lei. Pune în vedere pârâtului să depună dovada plăţii, până cel târziu la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere părţilor posibilitatea de a se formula cerere de ajutor public judiciar în condiţiile prevăzute de O.U.G. 51/2008, în termen de 5 zile. Prorogă emiterea adresei către expert în vederea realizării raportului după depunerea dovezilor de achitare a onorariilor provizorii stabilite. Amână judecarea cauzei la data de 13.09.2018, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.06.2018.
Incheiere de sedinta din 28.06.2018Încuviinţează cererea reclamanţilor privind efectuarea unei noi expertize topo – cadastrale, cu obiectivele depuse la data de 03.05.2018 (f. 306). Fixează termenul de judecată la data de 28.06.2018, sala 352, ora 08.30, cu citarea părţilor. Cu drept la calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 10 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 10.05.2018Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să depună la dosar pentru următorul termen de judecată, obiectivele pentru expertiza topo-cadastrală solicitată, să precizeze, în mod clar, cu privire la suprafeţele de teren toate vecinătăţile şi toate datele cadastrale, precum şi actele pe care îşi sprijină aceste obiective, în suficiente exemplare pentru instanţă şi comunicare părţii adverse. Prorogă pronunţarea asupra acestei cereri în probaţiune pentru termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 10 mai 2018, ora 08:30, pentru când se va cita intervenientul Croitor Nicolai, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.03.2018Acordă termenul solicitat pentru studiul suplimentului la raportul de expertiză şi pune în vedere părţilor ca, în măsura în care vor formula obiecţiuni, să le depună în scris cu cel puţin 3 zile înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a le propune. Constată că suplimentul nr.2 la raportul de expertiză a fost depus doar în două exemplare suplimentare pe care le-a comunicat reclamanţilor reprezentaţi şi pârâtului, nu şi intervenientului Croitor Nicolai, sens în care se va efectua din oficiu o copie de pe suplimentul nr.2 la raportul de expertiză care va fi comunicată către Croitor Nicolai cu menţiunea ca, în măsura în care va formula obiecţiuni, să le depună în scris cu cel puţin 3 zile înainte de următorul termen de judecată sub sancţiunea decăderii din dreptul de a le propune. Amână cauza la data de 23 martie 2018, pentru când se va cita intervenientul Croitor Nicolai, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 02 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 02.02.2018Încuviinţează obiecţiunile la suplimentul la raportul de expertiză efectuat în cauză, indicate la punctele unu şi doi din lista depusă la dosar la fila 254, respectiv: 1. În ceea ce priveşte suplimentul la expertiză dispus la data de 10.03.2017, expertul, deşi susţine că imobilul 37883 din CF 37883 Moara se identifică parţial, cu parcela cadastrală 3456 CF 470 a com. cad. Bosancţi şi imobilul 37888 din CF 37888 Moara se identifică parţial cu parcela cadastrală 4981/5 şi 4981/6 din CF 470 Moara, concluzionează cert că se face dovada vechiului amplasament al autorilor vânzătorului pentru parcelele indicate, în integralitatea lor. Concluzia expertului este inutilă de vreme ce nu raportează situaţia veche la situaţia actuală, supusă Legii nr. 18/1991, aşa cum s-a solicitat încă din luna septembrie 2016. 2. Cu privire la expertiza propriu – zisă expertul nu a răspuns obiecţiunilor admise de instanţă la data de 10.03.2017, refuzând practic să facă identificarea cadastrală a suprafeţei de 1,99 ha teren vatră sat Moara, motivele indicate nedovedind altceva decât subiectivismul specialistului solicitat să clarifice litigiului. Configurarea suprafeţei de 1,99 ha teren trebuie făcută ţinându-se cont de actele emise conform Legii nr. 18/1991 pentru ambele părţi, de intabulările în CF, de actele de cumpărare precizate şi de situaţia din teren, pentru a se lămuri dacă există suprapuneri de teren sau nu. Cum în luna mai 2017 în UAT Moara s-a încheiat procesul de intabulare a terenurilor, identificarea cadastrală se impune cu atât mai mult. Se va emite adresă d-lui expert Cîrnu Gavril, cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile încuviinţate de către instanţă, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamanţilor faptul că atunci când d-l expert va efectua deplasarea în teren, are în vedere actele sau probele depuse la dosarul cauzei, iar în măsura în care părţile doresc să aducă la cunoştinţa expertului existenţa altor înscrisuri decât cele depuse în probaţiune, au obligaţia de a le depune mai întâi la dosarul cauzei, urmând a fi puse în discuţia contradictorie a părţilor, urmând ca expertul să le aibă în vedere. Amână judecarea cauzei la data de 2 februarie 2018, pentru când se va cita intervenientul Croitor Nicolai, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 24.11.2017.
Incheiere de sedinta din 24.11.2017Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada demersurilor efectuate la Comisia locală în vederea reglementării schiţei de punere în posesie şi a susţinerilor vizând faptul că nu există o corespondenţă între vecinii de pe titlu şi cei reali. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamanţi faţă de suplimentul la raportul de expertiză şi asupra cererii privind efectuarea unei noi expertize topo – cadastrale, la următorul termen de judecată, Amână judecarea cauzei la data de 24.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 20.10.2017.
Incheiere de sedinta din 20.10.2017Respinge excep?ia autorită?ii de lucru judecat invocată de către pârât, ca neîntemeiată. Cu drept la calea de atac odată cu fondul. Se va comunica intervenientului Croitor Nicolai un exemplar de pe obiec?iunile la suplimentul raportul de expertiză ?i de pe precizările prin care s-a invocat excep?ia autorită?ii de lucru judecat, formulate de către pârâtul Iacobe? Daniel, Încuviinţează în parte obiec?iunile formulate de către reclaman?i cu privire la onorariul definitiv stabilit de expert Cîrnu Gavril la suma de 3300 lei pentru raportul de expertiză, pe care îl cenzurează ?i îl încuviin?ează la suma de 2000 lei, din care s-a achitat suma de 800 lei cu titlu de onorariu provizoriu, rămânând de achitat o diferen?ă de 1200 lei, Pune în sarcina reclaman?ilor obliga?ia de a achita suma de 1000 lei cu titlu de diferen?ă onorariu definitiv de expert Cîrnu Gavril ?i în sarcina pârâtului suma de 200 lei cu titlu de onorariu definitiv de expert, Pune în vedere păr?ilor să depună dovezile de plată a onorariului definitiv de expert, până cel târziu la următorul termen de judecată, sub sanc?iunea suspendării judecă?ii în ceea ce îi prive?te pe reclaman?i, astfel cum prevede art. 242 alin. (1) Cod procedură civilă, dispozi?ia fiind executorie în ceea ce îl prive?te pe pârât. Păr?ile au posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar în ceea ce prive?te plata acestor sume, în termen de 5 zile de la data ?edin?ei, înso?ită de înscrisurile prevăzute de art. 14 din O.U.G. nr.51/2008. În ceea ce prive?te onorariul pentru suplimentul la raportul de expertiză, solicitat la suma de 500 lei, instan?a constată că această sumă nu este datorată, întrucât reprezintă răspunsul la obiec?iunile formulate de către păr?i fa?ă de raport, respectiv obiec?iuni fa?ă de neclarită?ile pretins a fi existente în cuprinsul raportului de expertiză, Pune în vedere reclaman?ilor ca, până cel târziu la termenul de judecată următor, să precizeze obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv unde apreciază că se găsesc cei 1936 mp arabil, pretin?i a fi în posesia pârâtului, în cuprinsul propriului titlu de care se prevalează, respectiv T.P. nr. 1239/02.04.1996, sub aspect topo-cadastral sau cel pu?in sub aspectul vecinătă?ilor, Prorogă pronun?area asupra obiec?iunilor pentru următorul termen de judecată, Se va comunica prezenta încheiere Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, în baza art. 22 alin. (2) din O.G. nr. 2/2000, Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 15.09.2017.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017Pune în vedere păr?ilor ca în măsura în care în?eleg să formuleze obiec?iuni fa?ă de răspunsul la obiec?iuni, suplimentul la raportul de expertiză ?i fa?ă de onorariul definitiv solicitat de expert, să le depună cu cel pu?in 5 zile înainte de următorul termen de judecată, sub sanc?iunea decăderii din dreptul de a le propune, în exemplare suficiente pentru instan?ă ?i pentru comunicare păr?ilor adverse, Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 19.05.2017.
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Se va reveni cu adresă către expert Cîrnu Gavril pentru a înainta răspuns la obiec?iunile formulate de păr?i, comunicate la termenul anterior şi :pentru a efectua suplimentul la raportul de expertiză, precum şi pentru a depune la dosarul cauzei decontul justificativ cu privire la cheltuielile ?i orele alocate pentru întocmirea raportului de expertiză depus la dosar, urmând ca asupra onorariului definitiv, instan?a să se pronun?e la un termen de judecată ulterior, după depunerea dovezii solicitate. Se vor cita pentru următorul termen de judecată martorii Miron Valerian pentru reclaman?i ?i Gavrilovici Maria pentru pârât, în vederea audierii, Amână judecarea cauzei la data de 19.05.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 07.04.2017.
Incheiere de sedinta din 07.04.2017Une?te cu fondul cauzei excep?ia inadmisibilită?ii capătului de cerere referitor la rectificarea intabulării pârâtului din CF 37888 pentru parcela cadastrală 37888 de 3.364 mp ?i intabularea corectă, invocată de pârât, Se va efectua adresă către expert Cîrnu Gavril pentru a depune la dosarul cauzei decontul justificativ cu privire la cheltuielile ?i orele alocate pentru întocmirea raportului de expertiză depus la dosar, urmând ca asupra onorariului definitiv, instan?a să se pronun?e la un termen de judecată ulterior, după depunerea dovezii solicitate. Se va efectua adresă către expert cu men?iunea de răspunde fa?ă de obiec?iunile formulate de păr?i, astfel cum au fost încuviin?ate: A. Obiec?iuni formulate de reclaman?i: 1) Expertul nu a identificat cadastral suprafaţa de 1,99 ha teren vatră sat Moara, deşi i-a fost solicitat acest lucru; 2) Parte din S1, culoare roşie, de 1.500 mp a fost amplasată în terenul vecinului Blîndu Ananie, afectându-se construcţia C2 a intervenientului Croitor Nicuiai - tăiată în două părţi. 3) Expertul nu identifică din suprafaţa S3, culoare roşie, de 7.846 mp terenul aferent construcţiilor reclamantului C****** A**** pentru care acesta posedă contractul autentic de schimb nr. 724/23.02.1998 ce se referă la 2.300 mp id cu p. f. 3454/2 din CF 7325 şi care nu face parte din titlul de proprietate nr. 1239/1996; 4) Expertul nu identifică, tot din S1 şi S3, suprafaţa de 3.000 mp (1.500 mp în S1 şi 1.500 mp în S3) dobândită de reclamantul C****** A**** prin actul privat de cumpărare din 11.10.1991 de la vecinii Miron Gh. şi Miron Zamfira şi care nu face parte din 1,99 ha; 5) Expertul nu identifică din S4, de 8.773 mp, suprafaţa de 2.000 mp dobândită prin contractul autentic de vânzare-cumpărare nr. 971/15.04.1998 - p.f. 3455/5 din CF 7330 la la Sandu Gh.; 6) Expertul a inclus în 1,99 ha, suprafaţa de 1.600 mp teren proprietatea vecinului Gavrilovici Vasile pentru care are titlul de proprietate nr. 1798/1999 - S4. 7) Expertul a inclus în 1,99 ha şi suprafaţa de 1.372 mp - S5, deşi aceasta nu este trecută în titlul de proprietate nr. 1239/1996. Practic, expertul a delimitat cu linie roşie o suprafaţă de teren fără a ţine cont de susţinerile reclamanţilor, refuzând să le ia actele de proprietate indicate mai sus, să menţioneze obiecţiunile lor şi nu a examinat adeverinţa nr. 5382/2014 emisă de Primăria comunei Moara care face trimitere la aceste acte, eliminând prin identificarea eronată a terenului suprapunerea celor două proprietăţi; 8) Expertul nu se pronunţă clar dacă intabularea pârâtului cu p. 37888 de 3.364 mp, neproductiv, respectă amplasamentul din titlul de proprietate nr. 513/1994. B. Obiec?iuni ale pârâtului 1) În raport de menţiunea la Obiectivul nr. 4, în sensul că pârâtul Iacobăţ Daniel, deţine în plus suprafaţa de 862 mp, să precizeze expertul dacă la măsurarea parcelei nr. 37888, a identificat bornele de intabulare ale corpului de proprietate 37888, în special cele din partea dinspre pârâu şi dacă deţine elemente certe cu care să probeze că terenul în suprafaţă de 862 mp este în posesia pârâtului Iacobăţ Daniel sau este în posesia fostului proprietar Miron Anton. 2) Având în vedere că parcela cadastrală nr. 37888 nu se învecinează cu niciuna din suprafaţele invocate de reclamanţi şi identificate de expert, coroborat cu faptul că expertul este ţinut de obiectivele stabilite de instanţa de judecată, să precizeze expertul care este temeiul de fapt şi de drept pentru care a întocmit Anexa nr. 4. Respinge, ca neîntemeiată, obiec?iunea formulată de reclaman?i în ce prive?te neavizarea raportului de expertiză topo – cadastrală depus la dosarul cauzei, Se va efectua adresă către expert cu men?iunea de a realiza un supliment la raportul de expertiză topo-cadastrală cu privire la următorul obiectiv adi?ional: 1) Să se determine, în conformitate cu datele raportului de expertiză extrajudiciară valorificat în dosarul nr. 987/86/2014 al Tribunalului Suceava ?i a planurilor de situa?ie anexate, depuse ca înscrisuri în prezenta cauză, dacă parcelele cadastrale, respectiv căr?ile funciare nr. 37883 ?i 37888, cumpărate de către pârâtul Iacobă? Daniel se identifică cu parcelele funciare nr. 4981/6, nr. 4981/5 ?i 3456 din CF nr. 470 a cărui proprietar tabular a fost Jwon a lui Wasili Miron, R fonc nr. 4257/03.04.1891 ?i dacă prin identificarea fostei parcele funciare nr. 3456 cu noua parcelă funciară nr. 37883, se face dovada tabulară a vechiului amplasament al autorilor vânzătorilor Miron Anton. Se vor cita pentru următorul termen de judecată martorii Ungurean Aurelian pentru reclaman?i ?i Gavrilovici Maria pentru pârât, în vederea audierii, urmând ca proba testimonială cu martorul Miron Valerian să fie administrată la un termen de judecată ulterior, Amână judecarea cauzei la data de 07.04.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 10.03.2017.
Incheiere de sedinta din 10.03.2017Se va cita intervenientul Croitor Nicolai cu o copie de pe raportul de expertiză şi cu menţiunea ca, în măsura în care înţelege să formuleze obiecţiuni la acesta, să le depună la dosarul cauzei în scris, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a le propune, Pune în vedere părţilor ca în măsura în care înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, să le depună la dosarul cauzei în scris, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a le propune, Amână judecarea cauzei la data de 10.03.2017 pentru când se va cita intervenientul Croitor Nicolai, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 03.02.2017.
Incheiere de sedinta din 03.02.2017Se vor comunica expertului Cîrnu Gavril prin e-mail, la adresa precizată, domiciliile păr?ilor în vederea realizării procedurii de convocare a acestora în teren, Se va reveni cu adresă către expert în sensul filei 171, cu men?iunea că în cazul nedepunerii raportului de expertiză cu cel pu?in 10 zile înainte de următorul termen de judecată, va fi amendat conform dispozi?iilor art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. d) Cod procedură civilă, Amână judecarea cauzei la data de 03.02.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 18.11.2016.
Incheiere de sedinta din 18.11.2016Prin tragere la sor?i, desemnează expert pe domnul Cîrnu Gavril, nr. 7 de pe lista cu experţi pusă la dispoziţie de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, Se va comunica încheierea de înlocuire a expertului Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, cu men?iunea de a transfera onorariul provizoriu de expert achitat de reclamant, în cuantum de 800 lei din contul doamnei expert Răchitneanu Natalia Iuliana, în contul domnului expert Cîrnu Gavril, Se va emite adresă către expert Cîrnu Gavril prin care i se va solicita să efectueze un raport de expertiză cu obiectivele încuviin?are deja prin încheierea de ?edin?ă din data de 24.06.2016 ?i de a-l depune la dosar cu cel pu?in 10 zile înainte de următorul termen de judecată, Se va emite adresă către Comisia locală Moara pentru a ne înainta documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1239/02.04.1996 pe numele Coritor Constantin ş.a., Se va emite adresă către Comisia locală Bosanci pentru a ne înainta documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 513/12.12.1994 pe numele Miron Vasile şi Aspazia, Amână judecarea cauzei la data de 18.11.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 23.09.2016.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza topo încuviinţată: 1) Să se identifice topo-cadastral şi să măsoare terenul cu suprafaţa de 1,99 ha situat în vatra satului Moara, comuna Moara, judeţul Suceava la locul numit „Ramandan” învecinat la Nord: Miron Gh., Blindu A., la Est: Vorobchievici Gh., la Sud: Drum, la Vest: Gavrilovici M. conform Titlului de proprietate nr. 1239 din data de 02.04.1996 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava; 2) Să se stabilească dacă terenul menţionat la pct. 1) corespunde ca suprafaţă şi vecinătăţi cu cel deţinut de reclamanţi în fapt; 3) Să se identifice topo – cadastral şi să se măsoare terenul arabil cu suprafaţa de 1936 mp situat în intravilanul satului Moara Carp, com. Moara, jud. Suceava, înscris în CF nr. 37883 a UAT Moara şi terenul neproductiv cu suprafaţa de 3364 mp situat în intravilanul satului Moara Carp, comuna Moara, judeţul Suceava înscris în CF nr. 37888 a UAT Moara, ambele conform Contractului de vânzare nr. 2431 din 10.10.2014 autentificat de B.I.N. „ Atănăsoaiei Petru”; 4) Să se stabilească dacă terenurile menţionate la pct. 3) sunt identice ca suprafaţă şi vecinătăţi cu suprafaţa de 2000 mp parcelă arabil Moara şi suprafaţa de 3300 mp parcela fâneaţă Moara prevăzute în titlul de proprietate nr. 513 din 12.12.1994 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava. 5) Să se stabilească dacă terenurile menţionate la pct. 3) corespund ca suprafaţă şi vecinătăţi cu cele deţinute de pârât în fapt; 6) Să se stabilească dacă între terenul precizat la pct. 1) şi cele de la 2) astfel cum sunt individualizate în actele de proprietate există o suprapunere şi, în caz afirmativ, să se precizeze cauza acesteia şi dacă pârâtul ocupă vreo suprafaţă de teren din cel al reclamanţilor şi să se întocmească schiţe în acest sens. 7) Să se stabilească dacă între terenul precizat la pct. 1) şi cele de la 2) astfel cum sunt deţinute de părţi în fapt există o suprapunere şi, în caz afirmativ, să se precizeze cauza acesteia şi dacă pârâtul ocupă vreo suprafaţă de teren din cel al reclamanţilor şi să se întocmească schiţe în acest sens. Se va emite adresă către expert Răchitneanu Natalia Iuliana să efectueze raportul de expertiză şi să-l depună cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată în vederea studierii de către părţi şi să comunice timpul şi costul estimativ pentru realizarea lucrării sub sancţiunea amenzii judiciare conform art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Prorogă administrarea interogatoriilor pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 23.09.2016 pentru când se vor cita intervenientul Croitor Nicolai şi pârâtul Iacobeţ Daniel cu menţiunea personal la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 24.06.2016.
Incheiere de sedinta din 24.06.2016Ia act de faptul că reclamanţii renunţă la proba testimonială cu martorul Iftode Marcel. Ia act de faptul că pârâtul solicită interogatoriul lui Croitor Nicolai în calitate de reclamant-intervenient forţat renunţând la proba cu interogatoriul în privinţa altor reclamanţi. Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru ambele părţi. Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtului pentru reclamanţi. Încuviinţează proba cu o expertiză topo cadastrală pentru reclamanţi. Desemnează prin tragere la sorţi ca expert în cauză pe doamna expert Răchitneanu Natalia Iuliana. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 800 lei. Pune în vedere reclamanţilor să achite onorariul provizoriu expert în termen de 5 zile şi să depună dovada la dosar sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere părţilor să formuleze obiective pentru expertiză şi să le depună la dosar cu cel puţin 3 zile înainte de termen. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se aduce la cunoştinţă că doamna Răchitneanu Natalia Iuliana a fost numită expert în cauză. Încuviinţează proba testimonială cu martorul Ungureanu Aurelian pentru pârâţi. Prorogă administrarea probei testimoniale cu martorul Ungureanu Aurelian după depunerea raportului de expertiză topo cadastrală. Încuviinţează proba testimonială cu martorii Gavrilovici Maria şi Miron Valerian pentru pârât. Prorogă administrarea probei testimoniale cu martorii Gavrilovici Maria şi Miron Valerian după depunerea raportului de expertiză topo cadastrală. Încuviinţează proba cu interogatoriul reclamantului Croitor Nicolai pentru pârât. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună în scris numerele titlurilor de proprietate a căror documentaţie o solicită. Pune în vedere pârâtului să depună documentaţia care a stat la baza încheierii contractului de vânzare cumpărare 2431/10.10.2014. Se va emite adresă către OCPI Suceava pentru a ne înainta documentaţia care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 513/12.12.1994 pe numele pârâtului şi 1239/2.04.1996 pe numele reclamanţilor. Amână cauza la data de 24 iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 27.05.2016.
Incheiere de sedinta din 27.05.2016Introduce în cauză în calitate de intervenient forţat pe numita Bîzgan Valeria. Pune în vedere doamnei avocat Iacob Doiniţa ca până la următorul termen de judecată să facă dovada încheierii unui contract de asistenţă juridică cu numita Bîzgan Valeria. Amână judecarea cauzei la data de 27 mai 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 22 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.04.2016Admite cererea de îndreptare a erorilor materiale din cuprinsul cererii de chemare în judecată sens în care dispune rectificarea citativului în sensul că reclamantul Iftode Marcu se numeşte Iftode Marcel, iar reclamanta Croitoru Militina se numeşte Herzberger Melitina. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să indice domiciliul numitei Bîzgan Valeria şi depună la dosar o copie de pe cererea de chemare în judecată în vederea comunicării acesteia împreună cu toate înscrisurile depuse până în prezent. Prorogă pronunţarea asupra cererii de chemare în judecată a numitei Bîzgan Valeria în calitate de intervenient forţat după comunicarea cererii şi a înscrisurilor către această persoană. Admite în principiu cererea formulată de pârâtul Iacobeţ Daniel de chemare în judecată a numitului Croitor Nicolai, în calitate de reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 22 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept la calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 25 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.03.2016Pune în vedere reclamanţilor Croitoriu Dragoş, Croitoriu Militina, Palievici Lucia şi Ciobanu Viorica prin apărător să facă dovada calităţii de moştenitori ai defunctului Croitoriu Traian şi reclamanţilor Iftode Marcu, Iftode Ion, Cerlinca Elena şi Cîmpan Rodica să facă dovada calităţii de moştenitori ai defunctei Iftode Clara. Amână judecarea cauzei la data de 25 martie 2016, pentru când se va cita numitul Croitor Nicolai cu o copie de pe cererea de chemare în judecată, întâmpinare şi răspunsul la întâmpinare precum şi înscrisurile aferente pentru a-şi preciza poziţia procesuală. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 19 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.02.2016Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.02.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Se va comunica numitului Croitor Nicolai, copie de pe cererea de chemare în judecată, de pe întâmpinare şi răspunsul la întâmpinare, precum şi de pe înscrisurile aferente, pentru a-şi preciza poziţia procesuală, Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de introducere în cauză a numitului Croitor Nicolai, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.01.2016.
Incheiere de sedinta din 22.01.2016