C**** C***** I****
ApelantB**** L******* E****
ApelantB**** S********
ApelantB*** R*****
ApelantS* K*** S* P*** M******* S* K*** R****** S***** L* B** C***** R***
ApelantAdmite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a semnatarilor apelului formulat de apelanta B C R SA şi, în consecinţă, anulează apelul declarat de această apelantă în contradictoriu cu intimaţii C C I, B E E, B R , B S, S SaRL, împotriva sentinţei civile nr.1214/18 mai 2015 pronunţate de Judecătoria Turda în dosarul nr. 6398/328/2014. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a apelantei SC K SA şi, în consecinţă, respinge apelul declarat de această apelantă în contradictoriu cu intimaţii C C I , B L E, B R, B S, S SaRL, împotriva sentinţei civile nr.1214/18 mai 2015 pronunţate de Judecătoria Turda în dosarul nr. 6398/328/2014. Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanţii C C I , B L E , B R , B S în contradictoriu cu intimata S SaRL, împotriva sentinţei civile nr.1214/18 mai 2015 pronunţate de Judecătoria Turda în dosarul nr. 6398/328/2014, pe care o păstrează în întregime. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 februarie 2016.
Hotarare 269/2016 din 22.02.2016