S* S******* S**
ReclamantA************ F******* P***** M****
PârâtAdmite în parte acţiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta S* S******* S** în contradictoriu cu pârâta A************ F******* P***** M****, astfel cum a fost precizată şi, în consecinţă: Anulează Decizia nr.1/8.01.2015, prin care s-a respins contestaţia înregistrată sub nr.265070/27.11.2014 Anulează, în parte, Decizia de impunere nr.192/28.10.2014 şi Raportul de Inspecţie Fiscală care a stat la baza emiterii acesteia pentru obligaţii totale de plată în sumă de 290.793,16 lei, reprezentând: 202.085 lei contribuţie la fondului de mediu pentru perioada 2009-2013, 59.502,91 lei majorări/dobânzi şi 29.205,25 lei penalităţi. Menţine obligaţiile de plată în sumă totală de 1.598.383,84 lei, reprezentând: 1.143.183 lei contribuţie la fondului de mediu pentru perioada 2009-2013, 313.652,09 lei majorări/dobânzi şi 141.548,75 lei penalităţi. Obligă pârâta la plata sumei de 19.500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Grefa Curţii de Apel Alba Iulia . Pronunţată în şedinţa publică din 08.02.2018.
Hotarare 23/2018 din 08.02.2018Amanat pronuntarea la 08.02.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.02.2018Amână pronunţarea la 01.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2018Amână solutionarea cauzei faţă de lipsa dovezii de comunicare a completării raportului de expertiză cu pârâta.Prorogă discutarea eventualelor obiecţiuni pentru termenul de judecată din data de 17.01.2018, urmând ca acestea să fie depuse la dosar până la data de 12.01.2018.
Incheiere de sedinta din 06.12.2017Amână solu?ionarea cauzei la solicitarea avocatului ales al reclamantei pentru studiul completării la raportul de expertiză, precum şi pentru a se înainta adresă către experţi cu solicitarea ca în termen de 2 zile să comunice instanţei încă un exemplar din completarea la raportul de expertiză în vederea comunicării acesteia cu pârâta
Incheiere de sedinta din 08.11.2017Admite obiecţiunile formulate de către reclamantă în timp ce obiecţiunile formulate de pârât vor fi admise doar în parte prin raportare şi la conţinutul concret al obiectivului 3 şi 8. Amână soluţionarea cauzei pentru a se înainta adresă expertului cu solicitarea să refacă calculele în variantele solicitate de părţi.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Amână solutionarea cauzei la data de 18.10.2017 în vederea studierii completării la raportul de expertiză contabilă.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017Amână solutionarea cauzei pentru a se înainta adresă expertului în vederea completării raportului de expertiză în sensul solicitat de către reclamantă prin cererea depusă la dosar şi să se pronunţe şi cu privire la caracterul nou sau folosit al paleţilor, respectiv dacă sunt aferenţi achizitiilor interne sau externe. De asemenea, pune în vedere expertului să comunice instanţei nota ptrivind onorariul definitiv şi justificarea acestuia potrivit OG nr.2/2000. Prorogă pronuntarea asupra onorariului definitiv.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Amână soluţionarea cauzei în vederea comunicării rapotrtului de expertiză cu pârâta.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Amână soluţionarea cauzei în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Amână soluţionarea cauzei la solicitarea expertului în vederea finalizării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Amână soluţionarea cauzei la solicitarea reclamantei şi a expertului, în vederea finalizării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, în exemplare suficiente, până la data de 13.03.2017 la grefa instanţei şi în vederea comunicării cu reclamanta a poziţiei exprimată de către pârâta AFM pentru acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Faţă de poziţia expertului desemnat în cauză în specialitatea "autovehicule, circulaţie rutieră", acordă termen la data de 22.02.2017, pentru când stabileşte onorariu estimativ de expert în sumă de 4.000 lei, urmând ca acesta să fie achitat de către reclamantă în termen de 5 zile de la prezentul termen de judecată în contul expertului, depunându-se la dosar dovada achitării. În acest sens, urmează ca expertiza să fie depusă la dosar până la data de 20.02.2016, împreună cu nota privind onorariul definitiv de expert.
Incheiere de sedinta din 21.12.2016Încuviinţează administrarea probei cu un raport de expertiză specialitatea "auto" prin care se va răspunde obiectivului propus de reclamantă şi încuviinţat în formă finală prin încheierea de şedinţă de la prezentul termen de judecată, sens în care numeşte expert în cauză pe dl. Dârja Dan Lucian. Se va comunica un exemplar din suplimentul la raportul de expertiză contabilă pârâtei, urmând ca părţile să-şi exprime poziţia asupra acestei lucrări. Acordă un nou termen de judecată la data de 21.12.2016 pentru ca dl. expert Dârja Dan Lucian să comunice cuantumul onorariului estimativ şi durata estimativă necesară întocmirii lucrării de expertiză ordonată în cauză.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Amână judecarea cauzei la data de 07.12.2016, pentru când se revine cu o adresă către domnul expert Ştef Gheorghe înaintându-i-se un exemplar al memoriul depus la dosar de către pârâtă la data de 15.11.2016, cu menţiunea de a aduce lămuriri cu privire la diferenţele de sume în comparaţie cu memoriul comunicat deja expertului prin adresa emisă la data de 29.06.2016. Prorogă discutarea administrării în cauză a probei cu expertiza tehnică în specialitatea auto după indicarea de către reclamantă, în mod expres, a partenerilor cu care au fost derulate raporturile contractuale în perioada 2011-2013, a tranzacţiilor respective şi a documentelor justificative privind cantităţiile şi mijloacele de transport utilizate, pe baza cărora urmează să fie analizate de expert. Dispune efectuarea unei adrese către Biroul Local pentru Expertize Judiciare din cadrul Tribunalului Alba pentru a comunica o listă de recomandări cu experţii în specialitatea tehnică auto.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Amână cauza la data de 16.11.2016 pentru a da posibilitate părţilor litigante să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului depus la dosar de către domnul expert Ştef Gheorghe referitor la obiecţiunile formulate cu privire la lucrarea de expertiză contabilă efectuată în cauză, şi să depună în scris eventuale obiecţiuni la acesta.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Amânat cauza la data de 26.10.2016. Stabileşte onorariul definitiv de expert ca fiind în cuantum de 15.200 lei, urmând ca până la următorul termen de judecată societatea reclamantă să achite suma de 5.700 lei cu titlu de diferenţă onorariu de expert şi să facă dovada achitării acestei sume. Încuviinţează obiecţiunile formulate de către societatea reclamantă cu privire la lucrarea de expertiză contabilă efectuată în cauză. Se comunică expertului numit în cauză, un exemplar al obiecţiunilor formulate de către societatea reclamantă cu privire la lucrarea de expertiză contabilă efectuată în cauză, cu menţiunea ca până la următorul termen de judecată, să comunice în scris poziţia sa cu privire la acestea şi să întocmească variante de calcul pentru cele trei ipoteze. Se comunică expertului numit în cauză, un exemplar al memoriului depus la dosar de către pârâtă cu privire la concluziile lucrării de expertiză, cu menţiunea ca până la următorul termen de judecată, să comunice în scris poziţia sa cu privire la acestea.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Amână cauza la data de 28.09.2016 pentru a da posibilitate părţilor litigante să ia cunoştinţă de conţinutul lucrării de expertiză contabilă efectuată în cauză şi să formuleze eventuale obiecţiuni pe care le vor depune în scris la dosar înainte cu 5 zile de termenul stabilit. Având în vedere poziţia mandatarului reclamantei, nota de evaluare a onorariului de expert şi documentele ataşate acesteia, se efectuează adresă în atenţia expertului, pentru ca acesta să depună în scris la dosar, justificări detaliate cu privire la cele 150 de ore stabilite ca fiind necesare pentru documentare în vederea efectuării lucrării de expertiză. Pune în vedere reclamantei prin mandatarul acesteia să depună la Biroul local pentru expertize judiciare tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Alba, în contul domnului expert Ştef Gheorghe, suma de 5.000 lei cu titlu de onorariu de expert. Asupra onorariului definitiv de expert, instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Amână cauza la data de 29.06.2016 în vederea efectuării, de către expertul nou numit în cauză, a lucrării de expertiză contabilă încuviinţată. Constată că onorariul provizoriu de expert, în cuantum de 4.500 lei a fost transferat în contul expertului nou desemnat. Stabileşte termenul de depunere a lucrării de expertiză topografică, data de 27.06-2016, dată la care expertul numit în cauză va depune la dosar un exemplar al lucrării de expertiză împreună cu nota de evaluare a onorariul definitiv pe care înţelege să-l solicite pentru efectuarea lucrării de expertiză. Faţă de incidentele ivite cu privire la întocmirea lucrării de expertiză, în baza dispoziţiilor art.238 alin.2 din N.C.p.c, urmează a fi reconsiderată durata perioadei derulării procesului ca fiind de 20 luni de zile, începând cu data de 28.01.2015-data înregistrării pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia a prezentei acţiuni.
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Amânat cauza la data de 09.03.2016 în vederea efectuării şi depunerii la dosar a lucrării de expertiză contabilă încuviinţată în cauză. Având în vedere faptul că deşi domnul expert Opruţa Gligor a fost numit în cauză prin Încheierea de şedinţă din data de 22.04.2015, şi totodată având în vedere că acesta nu a efectuat lucrarea de expertiză contabilă în termenul acordat, tergiversând în acest fel soluţionarea prezentei cauze, în baza dispoziţiilor art.187 alin.1 pct.2 lit.d din NCPC, urmează ca acestuia să îi fie aplicată o nouă amendă judiciară în cuantum de 600 lei. Faţă de tergiversările repetate şi de imposibilitatea dovedirii de către domnul expert Opruţa Gligor a demersurilor efectiv realizate în perioadele de timp succesive ce i-au fost acordate, în baza dispoziţiilor art.33 din NCPC, urmează a se dispune înlocuirea acestuia cu un alt expert de specialitate. Având în vedere că tergiversarea cauzei se datorează motivelor imputabile domnului expert Opruţa Gligor, în baza dispoziţiilor art.22 indice 1 din OG nr.2/2000 urmează a se dispune obligarea acestuia la restituirea onorariului provizoriu de expert în cuantum de 4.500 lei ce a fost achitat de societatea reclamantă în contul acestuia. Având în vedere că la termenul anterior de judecată s-a solicitat şi s-a depus la dosar, de către BEJ Alba, o nouă listă cu experţii judiciari în specialitatea contabilitate şi care deţin şi calitatea de consultaţi fiscali fiscalitate, urmează a se dispune numirea unui nou expert care să efectueze lucrarea de expertiză încuviinţată în cauză. Numeşte în cauză, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Ştef Gheorghe pentru ca aceasta să efectueze lucrarea de expertiză contabilă încuviinţată în cauză, urmând ca acestuia să i se comunice un exemplar al Încheierii de şedinţă din data de 22.04.2015 prin care au fost stabilite obiectivele de expertiză. Se va efectua adresă către domnul expert Ştef Gheorghe pentru ca în termen de două săptămâni, să comunice în scris onorariul estimativ şi durata estimativă necesară efectuării lucrării de expertiză contabilă încuviinţată în cauză. Cu privire la estimarea duratei perioadei derulării procesului, Curtea urmează să se pronunţe după ce expertul nou desemnat în cauză va comunica perioada estimativă privind realizarea lucrării de expertiză încuviinţată în cauză. Se va menţine dispoziţia dată în Încheierea de şedinţă din data de 22.04.2015 prin care s-a admis cererea reclamantei şi s-a încuviinţat participarea unui expert consultant din partea acesteia la realizarea raportului de expertiză, în persoana domnului expert Zisu Aurel. Se va efectua adresă către BEJ Alba pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că s-a dispus înlocuirea domnului expert Opruţa Gligor cu domnul expert Ştef Gheorghe, faptul că domnului expert Opruţa Gligor, i-a fost aplicată o nouă amendă judiciară în cuantum de 600 lei, precum şi faptul să s-a dispus obligarea domnului expert Opruţa Gligor la restituirea onorariului provizoriu de expert în cuantum de 4.500 lei ce a fost achitat de societatea reclamantă în contul acestuia, urmând a se face demersurile necesare pentru ca onorariul provizoriu de expert să fie virat în contul domnului expert Ştef Gheorghe.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Amână cauza la data de 24.02.2016. Având în vedere că în termenul legal de 15 zile de la data comunicării încheierii de sancţionare, domnul expert Opruţa Gligor nu a formulat cerere de reexaminare a sancţiunii ce i-a fost aplicată prin Încheierea de şedinţă din data de 02.12.2015, respectiv amenda judiciară în cuantum de 700 lei, aceasta devenind definitivă, urmează a fi efectuate demersurile procesuale în vederea recuperării acestei sume. Înainte cu 5 zile de termenul stabilit, expertul numit în cauză va depune la dosar un exemplar al lucrării de expertiză contabilă, precum şi nota de evaluare a onorariului definitiv pe care înţelege să-l solicite pentru efectuarea lucrării de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în caz de neconformare.La termenul de judecată din data de 24.02.2016, se va stabili onorariul definitiv de expert.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016Amânat cauza la data de 27.01.2016 în vederea efectuării şi depunerii la dosar a lucrării de expertiză contabilă încuviinţată în cauză. Având în vedere faptul că domnul expert Opruţa Gligor a fost numit în cauză prin Încheierea de şedinţă din data de 22.04.2015, acesta având la dispoziţie timp suficient pentru a-şi exprima poziţia cu privire la durata estimativă pentru realizarea lucrării de expertiză, faptul că din luna mai a anului 2015 au fost acordate două termene succesive în vederea finalizării lucrării de expertiză, şi totodată având în vedere că argumentele invocate de domnul expert în aşa-zisa cerere de auto-recuzare formulată şi depusă în scris la dosar, sunt aspecte de ordin subiectiv care apar la peste 7 luni de la numirea în cauză a acestuia, aspecte care sunt calificate de instanţă ca fiind un refuz nejustificat de întocmire a lucrării de expertiză, în baza dispoziţiilor art.187 alin.1 pct.2 lit.d din NCPC, urmează ca domnului expert să îi fie aplicată o nouă amendă judiciară în cuantum de 700 lei. Având în vedere că în termenul legal de 15 zile de la data comunicării încheierii de sancţionare, domnul expert Opruţa Gligor nu a formulat cerere de reexaminare a sancţiunii ce i-a fost aplicată prin Încheierea de şedinţă din data de 28.10.2015, respectiv amenda judiciară în cuantum de 300 lei, aceasta devenind definitivă, urmează a fi efectuate demersurile procesuale în vederea recuperării acestei sume. Până la data de 22.01.2016 (dată stabilită ca fiind ultimul termen dat în vederea efectuării lucrării de expertiză contabilă) expertul numit în cauză va depune la dosar un exemplar al lucrării de expertiză contabilă, precum şi nota de evaluare a onorariului definitiv pe care înţelege să-l solicite pentru efectuarea lucrării de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în caz de neconformare. La termenul de judecată din data de 27.01.2016, se va stabili onorariul definitiv de expert.
Incheiere de sedinta din 02.12.2015Amânat cauza la data de 02.12.2015 în vederea efectuării şi depunerii la dosar a lucrării de expertiză contabilă încuviinţată în cauză.În baza dispoziţiilor art.187 alin.1 pct.2 lit.d din NCPC expertul numit în cauză va fi sancţionat cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei pentru nedepunerea până la acest termen de judecată a lucrării de expertiză şi a notei de evaluare a onorariului definitiv de expert.Până la data de 27.11.2015 expertul numit în cauză va depune la dosar un exemplar al lucrării de expertiză contabilă, precum şi nota de evaluare a onorariului definitiv pe care înţelege să-l solicite pentru efectuarea lucrării de expertiză. La termenul de judecată din data de 02.12.2015, se va stabili onorariul definitiv de expert.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015Amânat cauza la data de 28.10.2015 în vederea efectuării şi depunerii la dosar a lucrării de expertiză contabilă încuviinţată în cauză.Până la data de 22.10.2015 expertul numit în cauză va depune la dosar un exemplar al lucrării de expertiză contabilă, precum şi nota de evaluare a onorariului definitiv pe care înţelege să-l solicite pentru efectuarea lucrării de expertiză,sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare. La termenul de judecată din data de 28.10.2015, se va stabili onorariul definitiv de expert.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Amânat cauza la data de 09.09.2015, având în vedere perioada estimată de expertul numit în cauză în vederea realizării lucrării de expertiză contabilă. În termen de 10 zile, societatea reclamanta va achita în contul expertului numit în cauză, suma de 4500 lei cu titlu de onorariu provizoriu şi va depune la dosar chitanţa pentru a face dovada achitării acestei sume. Până la data de 07.09.2015, expertul numit în cauză va depune la dosar un exemplar al lucrării de expertiză contabilă, precum şi nota de evaluare a onorariului definitiv pe care înţelege să-l solicite pentru efectuarea lucrării de expertiză. La termenul de judecată din data de 09.09.2015, se va stabili onorariul definitiv de expert. Estimează ca durată de soluţionare a dosarului, un termen de 9 luni de la data înregistrării acestuia pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015Admis în parte excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Respins ca inadmisibilă critica legată de depunerea cu întârziere a declaraţiilor aferente contribuţiei prev.la art.9 alin.1 lit.d din OUG nr.196/2005 pe perioadele februarie-martie 2009, aprilie-noiembrie 2009, februarie 2010, iunie-septembrie 2010 şi noiembrie 2010. Admis cererea în probaţiune formulată de reclamantă privind efectuarea unei expertize contabile. Amânat cauza pentru a da posibilitate expertului numit în cauză să comunice în scris poziţia sa în care să arate perioada estimativă privind realizarea lucrării de expertiză, precum şi onorariul estimativ pe care înţelege să-l solicite pentru efectuarea acestei lucrări.
Incheiere de sedinta din 22.04.2015Curtea constată că este competentă material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză. Respinge ca neîntemeiată excepţia nulităţii acţiunii pentru lipsa semnăturii reprezentantului reclamantei pe aceasta. Prorogă pentru termenul următor discutarea excepţiei inadmisibilităţii acţiunii faţă de disp.art.218 alin.2 din OG 92/2003 şi a excepţiei inadmisibilităţii acţiunii faţă de disp.art.7 din Legea nr.554/2004 privind procedura prealabilă administrativă,invocate de pârâtă prin întâmpinarea formulată. Se efectuează adresă către Biroul de Expertize Judiciare Alba pentru ca acesta să comunice lista cu experţii în specialitatea contabilitate şi se comunică pârâtei un exemplar al obiectivelor de expertiză contabilă formulate de reclamantă şi depuse în scris la dosar, ambele cu titlu preparator. Asupra cererii în probaţiune formulată de reclamantă,privind efectuarea unei lucrări de expertiză contabilă, Curtea se va pronunţa după soluţionarea excepţiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015