A***** C******
ReclamantD********* M****
PârâtD******* V*****
PârâtD******* M*****
PârâtD******* E***
PârâtAdmite cererea având ca obiect succesiune şi partaj judiciar formulată de reclamanta A***** C******, în contradictoriu cu pârâţii D********* M****, D******* V*****, D******* M***** şi D******* E***. Constată ca la data de 24.06.2013 a decedat numitul Dumitriu Petru, cu ultimul domiciliu în loc. ..., jud. Botoşani. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Dumitriu Petru se compune din cota de 1/4 din suprafaţa totală de 4 ha 6546 mp teren înscrisă în Titlul de proprietate nr. 29008 din 10.01.1994, emis pe numele Dumitriu Petru, Dumitriu Vasile, D******* M***** şi D******* E***. Constată că au calitatea de moştenitori de pe urma defunctului Dumitriu Petru reclamanta A***** C****** şi pârâta D********* M****, în calitate de fiice, fiecare având dreptul la o cotă de 1/2 din masa succesorală. Constată că reclamanta A***** C****** şi pârâta D********* M**** se află în indiviziune cu privire la masa succesorală indicată mai sus, fiind în stare de indiviziune cu pârâţii D******* V*****, D******* M***** şi D******* E*** în ceea ce priveşte întreaga suprafaţă de 4 ha 6546 mp teren înscrisă în Titlul de proprietate nr. 29008 din 10.01.1994. Ia act de faptul că pârâţii D******* M***** şi D******* E*** au înţeles să renunţe în favoarea reclamantei A***** C****** la cota parte ce li se cuvine din dreptul de proprietate asupra terenului înscris în Titlul de proprietate nr. 29008 din 10.01.1994. Constată că suprafaţa de 4 ha 6546 mp teren situată pe raza localităţii ..., com. ..., jud. Botoşani, înscrisă în Titlul de proprietate nr. 29008 din 10.01.1994 urmează să se împartă între reclamanta A***** C******, cu dreptul la o cotă parte de 5/8, pârâta D********* M****, cu dreptul la o cotă parte de 1/8 şi pârâtul D******* V*****, cu dreptul la o cotă parte de 1/4 şi dispune ieşirea acestora din indiviziune în conformitate cu raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Popovici Lucian Teofil, astfel: 1. Atribuie reclamantei A***** C****** în deplină proprietate şi liniştită posesie lotul nr. 2 identificat în anexele la raportul de expertiză, compus din: - suprafaţa de 2.795 mp teren intravilan, p.c. 60/2, identificată în anexa nr. 1, fig. nr. 1 prin punctele 1-6-5-4; - suprafaţa de 994 mp teren intravilan, p.c. 118/2, categoria arabil, identificată în anexa nr. 1, fig. nr. 2 prin punctele 7-11-12-10; - suprafaţa de 11.250 mp teren extravilan, p.c. 889/3 şi 900/8, tarlaua 51, categoria păşune, identificată în anexa nr. 2, fig. nr. 3 prin punctele 10-11-12-1-13-14-6-7-8-9; - suprafaţa de 11.250 mp teren extravilan, p.c. 205/10, tarlaua 10, categoria arabil, identificată în anexa nr. 2, fig. nr. 4 prin punctele 1-2-3-4-7-8; - suprafaţa de 3.750 mp teren extravilan, p.c. 132/11, tarlaua 8, categoria arabil, identificată în anexa nr. 3, fig. nr. 5 prin punctele 1-2-5-6; - suprafaţa de 4.800 mp teren extravilan, p.c. 134/22, tarlaua 8, categoria arabil, identificată în anexa nr. 3, fig. nr. 6 prin punctele 1-2-3-6. 2. Atribuie pârâtului D******* V***** în deplină proprietate şi liniştită posesie lotul nr. 1 identificat în anexele la raportul de expertiză, compus din: - suprafaţa de 932 mp teren intravilan, p.c. 60/2, identificată în anexa nr. 1, fig. nr. 1 prin punctele 2-3-5-6; - suprafaţa de 331 mp teren intravilan, p.c. 118/2, categoria arabil, identificată în anexa nr. 1, fig. nr. 2 prin punctele 8-9-12-11; - suprafaţa de 3.750 mp teren extravilan, p.c. 889/3 şi 900/8, tarlaua 51, categoria păşune, identificată în anexa nr. 2, fig. nr. 3 prin punctele 3-5-14-13-2; - suprafaţa de 3.750 mp teren extravilan, p.c. 205/10, tarlaua 10, categoria arabil, identificată în anexa nr. 2, fig. nr. 4 prin punctele 4-5-6-7; - suprafaţa de 1.250 mp teren extravilan, p.c. 132/11, tarlaua 8, categoria arabil, identificată în anexa nr. 3, fig. nr. 5 prin punctele 2-3-4-5; - suprafaţa de 1.600 mp teren extravilan, p.c. 134/22, tarlaua 8, categoria arabil, identificată în anexa nr. 3, fig. nr. 6 prin punctele 3-4-5-6. Obligă reclamanta A***** C****** să plătească pârâtei D********* M**** suma de 6.200 lei, cu titlu de sultă, pentru egalizarea loturilor. Dispune compensarea cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamanta A***** C****** în prezenta cauză. Obligă pârâtul D******* V***** să plătească reclamantei suma de 997,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâta D********* M**** să plătească reclamantei suma de 498,84 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 22.01.2018.
Hotarare 231/2018 din 22.01.2018Amână pronunţarea la data de 22.01.2018, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.01.2018Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.01.2018, complet C8, pentru ca reclamanta să ia legătură cu pârâţii pentru a se prezenta la notar în vederea luării de declaraţii cu privire la un eventual acord.
Incheiere de sedinta din 13.11.2017În temeiul art. 400 C.pr.civ., repune cauza pe rol şi stabileşte termen la data de 13.11.2017, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.10.2017.
Incheiere de sedinta din 20.10.2017Amână pronunţarea la data de 20.10.2017, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.10.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.10.2017, complet C8, în vederea emiterii de adresă către reclamant pentru a depune la dosarul cauzei dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în sumă de 2290,79 lei şi dovada achitării diferenţei de onorariu aferent expertului, în valoare de 1000 de lei.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.09.2017, complet C8, pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în vederea formulării unor eventuale obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat – Popovici Lucian Teofil, pentru a proceda la întocmirea raportului de expertiză. Încuviinţează astfel cererea de amânare formulată de expert în cauză pentru întocmirea lucrării.
Incheiere de sedinta din 05.05.2017Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat – Popovici Lucian Teofil, pentru a proceda la întocmirea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.03.2017Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat – Popovici Lucian Teofil, pentru a proceda la întocmirea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Dispune revenirea cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost înlocuit cu dl. expert Popovici Lucian Teofil. Dispune emiterea unei adrese către expertul nou desemnat – Popovici Lucian Teofil, prin înlocuirea d-lui Maleş George Cătălin, pentru a proceda la întocmirea raportului de expertiză, comunicându-i-se obiectivele încuviinţate în cauză. Dispune emiterea unei adrese către B.L.E. Botoşani pentru a proceda la transferarea avansului de onorariu în cuantum de 500 lei achitat de reclamantă în contul d-lui Maleş, cu nr. 5110835/1, în contul noului expert desemnat.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017Dispune revenirea cu adresă către expert, pentru depunerea raportului de expertiză; În vederea complinirii de către expert a obligaţiilor procesuale stabilite, va dispune amânarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată;
Incheiere de sedinta din 21.11.2016Faţă de nedepunerea de către expertul desemnat Maleş G. Cătălin a raportului de expertiză solicitat, fapt ce atrage tergiversarea soluţionării cauzei, apreciază că se impune aplicarea măsurilor procedurale, astfel încât, urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 187 alin.2, lit. d) C.pr.civ. în sensul amendării acestuia cu suma de 500 lei;
Incheiere de sedinta din 18.10.2016Având în vedere repunerea pe rol a cauzei, va dispune revenirea cu adresă către expert, în sensul celei de la fila 79 dosar, cu menţiunea că s-a dispus repunerea pe rol a cauzei şi cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză solicitat,sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, în caz de neconformare;
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Suspendă judecarea cauzei având ca obiect „partaj judiciar”, formulată de reclamanta A***** C******, în contradictoriu cu pârâţii D********* M****, D******* V*****, D******* M***** şi D******* E***, pentru lipsa părţilor. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 06.04.2016.
Incheiere suspendare din 06.04.2016Faţă de neîndeplinirea de către expertul tehnic Maleş George Cătălin, în mod repetat, a obligaţiei de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză solicitat şi având în vedere că acest aspect atrage tergiversarea soluţionării cauzei, apreciază că se impune aplicarea măsurilor procedurale, astfel încât, urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 187 alin.2, lit. g) C.pr.civ. în sensul amendării expertului tehnic menţionat cu suma de 500 lei;
Incheiere de sedinta din 04.03.2016Faţă de nedepunerea de către expert a raportului de expertiză solicitat, va dispune revenirea cu adresă către acesta, în sensul celei de la fila 68 dosar, cu menţiunea să efectueze expertiza, cu convocarea procedurală a părţilor, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, în cuantum de 500 lei, în caz de neconformare;
Incheiere de sedinta din 08.02.2016Faţă de nedepunerea de către expert a raportului de expertiză solicitat, va dispune revenirea cu adresă către acesta, în sensul celei de la fila 68 dosar, cu menţiunea să efectueze expertiza, cu convocarea procedurală a părţilor, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, în caz de neconformare; totodată, expertul va fi încunoştinţat că reclamanta a făcut dovada achitării onorariului provizoriu de expert, în cuantum de 500 lei;
Incheiere de sedinta din 11.01.2016pentru înştiinţarea expertului Maleş George cu privire la desemnarea sa în vederea efectuării expertizei încuviinţate, iar reclamanta să facă dovada achitării avansului de onorariu expert în sumă de 500 lei
Incheiere de sedinta din 12.11.2015Pentru a se da posibilitate părţilor să tranzacţioneze şi să depună la dosar Supliment la Certificatul de moştenitor după defunctul Dumitriu Vasile, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor lipsă. În temeiul art. 229/1 C.pr.civ. reclamanta prin apărător ales, pârâtul D******* V***** prin procurator şi pârâta D********* M**** au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015