S* B**** D***** S** - P*** R****** L***** C* S***** A*** L* S* A****** Ş* A********
ReclamantS* S******** S** - P*** R****** L****
PârâtRespinge ca neîntemeiată acţiunea. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.11.2016.
Hotarare 4532/2016 din 25.11.2016Amână pronunţarea la data de 25.11.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.11.2016Amână cauza la data de 11.11.2016 pentru când se va cita societatea S.C. Bomax Design SRL, cu men?iunea că societă?ile juridice pot fi reprezentate în fa?a instan?elor doar prin avocat sau prin consilier juridic, astfel încât, dacă dore?te să fie reprezentată în prezentul dosar, să aibă un reprezentant, să trimită în instan?ă un consilier juridic sau un avocat, precum ?i cu men?iunea de a preciza în mod exact obiectivele pe care le solicită pentru expertiză, pârâta având termen în cunoştinţă prin prezen?a apărătorului ales. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.09.2016.
Incheiere de sedinta din 30.09.2016Prorogă pronun?area asupra expertizei solicitate de reclamantă după ce va fi administrată ?i proba cu martorul Asimionesei Marcel. Amână cauza la data de 01.07.2016, pentru când se va cita reclamanta cu copie de pe răspunsul la interogatoriu şi martorul Asimionesei Marcel, la adresa indicată de către reclamantă în cerere, pârâta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.06.2016.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Încuviinţează, din oficiu, proba cu martorul Asimionesei Marcel, precizat de reclamantă în cererea de chemare în judecată, având în vedere că fiind vorba de raporturi între profesionişti, acestea pot fi probate şi cu martori. Se va citat martorul Asimionesei Marcel la domiciliul indicat în cererea de chemare în judecată. Pune în vedere apărătorului pentru pârât ca în termen de 3 zile să depună copia cărţii de identitate a martorului Coman Viorel pentru a fi citat , sub sancţiunea decăderii din această probă. Se va cita martorul Coman Viorel, în măsura în care se va depune adresa acestuia. Instanţa ia act de obligaţia pârâtei de a asigura prezenta martorului Coman Viorel la termenul următor de judecată şi pune în vedere pârâtei, prin apărător, să asigure prezenţa martorului Coman Viorel la următorul termen de judecată, sub sancţiunea amendării. Prorogă pronunţarea asupra expertizei solicitată de reclamantă, după administrarea probei testimoniale. Amână judecarea cauzei la data de 03.06.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, se va comunica cu citaţie reclamantei un duplicat al răspunsului la interogatoriu depus de pârâtă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.04.2016.
Incheiere de sedinta din 22.04.2016Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtei. Pune în vedere pârâtei prin avocat ca până la următorul termen, să depună răspuns la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă, cu menţiunea că reclamanta a depus interogatoriul odată cu cererea de chemare în judecată. Faţă de dispoziţiile art. 309 alin. 2 Cod procedură civilă şi având în vedere că pârâtul s-a opus la proba cu martori, instanţa respinge proba cu martorul Asimionesei Marcel, solicitată de reclamantă, ca inadmisibilă, având în vedere că suma solicitată în cerere este de 20.584 lei. Faţă de teza probatorie arătată de către pârâtă, încuviinţează acesteia proba cu martorul Coman Viorel. Ia act de obligaţia pârâtei prin apărător de a asigura prezenţa martorului Coman Viorel. Pune în vedere pârâtei prin avocat să asigure prezenţa martorului încuviinţat, la următorul termen de judecată, sub sancţiunea amendării, în ipoteza neasigurării prezenţei. Prorogă pronunţarea asupra expertizei solicitată de reclamantă, după administrarea probei cu interogatoriul pârâtei şi a probei testimoniale. Încuviinţează cererea pârâtei prin apărător, sens în care se va cita reclamanta cu menţiunea de a depune la doar contractul cu nr. 10 despre care face vorbire în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Amână judecarea cauzei la data de 22.04.2016, pentru când reclamanta va fi citată cu menţiunea de a depune la doar contractul cu nr. 10 despre care face vorbire în cuprinsul cererii de chemare în judecată, pârâta având termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.03.2016.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016Prorogă discutarea competenţei de soluţionare a cauzei pentru următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 11.03.2016 pentru când se va cita reclamanta cu duplicatul întâmpinării depusă la dosar şi cu menţiunea de a formula un eventual răspuns până la următorul termen de judecată, pârâta având termen în cunoştinţă prin prezenţa apărătorului în instanţă la acest termen. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.01.2016.
Incheiere de sedinta din 29.01.2016