P****** F*****
Apelant InculpatS* C*********** I** S** P*******
Intimat Parte civilăÎn baza art.421 pct.2 lit.a) Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul Panţîru Florin împotriva sentinţei penale nr. 2212 din 24 noiembrie 2015 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, pe care o desfiinţează în parte, în latură penală şi în rejudecare: În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit în baza art. 92 Cod penal. Conform art. 93 alin. 1) Cod penal impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit disp. art.93 alin.2 lit.b) Cod penal impune inculpatului Panţîru Florin să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3) Cod penal impune inculpatului Panţîru Florin să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 de zile în cadrul SC Servicii de Gospodărire Urbană Ploieşti S.R.L./Administraţia Parcului Memorial Constantin Stere. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal cu privire la cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 iunie 2016.
Hotarare 834/2016 din 22.06.2016Având în vedere cererile de acordare a unui nou termen de judecată formulate de avocaţii aleşi ai apelantului inculpat şi intimatei părţi civile faţă de împrejurarea că nu se pot prezenta în instanţă fiind plecaţi la ÎCCJ unde reprezintă interesele altor justiţiabili, se amână cauza la data de 22 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Faţă de cererea formulată de doamna avocat Stasie Magdalena care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată faţă de împrejurarea că nu se poate prezenta în instanţă fiind lipsă din profesie şi pentru garantarea exercitării dreptului la apărare conferit de art. 10 Cod procedură penală şi art. 6 C.E.D.O., se amână cauza la data de 03 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016În vederea efectuării de demersuri pentru încheierea unui acord de mediere între părţi, se amână cauza la data de 21 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.03.2016Având în vedere cererea formulată de apelantul inculpat Panţîru Florin de acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja avocat şi în pentru garantarea exercitării dreptului la apărare conferit de art. 10 Cod proc. penală şi art. 6 C.E.D.O, se amână cauza la data de 14 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.02.2016