P****** I**
InculpatR***** M***** - C*********
InculpatP******** D* P* L**** J********** R****
IntimatI. Pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (în varianta încredinţării unui vehicul spre a fi condus pe drumurile publice unei persoane care nu deţine permis de conducere), prevăzută de art. 335 alin. 3 din noul Cod penal (NCP), condamnă pe inculpatul P****** I**, la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare. În temeiul art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform prevederilor art. 92 NCP. În temeiul art. 93 alin. 1 NCP obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice încadrarea în muncă, schimbarea locului de muncă sau, eventual, încetarea raporturilor de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. d NCP impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României pe durata termenului de supraveghere fără acordul instanţei. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. Dulceşti, jud. Neamţ, sau a instituţiilor din subordine pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 NCP, referitoare la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiilor impuse de instanţă. Atrage atenţia inculpatului că săvârşirea unei infracţiuni în termenul de supraveghere conduce la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere. II. Pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 NCP şi art. 43 alin. 1 NCP, condamnă pe inculpatul Rotaru Marius-Constantin, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare. Pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 NCP şi art. 43 alin. 1 NCP, condamnă pe inculpatul Rotaru Marius-Constantin la pedeapsa de 1 (un) an închisoare. Constată că cele două infracţiuni se află în concurs formal, potrivit art. 38 alin. 2 NCP. În condiţiile art. 39 alin. 1 lit. b NCP contopeşte pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare. În temeiul art. 96 alin. 4 NCP revocă măsura suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 146 din 22 aprilie 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare (dosar nr. 449/291/2015). În condiţiile art. 96 alin. 5 NCP cu referire la art. 43 alin. 1 NCP dispune ca pedeapsa rezultantă stabilită pentru infracţiunile de faţă să fie executată alături, prin cumul aritmetic, de pedeapsa cu privire la care a fost revocată măsura suspendării executării sub supraveghere, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 10 (zece) luni închisoare. Scade din pedeapsa rezultantă stabilită potrivit celor ce preced perioada considerată executată în baza sentinţei penale nr. 146 din 22 aprilie 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare, respectiv perioada reţinerii cu durata de 24 de ore din data de 7 iunie 2014. III. Constată că inculpatul Rotaru Marius-Constantin a fost asistat de apărător ales. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 din noul Cod de procedură penală (NCPP) obligă inculpaţii să plătească fiecare statului suma de câte 800 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 iunie 2016.
Hotarare 312/2016 din 24.06.2016Admite cererea expertului şi amână judecata la data de 24 iunie 2016, pentru depunerea raportului de expertiză. Se va reveni cu adresă la expert cu solicitarea de a depune raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză auto, amână judecata la data de 3 iunie 2016. Se va reveni cu adresă la expert în sensul celei dispuse anterior, cu menţiunea că onorariul a fost achitat.
Incheiere de sedinta din 13.05.2016Pentru administrarea probatoriului încuviinţat, amână judecata la data de 13 mai 2016. Desemnează expert auto pe Andone Mihai. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei, în sarcina inculpaţilor. Se va înainta adresă la expert şi se va cita martorul din lucrări cu menţiunea amendării în caz de neprezentare.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Admite cererea şi amână judecata la data de 8 aprilie 2016 pentru pregătirea apărării, la solicitarea avocatului ales al inculpatului Rotaru. Prorogă momentul ascultării inculpaţilor.
Incheiere de sedinta din 04.03.2016Finalizează procedura de cameră preliminară. Încuviinţează cererea inculpatului Rotaru şi amână judecata cauzei la data de 04 martie 2016, pentru ca acesta să îşi angajeze apărător. Prorogă citirea actului de sesizare. Se va repeta procedura de citare cu inculpatul Petraru şi se emite mandat de aducere pe numele acestuia.
Incheiere de sedinta din 29.01.2016