P***** M*****
InculpatP***** A********
InculpatL*** M***** A***
InculpatP**** G*******
Parte vătămatăM***** V*****
Parte vătămatăConstata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila privind pe inculpatul PM, este Noul Cod penal, sens in care schimba incadarea juridica a faptelor inculpatului PM, din infractiunile de „furt calificat”, fapta prevazuta de art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969, (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata M***** V*****), „tentativa la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969, (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata P**** G*******) şi „tentativa la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969, (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata Haiduc Teodor), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. 1969, in infractiunile de „furt calificat”, fapta prevazuta de art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 1 C.pen., (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata M***** V*****), „tentativa la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. si art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 1 C.pen (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata P**** G*******) şi „tentativa la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. si art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 1 C.pen (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata Haiduc Teodor), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. si art. 5NCP. Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila privind pe inculpatul PA este vechiul cod penal, sens in care schimba incadrarea juridica din infractiunile de „furt calificat”, fapta prevazuta de art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969, (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata M***** V*****), „tentativa la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969, (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata P**** G*******), „tentativa la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969, (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata Haiduc Teodor) şi infracţiunea de „conducerea unui autovehicul fara permis de conducere”, fapta prevazuta de art. 335 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969 şi art. 35 alin.(1) C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. 1969, in infractiunile de „furt calificat”, fapta prevazuta de art. 208 alin.(1) – 209 alin.(1) lit. a, g si i C.pen.1969, cu aplicarea art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969, (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata M***** V*****), „tentativa la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 20 alin.(1) C.pen.1969, raportat la art. 208 alin.(1) – 209 alin.(1) lit. a, g si i C.pen.1969, cu aplicarea art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969, (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata P**** G*******), „tentativa la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 20 alin. (1) C.pen.1969, raportat la art. 208 alin.(1) – 209 alin.(1) lit. a g si i C.pen.1969, cu aplicarea art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969, (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata Haiduc Teodor), retinand si forma infractiunii continuate prev. de art.41 alin. 2 C,penal 1969 şi infracţiunea de „conducerea unui autovehicul fara permis de conducere”, fapta prevazuta de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969 şi art. 41 alin.(2) C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. 1969. Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila privind pe inculpatul LMA, este Noul Cod penal, sens in care schimba incadarea juridica a faptelor inculpatului din infractiunile de „complicitate la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 48 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 113 alin.(3) C.pen., (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata M***** V*****), „tentativa la infracţiunea de complicitate la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 48 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata P**** G*******) şi „tentativa la infracţiunea de complicitate la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 48 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata Haiduc Teodor), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. 1969 in infractiunile de „complicitate la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 48 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 113 alin.(3) C.pen., (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata M***** V*****), „tentativa la infracţiunea de complicitate la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 48 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata P**** G*******) şi „tentativa la infracţiunea de complicitate la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 48 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata Haiduc Teodor), toate cu aplicarea art. 38alin. 1 C.pen. În temeiul art. 396 alin. 1 si 6, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedura Penal nou si art. 231 C.penal nou, cu art. 5 C.penal nou, încetează procesul penal fata de inculpatul PAM, zis „MUSCA”, cu antecedente penale, actualmente in Penitenciarul Oradea, pentru savârşirea infracţiunilor de „furt calificat”, fapta prevazuta de art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 1 C.pen., (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata M***** V*****), „tentativa la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. si art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 1 C.pen (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata P**** G*******) şi „tentativa la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. si art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 1 C.pen (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata Haiduc Teodor), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. si art. 5NCP, ca urmare a impacarii partilor. În temeiul art. 396 alin. 1 si 6, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedura Penal nou si art. 231 C.penal nou, cu art. 5 C.penal nou, încetează procesul penal fata de inculpatul LMA pentru savârşirea infracţiunilor de „complicitate la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 48 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 113 alin.(3) C.pen., (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata M***** V*****), „tentativa la infracţiunea de complicitate la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 48 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata P**** G*******) şi „tentativa la infracţiunea de complicitate la furt calificat”, fapta prevazuta de art. 32 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 48 alin.(1) C.pen., raportat la art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. b), d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. (fapta din noaptea de 18/19.05.2013 – parte vatamata Haiduc Teodor), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. cu art. 5 NCP, ca urmare a impacarii partilor. În temeiul art. 396 alin. 1 Cpp, condamna pe inculpatul PA pentru savârşirea infracţiunii de „furt calificat” in forma continuata fapta prevazuta de art. 208 alin.(1) – 209 alin.(1) lit. a, g si i C.pen.1969, cu art. 41 alin. 2 C.,penal 1969 si art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969, art. 74 si art. 76 C.penal, la pedeapsa de: - 6 luni inchisoare. Condamna pe inculpatul PA pentru savarsirea infractiunii de „conducerea unui autovehicul fara permis de conducere”, fapta prevazuta de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea art. 37 alin.(1) lit. a) C.pen. 1969 şi art. 41 alin.(2) C.pen., art. 74 si art. 76 C.penal, la pedeapsa de: - 4 luni inchisoare. Constata concursul cu faptele care au facut obeictul SP nr. 278 din 5 august 2013 a Judecatoriei Zalau definitiva la data de 30.09.2013 prin DP nr. 1236/R/2013 a Curtii de Apel Cluj. Repune pedepsele in individualitatea lor de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru art. 208, art. 209 alin. 1 lit. a si e C.penal si 1 an si 6 luni inchisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata. Mentine revocarea liberarii conditionate a restului de 234 zile inchisoare aplicata prin SP nr. 53/2011 a Judecatoriei Jibou. Constata concursul cu faptele deduse judecatii unde sau aplicat pedepsele de 6 luni inchisoare si 4 luni inchisoare si pedepsele de 3 ani si 6 luni inchisoare si 1 an si 6 luni inchisoare, in baza art. 33 si art. 34 C.penal 1969, contopeste pedepsele, precum si restul de 234 zile inchisoare, urmand ca inculpatul PA sa execute pedeapsa cea mai grea de: - 3 ani si 6 luni inchisoare. In baza art. 71 C.penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a C. penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie. Anuleaza MEP nr. 392/2013 a Judecatoriei Zalau corelativ cu emiterea unui nou mandat. Constata ca inculpatul PA a inceput executarea pedepsei la data de 28 mai 2013. Lasa nesolutionata latura civila a cauzei. În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d, Cod Procedura Penala obligă pe partile vatamate P**** G*******, M***** V***** si Haiduc Teodor sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de cate 20 lei fiecare si pe inculpatii P***** M*****, P***** A******** si L*** M***** A*** la plata sumei de cate 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat. In baza art. 274 alin. 1 Cpp obliga pe inculpatul P***** A******** la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare catre stat, corespunzatoare solutiei de condamnare. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.proc.pen., onorariul apărătorilor din oficiu, av. Drumea Catalin, av. Onoprienco (fosta Curea) Rebeca si av. Gocan Laura în cuantum de cate 690 lei fiecare(330 lei în cameră preliminară şi 360 lei în cursul judecăţii) vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Cluj şi vor rămâne în sarcina statului.
Hotarare 920/2016 din 07.06.2016amana pronuntarea pe data de 7 iunie 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.05.2016AMANA PRONUNTAREA PE DATA DE 27 MAI 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.05.2016PENTRU ACELEASI MOTIVE AMANA PRONUNTAREA PENTRU DATA DE 24 MAI 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.05.2016AMANA PRONUNTAREA PE DATA DE 10 MAI 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.04.2016se citeaza inculpartii lipsa cu mandate de aducere
Incheiere de sedinta din 09.02.2016În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 4594/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca, precum şi actelor de urmărire penală, privind pe inculpati si dispune inceperea judecatii
Incheiere camera preliminara din 23.12.2015