C******** L**** A* M*********** R******
Intervenient în numele altei persoaneS* "******* S* R****** (**** R*********** P****** A*******
Intimat ReclamantA********** P***** V************ A******** S*******
Recurent PârâtC******** J******* S******
Recurent PârâtS******** C** S** D*******
Intimat IntervenientRespinge ca nefondată cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 29/25.05.2016 (pronunţată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 6618/285/2011), formulată de intervenienta UAT MUNICIPIUL RĂDĂUŢI - prin primar Nistor Tătar, cu sediul social în Municipiul Rădăuţi, str. Piaţa Unirii nr. 2, Jud. Suceava, cod unic de înregistrare 4244148, în contradictoriu cu recurenţii Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. şi C******** J******* S******, intimaţii SC PIGAL COM SRL şi SC OBCINA SA şi intervenientul C******** L**** A* M*********** R******. Irevocabilă. Cercetată în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 noiembrie 2016.
Incheiere finala dezinvestire 60/2016 din 16.11.2016Pentru lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 19.10.2016Admite recursurile formulate de recurenţii-pârâţi C******** J******* S****** şi Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S împotriva sentinţei civile nr. 3066 din 01.10.2015, pronunţată de Judecătoria Rădăuţi în dosarul nr. 6618/285/2011, intimaţi fiind S.C. Obcina S.A. şi S.C. Pigal Com S.R.L. Modifică în parte sentinţa civilă nr. 3066 din 01.10.2015, pronunţată de Judecătoria Rădăuţi în dosarul nr. 6618/285/2011, în sensul că: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtul C******** J******* S******. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. Respinge acţiunea formulată de reclamanta S.C. Obcina S.A. ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate, care nu contravin prezentei. Admite cererea de intervenţie accesorie în favoarea recurentului-pârât C******** J******* S******, formulată de C******** L**** A* M*********** R******. Admite cererea de intervenţie accesorie în favoarea recurentului-pârât C******** J******* S******, formulată de UAT Municipiul Rădăuţi. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.05.2016.
Hotarare 29/2016 din 25.05.2016Amână pronunţarea la data de 25 mai 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.05.2016Amână judecarea cauzei la 18 mai 2016 pentru comunicarea cererii de interventie depusă. Pronunţată în şedinţă publică azi 20 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.04.2016Considerând întemeiată solicitarea formulată de către reprezentantul intervenientului C******** L**** A* M*********** R****** şi pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor formulate la cererea de intervenţie,
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Acordă termen motivat de admiterea în principiu a cererii de intervenţie accesorie.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar amână cauza la 17.02.2016.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016