P**** C******
ReclamantB*** I**
PârâtB*** I**
PârâtAdmite acţiunea formulată şi ulterior precizată de reclamanta, P**** C****** în contradictoriu cu pârâţii, B*** I** ( tatăl ) şi B*** I** ( fiul ) Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare care va fi depus la Judecătoria Filiaşi.. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 octombrie 2016 .
Hotarare 480/2016 din 05.10.2016Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 05.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.10.2016In vederea observării de către pârâti a completării la raportul de expertiză întocmit şi notelor scrise, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Incuviinţează cererea formulată de către domnul avocat Emilian Popescu, privind efectuarea adresei către expertul topo Ioana Ion, cu solicitarea de a identifica terenul din partea stângă a drumului ce duce la sondă, care desparte proprietatea reclamantei, neocupat de mărăciniş. Emite adresă către expertul topo Popa Ion, cu solicitarea a identifica suprafaţa de teren care nu este afectată de mărăcinişuri situată în partea stângă a drumului de exploatare ce desparte proprietatea reclamantei .
Incheiere de sedinta din 27.06.2016Apreciind că este necesară pentru lămurirea situaţiei de fapt efectuarea unei cercetări la faţa locului în vederea stabilirii gradului de ocupare al terenului litigios cu măriciniş , şi implicit stabilirea măsurii în care poate fi exploatat ca păşune , dat fiind că prin expertiza specialitatea topografie , expertul care a efectuat lucrarea a concluzionat că cea mai mare parte a terenului este păşune cu mărăcinişuri , nefavorabilă creşterii şi recoltării fânului, iar prin expertiza agricolă se stabileşte contravaloarea producţiei de masă verde pe întreaga suprafaţă revendicată , din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 345(1) C.pr.civ. instanţa o va încuviinţa. Stabileşte termen în vederea efectuării cercetării locale la data de 23 iunie 2016, ora 12:00, în loc Brădeşti jud Dolj, vizând terenul extravilan situat în tarla 19 parcela 671,672/1 şi luând act că părţile sunt prezente , nu se vor mai cita .
Incheiere de sedinta din 13.06.2016Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 23 mai 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.05.2016In vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 25.04.2016în vederea efectuării expertizei agricole
Incheiere de sedinta din 07.03.2016Apreciind utilă proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea agricultură solicitată de reclamantă şi raportat la suprafaţa de păşune ocupată de către pârâţi care, aşa cum a concluzionat expertul topo nu permite cultivarea fânului pe întreg terenul , fiind ocupată cu mărăcinişuri, în temeiul dispoziţiilor art. 255 şi 330-331 C. pr.civ., urmează să o încuviinţeze. Referitor la cererea reclamantei privind administrarea probei testimoniale , instanţa o va respinge ca lipsită de obiect deoarece la termenul de judecată din 23 noiembrie 2015 reclamanta, prin avocat Emilian Popescu, a renunţat la această probă raportat la recunoaşterea efectuată de pârâtul Bîtu Ion(tatăl), prin procurator Bîtu Elena. În vederea administrării probei încuviinţate,
Incheiere de sedinta din 08.02.2016pentru observarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.01.2016Acordă un nou termen de judecată, pentru ca părţile să discute în vederea unei eventuale împăcări, pentru stingerea pe cale amiabilă a litigiului. Amână judecarea prezentei cauze la data de 23 noiembrie 2015, pentru când părţile au termen în cuno?tinţă.
Incheiere de sedinta din 26.10.2015Acordă termen în vederea împăcării .
Incheiere de sedinta din 21.09.2015