B***** A***** C*****
InculpatZ******* T***** C*******
InculpatS**** A***
Parte vătămatăÎn baza 425/1 alin.7 pct.2 lit. a, art.347 alin.3 C.pr.pen. admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda- împotriva încheierii penale din 08 aprilie 2015 dată de Judecătorul de cameră preliminară în dosar nr. 6658/328/2014 al Judecătoriei Turda, pe care o desfiinţează, împreună cu Încheierea penală din 04 martie 2015 pronunţată de acelaşi judecător asupra excepţiilor invocate din oficiu şi, soluţionând cauza:În baza art.346 alin.1 C.proc. pen., respinge excepţiile cu privire la neregularitatea sesizării instanţei invocată din oficiu de judecătorul de cameră preliminară al Judecătoriei Turda. Constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 550/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, a administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală din acest dosar şi dispune începerea judecăţii privind pe inculpaţii:B.A.C. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj prev. de art. 257 alin.4 din C.pen. rap. la art. 206 alin.1 din C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 din C.pen şi Z.T.C. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj prev. de art. 257 alin.4 din C.pen. rap. la art. 206 alin.1 din C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 din C.pen.În baza art.272 C.pr.pen. stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei, reprezentând onorariile în sumă de câte 100 lei cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, av. Boroşteanu Meda şi av. Borz Anamaria Bianca, sumă care se va avansa din FMJLC.În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare cu soluţionarea prezentei contestaţii rămân în sarcina statului.Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 10 iunie 2015.
Incheiere finala dezinvestire 140/2015 din 10.06.2015