B***** S*****
Intimat ReclamantP**** C******* p*** m******* P**** A*****
Apelant PârâtRespinge apelul formulat de pârâta P.C. împotriva încheierea şedinţei camerei de consiliu din data de 27 martie 2015 a Judecătoriei Zalău. Admite apelul declarat de pârâta P.C împotriva sentinţei civile nr. 961/17.04.2015 a Judecătoriei Zalău pe care o schimbă în parte în sensul că: Admite în parte cererea principală formulată de reclamantul B.S. în contradictoriu cu pârâta P.C.. Stabileşte linia de hotar dintre terenul proprietatea reclamantului înscris în CF nr. 8635 Zalău, nr. top 1745/a/l/l/a/2/2 si cu nr.top. 1745/a/l/l/a/3/2 şi terenurile proprietatea pârâtei înscris în CF nr. 57282 Zalău, (nr. CF vechi 8634), nr.cad.57282 si în CF nr. 57661 Zalău nr.cad.57661 pe linia materializată între punctele C-D-E-E’-F ale anexei 1 din raportul de expertiză tehnică, întocmit în cauză de expertul Irimuş Mircea. Obligă pârâta să lase în deplină proprietate şi posesie reclamantului suprafaţa de teren de 313 mp, evidenţiată cu culoare galbenă pe anexa nr. 1 la raportul de expertiză, cu laturile de 59,39m, 20,12 m, 36,03 m, 6,76 m şi porţiunea de teren cuprinsă între punctele E’-2-şi punctul în care gardul edificat de S.C. S. S.A întâlneşte linia de hotar , pe segmentul E’-F, aşa cum rezultă din anexa nr. 3 a raportului de expertiză. Dispune rectificarea înscrierilor din CF 57282 Zalău, cu nr. cadastral 57282 si înscrierea din CF 57661 Zalău, cu nr. cadastral 57661, in sensul corectării celor doua cărţi funciare menţionate, sub aspectul amplasamentului, conform configuraţiei si a situaţiei reale a terenului aşa cum rezultă aceasta în anexa 1 a raportului de expertiză tehnică efectuat de expertul Irimuş Mircea. Expertiza efectuată de expertul Irimuş Mircea în prezenta cauză face parte integrantă din prezenta hotărâre. Menţine soluţia primei instanţe referitoare la respingerea cererii de obligarea a pârâtei la ridicarea construcţiilor amplasate pe terenul proprietatea reclamantului ca neîntemeiată şi referitoare la obligarea pârâtei de a achita către reclamantă suma de 2718,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în primă instanţă. Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 1143 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel, după compensare. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 16.06.2016.
Hotarare 766/2016 din 16.06.2016Amână pronunţarea la data de 16.06.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.06.2016Amână pronunţarea la data de 02.06.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.05.2016Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2016 pentru studiul obiecţiunilor la raportul de contraexpertiză
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Amână judecarea cauzei la data de 21 aprilie 2016 pentru studiul raportului de contraexpertiză
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Amână judecarea cauzei la data de 17.03.2016 pentru efectuarea şi depunerea expertizei de specialitate
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Amână judecarea cauzei la data de 18.02.2016 pentru efectuarea şi depunerea expertizei de specialitate
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Respinge cererea de recuzare.Amână judecarea cauzei la adta de 21.01.2016 pentru efectuarea unei expertize de specialitate
Incheiere de sedinta secreta din 10.12.2015Amână judecarea cauzei la data de 10.12.2015 pentru a asigura dreptul la apărare al apelantei
Incheiere de sedinta din 19.11.2015