F****** A*****
InculpatA** D***** L********
InculpatM*** B*****
InculpatT**** (******** E**** A****
Parte vătămatăT**** L***** I***
Parte vătămatăAdmite sesizarea din oficiu şi în consecinţă: În baza art. 278 C.p.pen. dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei sentinţei penale nr. 161/05.05.2016 a Tribunalului Cluj în sensul că la pagina 5 punctul 3 aliniatul 1 se va trece corect:"3. Condamnă pe inculpatul MB, la pedepsele de : - 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a,e,g şi i din Codul penal din 1968, art. 37 lit. a din Codul penal din 1968, art.5 C.pen. şi art.396 al.10 C.pr.pen., - 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 26 din Codul penal din 1968 rap. la art.42 al. 1,2,3 din Legea nr. 161/2003, art.41 al. 2 din Codul penal din 1968, art. 37 lit. a din Codul penal din 1968, art.5 C.pen., art.396 al.10 C.pr.pen. şi - 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din Codul penal din1968 rap. la art.27 al.1 din Legea nr. 365/2002 cu art.41 al.2 din Codul penal din 1968,art. 37 lit. a din Codul penal din 1968, art.5 C.pen., art.396 al.10 C.pr.pen. (fapte comise la 18.01.2009).” Dispune a se face cuvenitele menţiuni pe minuta sentinţei penale nr. 161/05.05.2016 a Tribunalului Cluj. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.06.2016Constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză în privinţa celor trei inculpaţi este Codul Penal din 1968.1. Condamnă pe inculpatul FA, la pedepsele de: - 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art.26 din Codul penal din 1968 rap. la art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a,e,g şi i din Codul penal din 1968, art.5 C.pen. şi art.396 al.10 C.pr.pen., - 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art.42 al. 1,2,3 din Legea nr. 161/2003, art.41 al. 2 din Codul penal din 1968, art.5 C.pen., art.396 al.10 C.pr.pen. şi - 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.27 al.1 din Legea nr. 365/2002 cu art.41 al.2 din Codul penal din 1968, art.5 C.pen., art.396 al.10 C.pr.pen.Descontopeşte pedepsele contopite prin sentinţa penală nr. 1364/10.06.2014 a Judecătoriei Deva, definitivă prin decizia penală nr. 517/30.07.2014 a Tribunalului Hunedoare pe care le repune în individualitatea lor şi înlătură sporul de 1 an şi 4 luni închisoare. I. În temeiul art.33 lit. a şi art. 36 al. 1 din Codul penal din 1968 , constată că infracţiunile deduse judecăţii în prezentul dosar sunt concurente între ele şi cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 440/20.05.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 01.06.2009 (fapte comise între 08.01.2009-09.02.2009) la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare cu suspendare condiţionată şi prin sentinţa penală nr. 683/15.10.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 03.11.2009 (fapte comise între 5-7.05.2008) la pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare cu suspendare condiţionată.În temeiul art. 85 din Codul penal din 1968 dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepselor aplicate prin sentinţa penală nr. 440/20.05.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 01.06.2009 şi prin sentinţa penală nr. 683/15.10.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 03.11.2009. În temeiul art. 34 lit. b, 36 al. 2 din Codul penal din 1968 reface primul termen al recidivei şi dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracţiunile concurente de mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. În temeiul art.81, 82 din Codul penal din 1968 dispune suspendarea condiţionată a executării acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 4 ani. II. Constată că infracţiunile pentru care inculpatul fost condamnat prin sentinţa penală nr. 747 /11.06.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 26.06.2013, sentinţa penală nr. 899/28.08.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 11.09.2012 şi sentinţa penală nr.903/31.07.2013 definitivă prin decizia penală nr. 260/27.03.2014 a Curţii de Apel Cluj, s-au comis în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a din Codul penal din 1968 faţă de faptele contopite la punctul I. În temeiul art. 34 lit. b, 36 al. 2 din Codul penal din 1968 dispune contopirea următoarelor pedepse: - 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 747/ 11.06.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; - 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 747/ 11.06.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca -2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 899/28.08.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi -1an şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care adaugă sporul de 1 an şi 4 luni închisoare (aplicat iniţial prin sentinţa penală nr. 1364/10.06.2014 a Judecătoriei Deva, definitivă prin decizia penală nr. 517/30.07.2014 a Tribunalului Hunedoara), rezultând o pedeapsă de 4 ani şi 4 luni închisoare. În temeiul art. 39 al. 1 din Codul penal din 1968 şi potrivit deciziei nr. 42/2008 a ÎCCJ pronunţată în interesul legii dispune contopirea pedepselor stabilite la punctul 1 şi 2 inculpatul executând pedeapsa ce mai grea de, 4 ani şi 4 luni închisoare, sporită cu 3 luni în total:- 4 (patru) ani şi 7 (şapte) luni închisoare.Constată că această pedeapsă a fost executată în perioada 10.04.2012-22.03.2016, inculpatul fiind liberat condiţionat cu un rest de 232 de zile. 2. Constată în privinţa inculpatului ADL că încadrarea juridică corectă este cea reţinută în actul de sesizare, sens în care în temeiul art. 386 C.p.pen. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice pusă în discuţie din oficiu la termenul din data de 29.04.2015. Condamnă pe inculpatul ADL, la pedepsele de: - 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art.26 din Codul penal din 1968 rap. la art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a,e,g şi i din Codul penal din 1968, art.5 C.pen. şi art.396 al.10 C.pr.pen., - 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 26 din Codul penal din 1968 rap. la art.42 al. 1,2,3 din Legea nr. 161/2003, art.41 al. 2 din Codul penal din 1968, art.5 C.pen., art.396 al.10 C.pr.pen. şi - 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din Codul penal din1968 rap. la art.27 al.1 din Legea nr. 365/2002 cu art.41 al.2 din Codul penal din 1968, art.5 C.pen., art.396 al.10 C.pr.pen. (fapte comise la 18.01.2009). I. În temeiul art.33 lit. a rap. la art. 36 al.1 din Codul penal din 1968 constată că infracţiunile pentru care s-au aplicat pedepsele de mai sus sunt concurente între ele şi cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 440/20.05.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 01.06.2009 (fapte din 08.01.2009-09.02.2009), sentinţa penală nr. 512/19.05.2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 01.06.2010 (faptă din 12/13.08.2009), sentinţa penală nr. 747/11.06.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 26.06.2013(fapte din 13.09.2008-07.02.2009) şi cu infracţiunea din data de 24.01.2009 pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 27.03.2014. Constată că prin sentinţa penală nr. 413/07.04.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 12.05.2011, sentinţa penală nr. 798/21.06.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 24.07.2012 s-a dispus cu autoritate de lucru judecat revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepselor aplicate prin sentinţa penală nr. 440/20.05.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 01.06.2009 şi sentinţa penală nr. 512/19.05.2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 01.06.2010.Descontopeşte pedepsele contopite prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 27.03.2014 ( prima operaţiune de contopire), sentinţa penală nr. 747/11.06.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 26.06.2013, sentinţa penală nr. 798/21.06.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 24.07.2012 şi prin sentinţa penală nr. 312/05.03.2014 a Judecătoriei Bistriţa definitivă la 17.03.2014 ( sentinţă de contopire).În temeiul art.34 lit. a şi 36 al. 2 din Codul penal din1968 reface primul termen al recidivei şi dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracţiunile concurente, respectiv: 2 ani, 2 ani şi 1 an şi 4 luni închisoare aplicate prin prezenta hotărâre, 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 440/20.05.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 512/19.05.2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca,1 an şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi 2 ani închisoare şi 8 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 747/11.06.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, inculpatul executând pedeapsa ce mai grea aceea de -2 (doi) ani închisoare. În temeiul art.81, 82 din Codul penal din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 4 ani. II. În temeiul art. 37 lit. a din Codul penal din1968 constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.413/07.04.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 12.05.2011, sentinţa penală nr. 798/21.06.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 24.07.2012, prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 27.03.2014 (fapta din 14.02.2011) s-au comis în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 440/20.05.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 01.06.2009 şi sentinţa penală nr. 512/19.05.2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 01.06.2010. În temeiul art.33 lit. a rap. la art. 36 al.1 din Codul penal din 1968 constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.413/07.04.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 12.05.2011(faptă din 15.09.2010-08.02.2011), sentinţa penală nr. 798/21.06.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 24.07.2012 (faptă din 06.07.2010-17.02.2011) şi prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 27.03.2014 (fapta din 14.02.2011) sunt concurente.În temeiul art. 36 al. 2 din Codul penal din1968 dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracţiunile concurente, respectiv 2 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.413/07.04.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 798/21.06.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 8 luni închisoare.În temeiul art. 83 din Codul penal din 1968 dispune executarea în întregime a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată la punctul I alături de pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, în total inculpatul executând pedeapsa de: -4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare.Constată că această pedeapsă a fost executată în perioada 22.02.2011- 26.03.2014, 26.04.2014-08.10.2014 şi 15.01.2015-12.01.2016, inculpatul fiind liberat condiţionat cu un rest neexecutat de 46 de zile. 3. Condamnă pe inculpatul MB, la pedepsele de : - 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art.26 din Codul penal din 1968 rap. la art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a,e,g şi i din Codul penal din 1968, art. 37 lit. a din Codul penal din 1968, art.5 C.pen. şi art.396 al.10 C.pr.pen., - 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 26 din Codul penal din 1968 rap. la art.42 al. 1,2,3 din Legea nr. 161/2003, art.41 al. 2 din Codul penal din 1968, art. 37 lit. a din Codul penal din 1968, art.5 C.pen., art.396 al.10 C.pr.pen. şi - 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 din Codul penal din1968 rap. la art.27 al.1 din Legea nr. 365/2002 cu art.41 al.2 din Codul penal din 1968,art. 37 lit. a din Codul penal din 1968, art.5 C.pen., art.396 al.10 C.pr.pen. (fapte comise la 18.01.2009). I. În temeiul art.33 lit. a rap. la art. 36 al.1 din Codul penal din 1968 constată că infracţiunile pentru care s-au aplicat pedepsele de mai sus sunt concurente între ele şi cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 440/20.05.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 01.06.2009 (fapte din 08.01.2009-09.02.2009) şi prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1143/06.10.2015 a Curţii de Apel Cluj (faptă din 24.01.2009). Descontopeşte pedepsele contopite prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 27.03.2014. În temeiul art. 36 al. 2 din Codul penal din1968 dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracţiunile concurente, respectiv: 2 ani, 2 ani şi 1 an şi 4 luni închisoare aplicate prin prezenta hotărâre, 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 440/20.05.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, inculpatul executând pedeapsa ce mai grea aceea de: -3 (trei) ani închisoare. II. Constată că prin sentinţa penală nr. 440/20.05.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la 01.06.2009 şi prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la 06.10.2015 s-a dispus cu autoritate de lucru judecat revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani şi 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 154/13.02.2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin decizia penală nr. 236/A/10.09.2007 a Tribunalului Cluj.În temeiul art. 37 lit. a din Codul penal din 1968 constată că inculpatul a comis infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 440/20.05.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi prin sentinţa penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de condamnarea la pedeapsa de 3 ani şi 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 154/13.02.2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca.În temeiul art. 86/4 al.1 din Codul penal din1968 rap. la art. 83 din Codul penal din1968 dispune executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată la punctul I alături de pedeapsa de 3 ani şi 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 154/13.02.2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, în total inculpatul executând pedeapsa de: -6 (şase) ani şi 5 (cinci) luni închisoare.Constată că această pedeapsă a fost executată în perioada 22.05.2006, 30.06.2006-13.02.2007, 10.02.2009-15.02.2012 şi 22.04.2015-18.01.2016, fiind liberat condiţionat cu un rest de 742 de zile. În temeiul art. 19, 397 C.p.pen. obligă inculpaţii în solidar să plătească părţii civile SC Euroins România Asigurare Reasigurare SA suma de 278,96 lei despăgubiri civile.În temeiul art.118 lit. e C.penal, dispune confiscarea specială de la inculpatul MB a sumei de 480 lei şi de la ceilalţi inculpaţi a sumei de 260 lei de la fiecare.Stabileşte în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj suma de 1080 lei reprezentând de onorariile apărătorilor din oficiu, ( cuvenite av. PL, PME şi MAV în sumă de 360 lei fiecare), care se avansează din FMJ. În temeiul art.274 C.pr.pen., obligă pe fiecare dintre inculpaţi să plătească câte 450 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Hotarare 161/2016 din 05.05.2016Amână pronunţarea soluţiei în cauză pentru data de 5 mai 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.04.2016Amână pronunţarea soluţiei în cauză pentru data de 28.04.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.04.2016Amână pronunţarea soluţiei în cauză la data de 21 aprilie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.04.2016Stabileşte termen pentru pronunţarea soluţiei în cauză la data de 14 aprilie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.03.2016Având în vedere că la acest termen de judecată procedura de citare nu este legal îndeplinită cu inculpatul MB şi că nu este asigurată asistenţa juridică a acestuia, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Faţă de lipsa de procedură cu inculpatul ADL, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de inculpatul ADL, în vederea angajării unui apărător ales.
Incheiere de sedinta din 17.12.2015Apreciind necesară comunicarea copiilor de pe cazierele judiciare actualizate în privinţa celor trei inculpaţi, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015În baza art.68 C.pr.pen. admite cererea de abţinere formulată de judecător A.I.şi, în consecinţă, constată că acesta este incompatibil de a judeca cauza privind pe inculpaţii F****** A***** ş.a., care face obiectul dosarului nr.6691/117/2014* al Tribunalului Cluj.Definitivă.Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 19 octombrie 2015.
Incheiere abtinere din 19.10.2015