G******* M******
InculpatD**** T****
InculpatRespinge sesizarea din oficiu de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul G******* M****** din infracţiunea prev. art. 86 alin. 2 din O.U.G nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1969 şi infracţiunea prev. de art. 25 rap. la art. 264 alin. 1 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal din 1969 în infracţiunea prev. de art. 335 alin. 2 NCP cu aplic. art. 41 alin. 1 NCP şi infracţiunea prev. de art. 47 rap. la art. 269 NCP cu aplic. art. 41 alin. 1, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 NCP, respectiv a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Dincă Tudor din infracţiunea prev. de art. 264 alin. 1 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969 în infracţiunea prev. de art. 269 NCP cu aplic. art. 41 alin. 1 NCP. Conform art. 5 alin. 1 C.p.: În baza art. 86 alin. 2 din O.U.G nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1969, condamnă pe inculpatul G******* M****** la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere în stare de recidivă postexecutorie ( faptă din 12.07.2013). În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b din Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 264 alin. 1 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969 condamnă pe inculpatul DINCĂ TUDOR la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie (faptă din data de 12.07.2013). În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b din Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 61 din Codul penal din 1969 revocă beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei 10 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 857/F/24.06.2005 a Tribunalului Bucureşti, rămasă definitivă prin decizia nr. 7337/19.12.2006 a Î.C.C.J, şi contopeşte restul rămas neexecutat de 1286 zile închisoare cu pedeapsa din prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1286 zile închisoare. În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b din Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 396 alin. 5 C.p.p rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. achită pe inculpatul G******* M****** pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la favorizarea infractorului prev. de art. 25 rap. la art. 264 alin. 1 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1969 (faptă din data de 12.07.2013). În baza art. 274 alin.1 C.p.p. obligă pe inculpaţi să plătească câte 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului din oficiu desemnat inculpatului G******* M******, av. Despa Ioana, în cuantum de 360 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.03.2016.
Hotarare 268/2016 din 25.03.2016Amana pronuntarea la data de 25.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.03.2016Termen fata de lipsa martorului din lucrari, dar si pentru a da posibilitatea inculpatului G******* M****** sa-si angajeze un alt aparator, urmand ca in cauza sa fie emisa si o adresa catre Baroul Bucuresti pentru desemnarea unui aparator din oficiu, care sa asigure inculpatului asistenta juridica in ipoteza in care nu-si va angaja un aparator ales.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016Termen in vederea continuarii cercetarii judecatoresti. Admite proba cu înscrisuri în circumstanţiere solicitată de inculpaţi. Respinge proba cu audierea unui martor în circumstanţiere solicitată de inculpatul Dincă Tudor, ca nerelevantă şi neutilă. Respinge proba cu vizionarea înregistrărilor video de la locul accidentului, ca neutilă. Admite în parte cererea de readministrare a probelor din cursul urmării penale şi, în consecinţă, încuviinţează administrarea probei cu audierea martorului Filip Robert Cătălin. Respinge cererea în ceea ce priveşte readministrarea probei constând în audierea martorului Munteanu Gheorghe Ciprian, ca necontestată, neutilă şi nerelevantă. Pune în vedere inculpaţilor să depună până la termenul următor toate înscrisurile în circumstanţiere pe care înţeleg să le administreze. Acordă termen la data de 09.02.2016, ora 11.00, C5 Penal, pentru când inculpaţii au termen în cunoştinţă urmând să fie citat martorul Filip Robert Cătălin. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 08.12.2015.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Termen fata de imposibilitatea de prezentare a aparatorului ales al inculpatului G******* M******.
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Termen fata de imposibilitate de prezentare a aparatorului ales al inculpatului D**** T****.
Incheiere de sedinta din 13.10.2015amana cauza la data de 13.10.2015 pentru a da posibilitatea aparatorului ales al inculpatului G******* M****** de a pregati apararea acestuia
Incheiere de sedinta din 15.09.2015Termen pentru a da posibilitatea inculpatului G******* M****** sa-si angajeze un aparator si, pentru a-i da posibilitatea inculpatului D**** T**** sa perfecteze contractul de asistenta judiciara cu aparatorul cu care a luat deja legatura.
Incheiere de sedinta din 02.06.2015Termen pentru a da posibilitatea inculpatului D**** T**** sa-si angajeze un aparator.
Incheiere de sedinta din 05.05.2015În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.10624/P/2013 din 26.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti privind pe inculpaţii G******* M****** trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere şi instigare la favorizarea infractorului, fapte aflate în concurs şi în stare de recidivă postexecutorie, prevăzute de art. 86 alin.2 alin.2 din OUG 195/2002 rep. şi de art. 25 rap. la art. 264 alin.1 C.p. vechi toate cu aplic. art.33 lit. C.p. vechi şi art. 37 lit.b C.p. vechi şi art. 5 N.C.p. şi inculpatul DINCĂ TUDOR, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de favorizare a infractorului în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 264 alin.1 C.p. vechi cu aplic.art.37 lit.a C.p. vechi şi art. 5 N.C.p. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii G******* M****** şi DINCĂ TUDOR . Stabileşte termen de judecată în şedinţa publică din 05.05.2015, Completul 5 Penal, orele 8.30, pentru când se vor cita părţile. Dispune emiterea unor adrese către D.G.P.M.B. - Serviciul Cazier Judiciar şi Evidenţe Operative pentru a înainta o fişă de cazier în ceea ce-l priveşte pe inculpatul G******* M****** şi către IJP Călăraşi- - Serviciul Cazier Judiciar şi Evidenţe Operative pentru a înainta o fişă de cazier în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Dincă Tudor. Dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Bucureşti – Biroul Executări Penale pentru a înainta o copie a sentinţei penale nr. 857/24.06.2005 pronunţată în dosarul nr. 18254/3/2004 împreună cu un referat cu privire la data şi modalitatea rămânerii definitive şi cu privire la executarea pedepsei de către cei doi inculpaţi. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 27.03.2015.
Incheiere camera preliminara din 27.03.2015