E** C*********
InculpatÎn temeiul art. 386 C.pr.pen. respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul E** C********* de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de şantaj în formă continuată, prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. în infracţiunea de ameninţare în formă continuată, prev. de art. 206 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. În temeiul art. 233 – 234 alin. 1 lit. f C.p. condamnă pe inculpatul E** C********* la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n C.p. (dreptul de a se apropia de persoana vătămată Marcu Gabriel – Ionuţ şi de membrii familiei acestuia), ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, începând cu data executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n C.p. (dreptul de a se apropia de persoana vătămată Marcu Gabriel – Ionuţ şi de membrii familiei acestuia), ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 207 alin. 1 şi 3 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În temeiul art. 38 alin. 1 C.p. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele stabilite şi la pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare adaugă sporul obligatoriu de 1 an, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n C.p. (dreptul de a se apropia de persoana vătămată Marcu Gabriel – Ionuţ şi de membrii familiei acestuia), ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, începând cu data executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. 5 C.p. rap. art. 45 alin. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n C.p. (dreptul de a se apropia de persoana vătămată Marcu Gabriel – Ionuţ şi de membrii familiei acestuia), ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsă reţinerea şi arestarea preventivă de la 04.11.2015 la 10.05.2016. În temeiul art. 399 alin. 1 C.pr.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată cu privire la inculpatul E** C********* prin decizia penală nr. 376/C din 10.05.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia I Penală. În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de la inculpatul E** C********* de probe biologice, în vederea introducerii profilului genetic în SNDGJ. În temeiul art. 20 C.pr.pen. respinge, ca tardivă, cererea de constituire parte civilă formulată de persoana vătămată Marcu Gabriel – Ionuţ. Constată că bunul sustras a fost restituit. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. e C.p. dispune confiscarea bunurilor indisponibilizate şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Poliţiei Sectorului 2 Bucureşti, conform dovezii seria H nr. 0222717 din 23.11.2015. În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.03.2017.
Hotarare 220/2017 din 23.03.2017Amână pronunţarea la data de 23.03.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.03.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.03.2017amână pronunţarea la data de 16.03.2017. pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.03.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.03.2017lipsă de procedură cu persoana vătămată
Incheiere de sedinta din 02.02.2017lipsă relaţii de la DNA
Incheiere de sedinta din 19.01.2017efectuare adresă DNA
Incheiere de sedinta din 08.12.2016adresă către parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti
Incheiere de sedinta din 10.11.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 13.10.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 15.09.2016citarea martorului cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 16.08.2016lipsă martori
Incheiere de sedinta din 19.07.2016lipsa martori
Incheiere de sedinta din 16.06.2016lipsa martori
Incheiere de sedinta din 19.05.2016audiere de martori
Incheiere de sedinta din 05.05.2016audiere martori
Incheiere de sedinta din 21.04.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 10.03.2016solicitarea avocatului de amânare a cauzei pentru încheierea contractului de asistenţă juridică
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Având în vedere Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti din data de 17.12.2015 intrat în vigoare la data de 28.12.2015, s-a format dosarul asociat nr. 67640/300/2015/a5 având ca obiect discutarea măsurii preventive.
Rezolutie din 19.01.2016În baza art. 346 alin. (1) C.pr.pen. respinge, ca neîntemeiate, excepţiile invocate de inculpat cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organul de urmărire penală . În baza art. 346 alin. (2) C.proc.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 5537/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti privind pe inculpata E** C*********, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de tâlhărie calificată şi şantaj, prevăzute de art. 233 - 234 alin. 1 lit. f Cod penal şi 207 alin. 1 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul E** C*********. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 24.12.2015. În temeiul art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului E** C********* …………..şi menţine arestarea preventivă a acestuia. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului formulată prin cei doi apărători aleşi, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare pentru procuror şi pentru inculpatul aflat în stare de arest. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 24.12.2015.
Incheiere camera preliminara din 24.12.2015În temeiul art. 242 al. 8 C.pr.pen., respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii arestului preventiv formulată de inculpatul E** C********* (…………………..). În temeiul art. 242 al. 8 cu ref. la art. 202 al. 4 lit. b, d C.pr.pen., respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu formulată de inculpatul E** C********* (…………………). Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la de la comunicare pentru procuror şi pentru inculpatul aflat în stare de arest. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 17.12.2015.
Incheiere camera preliminara din 17.12.2015În temeiul art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului E** C********* (…………….) şi menţine arestarea preventivă a acestuia. Respinge, ca neîntemeiate, cererile inculpatului formulate prin cei doi apărători aleşi, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu sa a controlului judiciar. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare pentru procuror şi pentru inculpatul aflat în stare de arest. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 02.12.2015.
Incheiere camera preliminara din 02.12.2015