R***** C*********
ReclamantR**** V******
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul RANCIU GH. CONSTANTIN, în contradictoriu cu pârâta R**** V******. Admite în parte cererea reconvenţională numai cu privire la capătul de cerere referitor la grăniţuire. Obligă pe pârâta-reclamantă R**** V****** să lase reclamantului-pârât Ranciu Gh. Constantin în deplină proprietate şi folosinţă suprafaţa de 44 mp conform anexelor grafice la raportul de expertiză întocmit de expert Eftimie Dumitru nr.2 şi 3 în care sunt detaliate distanţele dintre clădiri, respectiv dintre clădiri şi linia de hotar şi care fac parte integrantă din prezenta hotărâre. Stabileşte linia de hotar prin punctele 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 10, reprezentate în anexa grafică nr.1 la raportul de expertiză prin culoarea roşie şi care fac parte integrantă din prezenta hotărâre. Compensează onorariile de expert şi taxele de timbru achite de părţi pentru stabilirea liniei de hotar şi obligă pe pârâta-reclamantă R**** V****** să plătească reclamantului-pârât Ranciu Gh. Constantin suma de 2.038 lei reprezentând: 2.000 lei onorariu avocat şi 38 lei taxă de timbru, corespunzătoare acţiunii în revendicare. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Măcin sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 30 august 2017, în şedinţă publică. Conform art.396 alin.2 cod pr.civilă, soluţia este pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 572/2017 din 30.08.2017În temeiul art. 396 cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 30 august 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 august 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.08.2017Pentru a se reveni cu adresă către expert Eftimie Dumitru în vederea depunerii la dosar a avizul O.C.P.I. cu privire la expertiza efectuată în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Pentru a se reveni cu adresă către expert Eftimie Dumitru în vederea depunerii la dosar a avizul O.C.P.I. cu privire la expertiza efectuată în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Pentru a se reveni cu adresă către expert Eftimie Dumitru în vederea depunerii la dosar a avizul O.C.P.I. cu privire la expertiza efectuată în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Pentru a se emite adresă către expert Eftimie Dumitru în vederea depunerii la dosar a avizul O.C.P.I. cu privire la expertiza efectuată în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Legat de raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert Eftimie Dumitru în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin.2 din O.G.2/2000 modif. prin Lg. 208/2010, instanţa va stabili ca sumă definitivă ce urmează a fi plătită expertului, suma de 1000 lei, aceasta fiind achitată de către reclamanta pârâta R**** V****** cf. chit. nr.4837909/1 din 18.07.2016 eliberate de Unitatea CEC Bank S.A. Pentru a se comunica către părţi câte un exemplar de pe raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert Eftimie Dumitru, instanţa
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză şi a cererii de amânare formulată de expert Eftimie Dumitru, instanţa
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză şi a cererii de amânare formulată de expert Eftimie Dumitru, instanţa
Incheiere de sedinta din 24.08.2016Pentru a se pronunţa pe privire la obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică topografică formulate de părţi prin apărători, precum şi pentru lămurirea exactă a situaţiei de fapt, instanţa
Incheiere de sedinta din 06.07.2016Legat de raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert Păun Ştefan, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Păun Ştefan a onorariului provizoriu în cuantum de 1300 lei, suma fiind achitată de către reclamantul –pârât cf. chit. nr. 4654116/1 din 01.03.2016 şi pârâta-reclamantă conform chitanţei nr. 4649463/1 din 25.02.2016, chitanţe eliberate de C.E.C. Bank S.A. – Sucursala Tulcea şi respectiv Agenţia Măcin. Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Pentru lipsa raportului de expertiză tehnică topografică instanţa
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Pentru ca părţile să achite onorariu provizoriu în cuantum de 1300 lei în vederea efectuării expertizei tehnice topografice, instanţa
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Instanţa în temeiul art.255 CPC încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă şi concludentă cauzei. Instanţa în temeiul art.351 CPC încuviinţează pentru ambele părţi proba cu interogatoriu ca fiind legală, verosimilă, pertinentă şi concludentă cauzei. Instanţa în temeiul dispoz. art.309 CPC încuviinţează pentru ambele părţi proba testimonială cu martorii Oprişan Marin, propus de reclamant şi Miron Nicolae şi Mandiuc Ioana, propuşi de pârâtă, martori care vor fi citaţi, ca fiind legală, verosimilă, pertinentă şi concludentă cauzei. Instanţa prorogă discutarea probei cu expertiza tehnică solicitată de părţi prin apărător după administrarea celorlalte probe. Pentru administrarea probelor încuviinţate de instanţă,
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Faţă de cererile de amânare formulate atât de apărătorul reclamantului av. Frandeş Claudia Alina, cât şi de apărătorul pârâtei, av. Lupu Cristi, prin care solicită acordarea unui nou termen întrucât sunt în imposibilitate de a se prezenta la acest termen având de susţinut alte cauze la Tribunalul Tulcea, instanţa
Incheiere de sedinta din 28.10.2015