S*** C** V****** S*** C* S***** P********
ReclamantV***** S*****
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, invocată prin întâmpinare. Admite în parte cererea. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3386,96 lei lei, din care 3242,28 lei în baza notei de constatare nr.005021/16.07.2014 şi 144,68 lei, cu titlu de prestări servicii în baza facturii nr.2061695005/17.12.2014. Compensează parţial cheltuielile de judecată. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 450,84 lei, reprezentând cheltuieli de judecată rezultate după compensare. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.04.2016.
Hotarare 426/2016 din 26.04.2016Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 26.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.04.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică. În ceea ce priveşte cererea de majorare a onorariului provizoriu cu suma de 600 lei, formulată de exp.electroenergetic Ghemaru Cristian, în temeiul disp.art.339 alin.2 C.p.c., dispune citarea părţilor pentru termenul de judecată următor la care se va soluţiona această cerere prin încheiere executorie. Amână cauza la data de 12.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.03.2016.
Incheiere de sedinta din 08.03.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică şi pentru lipsa martorei Stirosu Marilena. Se revine cu adresă exp.electroenergetic Ghemaru Cristian, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Se comunică reclamantei o copie de pe răspunsul la interogatoriul administrat pârâtei. Se citează martora Stirosu Marilena la adresa indicată. Amână cauza la data de 08.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.01.2016.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016În temeiul disp.art.94 pct.1 lit.k rap.la art.113 pct.9 C.p.c. constată că competentă este general, material şi teritorial să judece cauza. În temeiul art.238 C.pr.civ., ţinând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 90 de zile, astfel încât procesul să fie soluţionat într-un termen optim şi previzibil. În temeiul disp.art.248 alin.4 C.p.c. uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei invocată prin întâmpinarea, întrucât pentru soluţionarea excepţiei este necesară administrarea aceloraşi probe ca şi pentru fondul cauzei. Încuviinţează reclamantei în dovedirea motivelor arătate cererea de chemare în judecată, probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei şi expertiză tehnică specialitatea electroenergetică. Încuviinţează pârâtei în apărare probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei, audierea martorului Stirosu Marilena şi expertiză tehnică specialitatea electroenergetică. Fixează următoarele obiective ale expertizei încuviinţate părţilor: - să se stabilească câte intervenţii au avut loc asupra panoului şi contorului electric de la momentul montării acestuia şi până în prezent şi care a fost natura acestora; - să se determine cantitatea reală de energie electrică consumată de societatea pârâtă; - să se calculeze suma reală datorată pentru consumul respectiv; - să se stabilească dacă s-au produs intervenţii neautorizate asupra panoului şi contorului electric; - să se indice dacă situaţia de fapt indicată de inspectorii reclamantei la momentul efectuării contorului se încadrează în definiţia consumului fraudulos aşa cum rezultă aceasta din disp.art.90 alin.2 din HG 1007/2004; - să se stabilească dacă metoda de calcul folosită de reclamantă la stabilirea debitului este cea prevăzută de art.142 din HG 1007/2004; - să se calculeze valoarea prejudiciului cert cauzat reclamantei. Numeşte prin tragere la sorţi pe exp.electroenergetic Ghemaru Cristian, cu onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina părţilor, 500 lei reclamanta şi 500 lei pârâta. Pune în vedere părţilor să depună la grefa instanţei, în termen de 5 zile dovada plăţii onorariului provizoriu al expertului, sub sancţiunea decăderii din probă, prev.de art.262 alin.3 C.pr.civ. Se emite adresă către expert cu o copie de pe încheierea de şedinţă cu obiectivele expertizei. Se citează reclamanta cu menţiunea de a face dovada achitării onorariului provizoriu în sumă de 500 lei pentru expert, în termen de 5 zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din probă, prev.de art.262 alin.3 C.pr.civ. Odată cu citaţia i se comunică reclamantei interogatoriul depus la dosar de pârâtă pentru a răspunde în scris întrebărilor adresate, cf.art.355 C.p.c. Se citează pârâta cu menţiunea de a face dovada achitării onorariului provizoriu în sumă de 500 lei pentru expert, în termen de 5 zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din probă, prev.de art.262 alin.3 C.pr.civ. Odată cu citaţia i se comunică pârâtei interogatoriul depus la dosar de reclamantă pentru a răspunde în scris întrebărilor adresate, cf.art.355 C.p.c. Amână cauza la data de 26.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Dispune amânarea cauzei în şedinţa de marţi, 24.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.10.2015Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei pentru a lua cunoştinţă de răspunsul la întâmpinare comunicat în şedinţă. Amână cauza la data de 16.10.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.09.2015.
Incheiere de sedinta din 25.09.2015Amână judecarea cauzei la 25.09.2015, pentru când se citează reclamanta cf. art.153-173 C.p.c. cu copia întâmpinării depusă la dosar de către pârâtă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 26.06.2015