D****** P*********
ReclamantP**** Z* P****
PârâtRespinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiunea reclamantei-pârâte în ceea ce priveşte capătul de cerere formulat de reclamanta-pârâtă privind obligarea pârâtului-reclamant de a-şi acoperi fereastra. Admite acţiunea civilă în grăniţuire şi în parte acţiunea în revendicare formulată de reclamanta-pârâtă D****** P********* împotriva pârâtului-reclamant Petre Z.Petre. Admite cererea reconvenţională în grăniţuire. Admite cererea reconvenţională privind desfiinţare plantaţie de pomi, formulată de reclamanta-pârâtă D****** P********* împotriva pârâtului-reclamant Petre Z.Petre. Stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile părţilor conform raportului de expertiză şi schiţei întocmite de expert Pieleanu Cornelia între punctele 107-204 linia de hotar netrecând prin punctul intermediar 100. Obligă pe pârâtul-reclamant să lase reclamantei-pârâte în proprietate suprafaţa de 1 m teren. Admite capătul de cerere al acţiunii privind obligaţia de a face în ceea ce priveşte obligarea pârâtului-reclamant să-şi acopere fereastra ce se află la distanţa de 0,80 m faţă de linia de hotar şi obligă pe pârâtul-reclamant să-şi acopere fereastra ce se află la distanţa de 0,80 m faţă de linia de hotar. Respinge capătul de cerere al acţiunii privind obligarea pârâtului-reclamant să-şi monteze jgheaburi şi burlane la acoperişul construcţiilor situate de-a lungul liniei de hotar. Respinge cererea reconvenţională privind obligarea reclamantei-pârâte să-şi monteze jgheaburi şi burlane la acoperişul construcţiilor situate de-a lungul liniei de hotar. Admite capătul de cerere al cererii reconvenţionale privind obligare-desfiinţare plantaţie de pomi şi obligă pe reclamanta-pârâtă să desfiinţeze plantaţia de pomi aflată la mai puţin 2 m distanţă faţă de linia de hotar respectiv: un corcoduş aflat la 0,47 m faţă de linia de hotar; un nuc aflat la 0,49 m faţă de linia de hotar şi un soc aflat la 0,23 m faţă de lini a de hotar. Ia act că părţile nu solicită cheltuieli de judecată.Cu apel. Pronunţată azi, 13.04.2017 în şedinţă publică.
Hotarare 428/2017 din 13.04.2017Instanţa având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 13.04.2017.Pronunţată azi, 31.03.2017 în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.03.2017Admite cererea formulată de avocat Marinescu Daniel, apărător ales al reclamantei, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru a lua cunoştinţă de completările raportului de expertiză. Amână cauza la data de 31.03.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 24.02.2017 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 24.02.2017Acordă un nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert Pieleanu Cornelia pentru a completa raportului de expertiză în sensul de a specifica unitatea de măsură folosită pe planul de situaţie. Amână cauza la data de 24.02.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 27.02.2017 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Acordă un nou termen de judecată pentru a se emite adresă către expert Pieleanu Cornelia pentru a completa raportului de expertiză în sensul de a specifica unitatea de măsură folosită pe planul de situaţie. Amână cauza la data de 27 ianuarie 2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 9 decembrie 2016 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016Admite cererile formulate de apărătorii părţile, prin care solicită de comun acord termen pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză înaintat la dosar. Amână cauza la data de 9 decembrie 2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 28 octombrie 2016 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 28.10.2016Acordă un nou termen de judecată pentru lipsă de apărare a pârâtului.Amână cauza la data de 28 octombrie 2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 16 septembrie 2016 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 16.09.2016Admite cererea prin care avocat Hainagiu Vasile Luşu, pentru pârât, solicită un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză, urmând a se reveni cu adresă către expert Pieleanu Cornelia pentru a efectua raportul de expertiză, având ca obiective: 1.să se identifice prin măsurătorile din teren imobilele proprietatea celor două păr?i; 2.să se determine linia de hotar dintre cele două proprietă?i pe baza actelor de proprietate, înscrisurilor existente la dosarul cauzei ?i depozi?iile martorilor audia?i în cauză; 3.să se determine dacă pârâtul ocupă vreo suprafa?ă de teren din proprietatea reclamantei ?i ce distan?ă există între proprietă?ile păr?ilor; 4.să se constate dacă apa provenită de la ploi sau din topirea zăpezilor se scurg de pe construc?iile pârâtului aflate în aproprierea liniei de hotar, pe proprietatea reclamantei; 5.să se determine distan?a dintre fereastra de la construc?ia pârâtului ?i linia de hotar dintre păr?i. 6.stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatea reclamantei de proprietatea pârâtului, având în vedere titlurile de proprietate ale păr?ilor, înscrisurile existente la dosarul cauzei, sus?inerile fiecărei păr?i din cererile formulate, respectiv cererea de chemare în judecată ?i cererea reconven?ională, să fie avute în vedere semnele vechi de hotar, măsurătorile ?i constatările directe făcute de expert în teren; 7.să se constate dacă apa provenită din ploi sau topirea zăpezii se scurge de pe acoperi?ul construc?iilor, pe care reclamanta le are edificate de-a lungul hotarului despăr?itor, în curtea pârâtului; 8.să se identifice pomii pe care reclamanta îi are pe proprietatea sa în imediata apropiere a hotarului despăr?itor ?i să se precizeze ce distan?ă există între ace?ti pomi ?i linia de hotar ?i să se determine această suprafa?ă; cu menţiunea că onorariu estimativ de 300 lei a fost avansat de pârât, urmând a se achita suma de 300 lei de către reclamant. Amână cauza la data de 16 septembrie 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.06.2016Admite cererea prin care avocat Hainagiu Vasile Luşu, pentru pârât, solicită un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză, urmând a se reveni cu adresă către expert Pieleanu Cornelia pentru a efectua raportul de expertiză, având ca obiective: 1.să se identifice prin măsurătorile din teren imobilele proprietatea celor două păr?i; 2.să se determine linia de hotar dintre cele două proprietă?i pe baza actelor de proprietate, înscrisurilor existente la dosarul cauzei ?i depozi?iile martorilor audia?i în cauză; 3.să se determine dacă pârâtul ocupă vreo suprafa?ă de teren din proprietatea reclamantei ?i ce distan?ă există între proprietă?ile păr?ilor; 4.să se constate dacă apa provenită de la ploi sau din topirea zăpezilor se scurg de pe construc?iile pârâtului aflate în aproprierea liniei de hotar, pe proprietatea reclamantei; 5.să se determine distan?a dintre fereastra de la construc?ia pârâtului ?i linia de hotar dintre păr?i. 6.stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatea reclamantei de proprietatea pârâtului, având în vedere titlurile de proprietate ale păr?ilor, înscrisurile existente la dosarul cauzei, sus?inerile fiecărei păr?i din cererile formulate, respectiv cererea de chemare în judecată ?i cererea reconven?ională, să fie avute în vedere semnele vechi de hotar, măsurătorile ?i constatările directe făcute de expert în teren; 7.să se constate dacă apa provenită din ploi sau topirea zăpezii se scurge de pe acoperi?ul construc?iilor, pe care reclamanta le are edificate de-a lungul hotarului despăr?itor, în curtea pârâtului; 8.să se identifice pomii pe care reclamanta îi are pe proprietatea sa în imediata apropiere a hotarului despăr?itor ?i să se precizeze ce distan?ă există între ace?ti pomi ?i linia de hotar ?i să se determine această suprafa?ă; cu un onorariu estimativ de 600 lei ce va fi avansat de păr?i, câte 300 lei fiecare parte.Amână cauza la data de 10 mai 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cunoştinţă.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 06.05.2016Admite cererea prin care avocat Hainagiu Vasile Luşu, pentru pârât, solicită un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză, urmând a se reveni cu adresă către expert Pieleanu Cornelia pentru a efectua raportul de expertiză, având ca obiective: 1.să se identifice prin măsurătorile din teren imobilele proprietatea celor două păr?i; 2.să se determine linia de hotar dintre cele două proprietă?i pe baza actelor de proprietate, înscrisurilor existente la dosarul cauzei ?i depozi?iile martorilor audia?i în cauză; 3.să se determine dacă pârâtul ocupă vreo suprafa?ă de teren din proprietatea reclamantei ?i ce distan?ă există între proprietă?ile păr?ilor; 4.să se constate dacă apa provenită de la ploi sau din topirea zăpezilor se scurg de pe construc?iile pârâtului aflate în aproprierea liniei de hotar, pe proprietatea reclamantei;5.să se determine distan?a dintre fereastra de la construc?ia pârâtului ?i linia de hotar dintre păr?i. 6.stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatea reclamantei de proprietatea pârâtului, având în vedere titlurile de proprietate ale păr?ilor, înscrisurile existente la dosarul cauzei, sus?inerile fiecărei păr?i din cererile formulate, respectiv cererea de chemare în judecată ?i cererea reconven?ională, să fie avute în vedere semnele vechi de hotar, măsurătorile ?i constatările directe făcute de expert în teren; 7.să se constate dacă apa provenită din ploi sau topirea zăpezii se scurge de pe acoperi?ul construc?iilor, pe care reclamanta le are edificate de-a lungul hotarului despăr?itor, în curtea pârâtului; 8.să se identifice pomii pe care reclamanta îi are pe proprietatea sa în imediata apropiere a hotarului despăr?itor ?i să se precizeze ce distan?ă există între ace?ti pomi ?i linia de hotar ?i să se determine această suprafa?ă; cu un onorariu estimativ de 600 lei ce va fi avansat de păr?i, câte 300 lei fiecare parte.Amână cauza la data de 6 mai 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Acordă un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Se va reveni cu adresă către expert Pieleanu Cornelia pentru a efectua raportul de expertiză, având ca obiective: 1.să se identifice prin măsurătorile din teren imobilele proprietatea celor două păr?i; 2.să se determine linia de hotar dintre cele două proprietă?i pe baza actelor de proprietate, înscrisurilor existente la dosarul cauzei ?i depozi?iile martorilor audia?i în cauză; 3.să se determine dacă pârâtul ocupă vreo suprafa?ă de teren din proprietatea reclamantei ?i ce distan?ă există între proprietă?ile păr?ilor; 4.să se constate dacă apa provenită de la ploi sau din topirea zăpezilor se scurg de pe construc?iile pârâtului aflate în aproprierea liniei de hotar, pe proprietatea reclamantei; 5.să se determine distan?a dintre fereastra de la construc?ia pârâtului ?i linia de hotar dintre păr?i. 6.stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatea reclamantei de proprietatea pârâtului, având în vedere titlurile de proprietate ale păr?ilor, înscrisurile existente la dosarul cauzei, sus?inerile fiecărei păr?i din cererile formulate, respectiv cererea de chemare în judecată ?i cererea reconven?ională, să fie avute în vedere semnele vechi de hotar, măsurătorile ?i constatările directe făcute de expert în teren; 7.să se constate dacă apa provenită din ploi sau topirea zăpezii se scurge de pe acoperi?ul construc?iilor, pe care reclamanta le are edificate de-a lungul hotarului despăr?itor, în curtea pârâtului;8.să se identifice pomii pe care reclamanta îi are pe proprietatea sa în imediata apropiere a hotarului despăr?itor ?i să se precizeze ce distan?ă există între ace?ti pomi ?i linia de hotar ?i să se determine această suprafa?ă;cu un onorariu estimativ de 600 lei ce va fi avansat de păr?i, câte 300 lei fiecare parte.Amână cauza la data de 8 aprilie 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cunoştinţă.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016Admite cererea formulată de avocat Hainagiu Vasile Lu?u, pentru pârât, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Se va reveni cu adresă către expert Pieleanu Cornelia pentru a efectua raportul de expertiză, având ca obiective: 1.să se identifice prin măsurătorile din teren imobilele proprietatea celor două păr?i; 2.să se determine linia de hotar dintre cele două proprietă?i pe baza actelor de proprietate, înscrisurilor existente la dosarul cauzei ?i depozi?iile martorilor audia?i în cauză; 3.să se determine dacă pârâtul ocupă vreo suprafa?ă de teren din proprietatea reclamantei ?i ce distan?ă există între proprietă?ile păr?ilor; 4.să se constate dacă apa provenită de la ploi sau din topirea zăpezilor se scurg de pe construc?iile pârâtului aflate în aproprierea liniei de hotar, pe proprietatea reclamantei; 5.să se determine distan?a dintre fereastra de la construc?ia pârâtului ?i linia de hotar dintre păr?i. 6.stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatea reclamantei de proprietatea pârâtului, având în vedere titlurile de proprietate ale păr?ilor, înscrisurile existente la dosarul cauzei, sus?inerile fiecărei păr?i din cererile formulate, respectiv cererea de chemare în judecată ?i cererea reconven?ională, să fie avute în vedere semnele vechi de hotar, măsurătorile ?i constatările directe făcute de expert în teren; 7.să se constate dacă apa provenită din ploi sau topirea zăpezii se scurge de pe acoperi?ul construc?iilor, pe care reclamanta le are edificate de-a lungul hotarului despăr?itor, în curtea pârâtului;8.să se identifice pomii pe care reclamanta îi are pe proprietatea sa în imediata apropiere a hotarului despăr?itor ?i să se precizeze ce distan?ă există între ace?ti pomi ?i linia de hotar ?i să se determine această suprafa?ă; cu un onorariu estimativ de 600 lei ce va fi avansat de păr?i, câte 300 lei fiecare parte.Amână cauza la data de 11 martie 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cunoştinţă.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.02.2016Admite cererea formulată de expert Pieleanu Cornelia prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru depunerea raportului de expertiză. Se va reveni cu adresă către expert Pieleanu Cornelia pentru a efectua raportul de expertiză, având ca obiective: 1.să se identifice prin măsurătorile din teren imobilele proprietatea celor două păr?i;2.să se determine linia de hotar dintre cele două proprietă?i pe baza actelor de proprietate, înscrisurilor existente la dosarul cauzei ?i depozi?iile martorilor audia?i în cauză;3.să se determine dacă pârâtul ocupă vreo suprafa?ă de teren din proprietatea reclamantei ?i ce distan?ă există între proprietă?ile păr?ilor; 4.să se constate dacă apa provenită de la ploi sau din topirea zăpezilor se scurg de pe construc?iile pârâtului aflate în aproprierea liniei de hotar, pe proprietatea reclamantei; 5.să se determine distan?a dintre fereastra de la construc?ia pârâtului ?i linia de hotar dintre păr?i. 6.stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatea reclamantei de proprietatea pârâtului, având în vedere titlurile de proprietate ale păr?ilor, înscrisurile existente la dosarul cauzei, sus?inerile fiecărei păr?i din cererile formulate, respectiv cererea de chemare în judecată ?i cererea reconven?ională, să fie avute în vedere semnele vechi de hotar, măsurătorile ?i constatările directe făcute de expert în teren;7.să se constate dacă apa provenită din ploi sau topirea zăpezii se scurge de pe acoperi?ul construc?iilor, pe care reclamanta le are edificate de-a lungul hotarului despăr?itor, în curtea pârâtului;8.să se identifice pomii pe care reclamanta îi are pe proprietatea sa în imediata apropiere a hotarului despăr?itor ?i să se precizeze ce distan?ă există între ace?ti pomi ?i linia de hotar ?i să se determine această suprafa?ă;cu un onorariu estimativ de 600 lei ce va fi avansat de păr?i, câte 300 lei fiecare parte. Amână cauza la data de 26 februarie 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cunoştinţă.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.12.2015Constată necesar în baza art.330 C.pr.civ., încuviin?area efectuării expertizei, cu obiectivele mai sus amintite. Se va emite adresă către expert Pieleanu Cornelia pentru a efectua raportul de expertiză, având ca obiective: 1.să se identifice prin măsurătorile din teren imobilele proprietatea celor două păr?i; 2.să se determine linia de hotar dintre cele două proprietă?i pe baza actelor de proprietate, înscrisurilor existente la dosarul cauzei ?i depozi?iile martorilor audia?i în cauză; 3.să se determine dacă pârâtul ocupă vreo suprafa?ă de teren din proprietatea reclamantei ?i ce distan?ă există între proprietă?ile păr?ilor; 4.să se constate dacă apa provenită de la ploi sau din topirea zăpezilor se scurg de pe construc?iile pârâtului aflate în aproprierea liniei de hotar, pe proprietatea reclamantei; 5.să se determine distan?a dintre fereastra de la construc?ia pârâtului ?i linia de hotar dintre păr?i. 6.stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatea reclamantei de proprietatea pârâtului, având în vedere titlurile de proprietate ale păr?ilor, înscrisurile existente la dosarul cauzei, sus?inerile fiecărei păr?i din cererile formulate, respectiv cererea de chemare în judecată ?i cererea reconven?ională, să fie avute în vedere semnele vechi de hotar, măsurătorile ?i constatările directe făcute de expert în teren; 7.să se constate dacă apa provenită din ploi sau topirea zăpezii se scurge de pe acoperi?ul construc?iilor, pe care reclamanta le are edificate de-a lungul hotarului despăr?itor, în curtea pârâtului; 8.să se identifice pomii pe care reclamanta îi are pe proprietatea sa în imediata apropiere a hotarului despăr?itor ?i să se precizeze ce distan?ă există între ace?ti pomi ?i linia de hotar ?i să se determine această suprafa?ă; cu un onorariu estimativ de 600 lei ce va fi avansat de păr?i, câte 300 lei fiecare parte. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Teleorman pentru a se în?tiin?a de numirea expertului Pieleanu Cornelia. Amână cauza la data de 18 decembrie 2015, pentru când păr?ile din proces au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 13.11.2015Instan?a încuviin?ează cererile formulate de păr?i, de a depune în scris obiectivele raportului de expertiză.Amână cauza la data de 13 noiembrie 2015, pentru când păr?ile din proces au termen în cunoştinţă.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.10.2015Încuviin?ează probele solicitate de apărătorii păr?ilor; proba cu expertiză urmând a fi discutată după audierea martorilor. Pune în vedere pârâtului să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a-i fi luat interogatoriu.Amână cauza la data de 30 octombrie 2015, pentru când se vor cita martorii: Neda Constan?a, domiciliată în comun a Traian, jude?ul Teleorman; Pencea Georgeta Aurica ?i Trandafir Florea, ambii din comuna Traian, jude?ul Teleorman; reclamanta cu men?iunea la interogatoriu; păr?ile din proces având termen în cunoştinţă.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.09.2015