S******* M***** I**
InculpatC***** I***
InculpatRespinge ca neîntemeiata cererea formulata de aparatorul ales al inculpatului C.I., având ca obiect schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 în referire la art. 1 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea ?i sanc?ionarea faptelor de corup?ie raportat la art. 297 alin.1 C.pen, în infrac?iunea de complicitate la în?elăciune prev. de art. 48 alin. 1 C. pen., rap. la art. 244 alin. 1 C. pen. I. În temeiul art. 396 alin. 5. C.pr.pen. rap la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului S.M.I., sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 în referire la art. 1 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea ?i sanc?ionarea faptelor de corup?ie raportat la art. 297 alin.1 N.C.pen., în dauna S.O.C. ?i în folosul SC C.S.N.SRL, [Lucrarea de renovare a unor saloane de pe Sec?ia Interne - decembrie 2014]. În temeiul art. 396 alin. 5. C.pr.pen. rap la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului S.M.I., sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii în scopul ob?inerii pentru sine sau pentru altul a unor bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev. de art. 12 lit. b în referire la art. 1 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea ?i sanc?ionarea faptelor de corup?ie. [Punerea la dispozi?ia lui C.I. a ofertei SC U.P.C.SRL]. În temeiul art. 396 alin. 5. C.pr.pen. rap la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului S.M.I., sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de abuz în serviciu în formă continuată prev. de art. 297 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. în dauna persoanei vătămate A.B.I.(2 acte materiale) [Respingerea cererilor de concediu de odihnă ?i fără plată formulate de medicul A.B.I.]. II. În temeiul art. 396 alin. 5. C.pr.pen. rap la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului C.I., sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 în referire la art. 1 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea ?i sanc?ionarea faptelor de corup?ie raportat la art. 297 alin.1 C.pen., în dauna S.O.C. ?i în folosul SC C.S.N. SRL, [Lucrarea de renovare a unor saloane de pe Sec?ia Interne - decembrie 2014]. În temeiul art. 396 alin. 5. C.pr.pen. rap la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului C.I. sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii în scopul ob?inerii pentru sine sau pentru altul a unor bani, bunuri sau alte foloase necuvenite prev. de art. 12 lit. b în referire la art. 1 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea ?i sanc?ionarea faptelor de corup?ie [Folosirea de către Cosi?ă Ioan a ofertei SC U.P.C.SRL]. În temeiul art. 396 alin. 2 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul C.I., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.000 lei, reprezentând un număr de 200 zile-amendă înmulţit cu suma de 20 lei corespunzătoare unei zile amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în forma falsului intelectual prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. rap. la art. 321 C.pen. în forma atestării unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului. [Întocmirea în fals a devizelor de lucrări]. În baza art. 63 din C. pen. atrage atenţia inculpatului că neexecutarea, cu rea-credinţă, a amenzii penale aplicate va conduce la înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii. Ia act că persoana vătămată B.I.A. ?i Consiliul de administra?ie al Spitalului oră?enesc Cernavodă nu s-au constituit păr?i civile în cauză. În baza art. 404 alin. 4 lit. c C.proc.pen., dispune ridicarea măsurilor asigurătorii instituite în cauză, prin ordonanţa nr. 5136/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia din data de 18.08.2015. În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul C.I. la plata către stat a sumei de 1.000 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. celelalte cheltuieli judiciare efectuate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în zece zile de la comunicarea copiei minute. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.04.2019.
Hotarare 859/2019 din 12.04.2019Amână pronunţarea la data de 12.04.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.03.2019Amână pronunţarea la data de 29.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14.03.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.03.2019Administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 28.02.2019Citarea martorului care a lipsit la acest termen de judecată cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 20.12.2018Citarea martorului care a lipsit la acest termen de judecată cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 06.12.2018administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 20.09.2018administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 03.05.2018Readministrarea probelor, având în vedere schimbarea componenţei completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.01.2018Audiere de martori.
Incheiere de sedinta din 02.11.2017Audierea următorilor 7 martorii indicaţi în rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 07.09.2017Readministrarea probelor, având în vedere schimbarea componenţei completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 04.05.2017T: la cererea apărătorului inculpatului.
Incheiere de sedinta din 23.03.2017Preschimbă termenul la data de 23.03.2017 pentru când se menţin măsurile dispuse.
T: pentru soluţionarea cererii de constatare a încetării de drept a măsurii asiguratorii.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016Faţă de cererea de amânare a judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 29.09.2016Preschimbă termen pentru judecata în fond
T:18.02.2016 - P5, pentru lipsă de procedură cu persoana vătămată Andrei Beatrice Ioana Preschimbă termenul de judecată de la data de 18.02.2016 la data de 21.01.2016
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Respinge cererea de abţinere
Incheiere abtinere din 16.10.2015Admite sesizarea. În baza art. 278 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Încheierii penale din data de 16.10.2015 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr.6922/256/2015 în sensul că în loc de : „În baza art.68 alin.5 C.p.p. respinge ca neîntemeiată declaraţia de abţinere formulată de d-l judecător Marius Virgil Ungureanu. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.10.2015” Se va trece : „În baza art.68 alin.5 C.p.p. admite declaraţia de abţinere formulată de d-l judecător Marius Virgil Ungureanu. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.10.2015”. În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.10.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.10.2015În baza art. 348, alin. 2 CPP raportat la art. 207, alin. 2 CPP cu aplicarea art. 212 CPP, Constată nelegalitatea măsurii preventive a controlului judiciar luată în cursul urmăririi penale prin ordonanţa nr. 5136/P/2014 din 26.08.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia faţă de inculpatul Sponoche Marius-Ion. În baza art. 348, alin. 2 CPP raportat la art. 207, alin. 4 CPP şi art. 212 CPP, Revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată în cursul urmăririi penale faţă de inculpatul Sponoche Marius-Ion prin ordonanţa nr. 5136/P/2014 din 26.08.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia. În baza art. 275, alin. 3 CPP, Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept la contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 03.09.2015, orele 11:00.
Incheiere camera preliminara din 03.09.2015În baza art.68 alin.5 C.p.p. respinge ca neîntemeiată declaraţia de abţinere formulată de d-l judecător Marius Virgil Ungureanu. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.09.2015.
Incheiere abtinere din 02.09.2015