S**** N******* L* C** I******* V*******
ReclamantN**** C*******
PârâtN****** L******* M*****
PârâtRespinge, ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului la opţiune succesorala a reclamantei Spira Niculina, in raport de succesiunea defunctului Neagu Constantin, invocata de pârâţii N**** C******* si Nicolae Luminiţa Milena, prin întâmpinare. Admite excepţia prescripţiei dreptului la opţiune succesorala a pârâţilor N**** C******* si Nicolae Luminiţa Milena in raport de succesiunea defunctei Neagu Maria, invocată de reclamanta Spira Niculina prin întâmpinare. Constată ca pârâţii N**** C******* si Nicolae Luminiţa Milena sunt străini, de succesiunea defunctei Neagu Maria. Admite în parte si in principiu cererea principală. Admite in parte si in principiu cererea reconvenţională numai in ceea ce priveşte deschiderea succesiunilor si componenta maselor succesorale. Constată deschisă succesiunea defunctului Neagu Constantin, decedat la data de .., cu ultimul domiciliu în mun. ...... Constată că moştenitorii defunctului Neagu Constantin, sunt: - reclamanta Spira Niculina, moştenitor legal în calitate de descendent de gradul I (fiică), cu o cota de 3/8 din masa succesorala a acestuia ( 3/16 din întreg imobilul); - numitul Neagu Ion, moştenitor legal în calitate de descendent de gradul I (fiu –decedat ulterior), cu o cota de 3/8 din masa succesorala a acestuia ( 3/16 din întreg imobilul) ; - numita Neagu Maria moştenitoare legală în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cota de 1/4 din masa succesorala a acestuia (1/8 din întreg imobilul); Constată că masa succesorală de pe urma defunctului Neagu Constantin se compune din cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului –casă de locuit, formata din doua corpuri de clădire compuse din 4 camere si o marchiză si respectiv 3 camere, o bucătărie si anexe gospodăreşti, situat in ....; Constată deschisă succesiunea defunctei Neagu Maria, decedată la data de...., cu ultimul domiciliu în mun. .... Constată că unica moştenitoare a defunctei Neagu Maria este reclamanta Spira Niculina, moştenitoare testamentară în baza testamentului autentificat sub nr. 1359/ 02.09.2010 de BNP ,, Joantă Vasile Cristian”, care va culege întreaga masa succesorala. Constată că masa succesorală de pe urma defunctei Neagu Maria, se compune din următoarele bunuri: - din cota de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului –casă de locuit, formata din doua corpuri de clădire compuse din 4 camere si o marchiză si respectiv 3 camere, o bucătărie si anexe gospodăreşti, situat in ....- terenul în suprafaţă totală de 8156 m.p. ( compusă din 6120 m.p.- teren arabil-extravilan, 1535 m.p. -teren arabil intravilan si 501 m.p -teren intravilan, curţi construcţii) situat in ....., evidenţiat în titlul de proprietate nr. 31981/28.08.1996, emis pe numele defunctei Neagu Maria; Respinge, ca neîntemeiata cererea reclamantei in ceea ce priveşte constatarea pasivului succesoral. Respinge, ca neîntemeiata cererea reconvenţională pentru restul pretenţiilor. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor. Atribuie în deplină proprietate şi exclusivă posesie reclamantei-parate Spira Niculina imobilul casă de locuit, formata din doua corpuri de clădire compuse din 4 camere si o marchiză si respectiv 3 camere, o bucătărie si anexe gospodăreşti, situat in ..., astfel cum a fost identificat in raportul de expertiza tehnica judiciara întocmit de dna expert. ing. Florentina Simescu. Valoarea bunului atribuit reclamantei-parate este de 65.519,85 lei. Obligă reclamanta-parata Spira Niculina la plata către pâraţi-reclamanţi N**** C******* si N****** L******* M***** a sumei totale de 12.284,97 lei cu titlu de sultă, corespunzătoare cotei de 3/8 din masa succesorala a defuctului Neagu Ion ( 3/16 din întreg imobilul). Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.05.2017
Hotarare 2066/2017 din 25.05.2017Amână pronunţarea cauzei, la data de 25.05.2017. Pronunţată în şedinţa publică azi, 16.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.05.2017Amână pronunţarea cauzei, la data de 16.05.2017. Pronunţată în şedinţa publică azi, 10.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.05.2017pentru a se depune taxa judiciara de timbru
Incheiere de sedinta din 26.04.2017pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 29.03.2017revenire cu adresa
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Respinge, ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului la opţiune succesorala a reclamantei Spira Niculina, in raport de succesiunea defunctului Neagu Constantin, invocata de pârâţii N**** C******* si Nicolae Luminiţa Milena, prin întâmpinare. Admite excepţia prescripţiei dreptului la opţiune succesorala a pârâţilor N**** C******* si Nicolae Luminiţa Milena in raport de succesiunea defunctei Neagu Maria, invocată de reclamanta Spira Niculina prin întâmpinare. Constată ca pârâţii N**** C******* si Nicolae Luminiţa Milena sunt străini, de succesiunea defunctei Neagu Maria. Admite în parte si in principiu cererea principală. Admite in parte si in principiu cererea reconvenţională numai in ceea ce priveşte deschiderea succesiunilor si componenta maselor succesorale. Constată deschisă succesiunea defunctului Neagu Constantin, decedat la data de ..., cu ultimul domiciliu în ... Constată că moştenitorii defunctului Neagu Constantin, sunt: - reclamanta Spira Niculina, moştenitor legal în calitate de descendent de gradul I (fiică), cu o cota de 3/8 din masa succesorala a acestuia ( 3/16 din întreg imobilul); - numitul Neagu Ion, moştenitor legal în calitate de descendent de gradul I (fiu –decedat ulterior), cu o cota de 3/8 din masa succesorala a acestuia ( 3/16 din întreg imobilul) ; - numita Neagu Maria moştenitoare legală în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cota de 1/4 din masa succesorala a acestuia (1/8 din întreg imobilul); Constată că masa succesorală de pe urma defunctului Neagu Constantin se compune din cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului –casă de locuit, formata din doua corpuri de clădire compuse din 4 camere si o marchiză si respectiv 3 camere, o bucătărie si anexe gospodăreşti, situat în...; Constată deschisă succesiunea defunctei Neagu Maria, decedată la data de ..., cu ultimul domiciliu în ... Constată că unica moştenitoare a defunctei Neagu Maria este reclamanta Spira Niculina, moştenitoare testamentară în baza testamentului autentificat sub nr. ... de ..., care va culege întreaga masa succesorala. Constată că masa succesorală de pe urma defunctei Neagu Maria, se compune din următoarele bunuri: - din cota de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului –casă de locuit, formata din doua corpuri de clădire compuse din 4 camere si o marchiză si respectiv 3 camere, o bucătărie si anexe gospodăreşti, situat în ...; - terenul în suprafaţă totală de 8156 m.p. ( compusă din 6120 m.p.- teren arabil-extravilan, 1535 m.p. -teren arabil intravilan si 501 m.p -teren intravilan, curţi construcţii) situat ...., evidenţiat în titlul de proprietate nr. ..., emis pe numele defunctei Neagu Maria; Respinge, ca neîntemeiata cererea reclamantei in ceea ce priveşte constatarea pasivului succesoral. Respinge ca neîntemeiata cererea reconvenţională pentru restul pretentiilor. In temeiul art. 258 C.p.c rap. la art.255 C.p.c încuviinţează pentru reclamantă si pârâţi proba cu expertiză in specialitatea construcţii: Stabileşte drept obiective ale expertizei: - identificarea imobilului construcţie casă de locuit, formata din doua corpuri de clădire compuse din 4 camere si o marchiză si respectiv 3 camere, o bucătărie si anexe gospodăreşti, situat in ...; - sa se precizeze daca imobilul casa de locuit e comod partajabil in natura; - sa se facă propuneri de lotizare conform cotelor stabilite in încheierea de admiterea in principiu 11.01.2017 ( 2-3 variante in natura si echivalent-stabilire sulta) - să se stabilească valoarea de circulaţie a tuturor bunurilor imobile terenuri si casa de locuit, ce compun masa partajabila, aşa cum au fost identificate in încheierea de admiterea in principiu 11.01.2017 ; Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe dna expert Simescu Florentina (poziţia 78) Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1500lei în sarcina tuturor părţilor, respectiv 750 lei, în sarcina reclamanţilor şi 750. lei în sarcina pârâţilor, cărora li se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Dispune emiterea unei adrese către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată fixat la 22.02.2017 în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Dispune emiterea unei adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Simescu Florentina, în specialitatea construcţii si evaluare. Respinge ca nefiind utilă cauzei proba cu expertiza in specialitatea topografie. Menţine termenul de judecată acordat la data de 22.02.2017, C5 Mf, ora 09.00, sala 4, când părţile au termen in cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată in şedinţă publică azi, 11.01.2017
Incheiereadmitereinprincipiu din 11.01.2017Amână pronuntarea pe IAP la data de 11.01.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.12.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.12.2016Pe fond amana cauza pentru efectuare şi depunere rapoarte de expertiză. Amână pronuntarea pe IAP la data de 28.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.12.2016
Incheiere de sedinta din 14.12.2016Administrare probe
Incheiere de sedinta din 09.11.2016In vederea administrarii probatoriului incuviintat.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016In vederea completarii taxei judiciare de timbru.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016În vederea luării la cunostintă de notele scrise, depuse de pârâti.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016