S****** V*******
Inculpat InculpatU**** L*****
Inculpat InculpatN*** M*****
Inculpat InculpatC******** C******
Inculpat InculpatB***** P****** B*****
Inculpat InculpatSentinţa penală nr.75/F din 24.04.2017 - Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către inculpata S****** V******* de schimbare a încadrării juridice a faptelor, reţinute prin rechizitoriu în sarcina sa, din infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art. 291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. şi art.35 alin.1 C.p. în infracţiunea de înşelăciune prev. de art.244 alin.1 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului Udilă Licuţă. În baza art.386 C.p.p. admite cererea, pusă în discuţie din oficiu (în privinţa inculpatei S****** V*******) şi în parte, pe cea formulată de către reprezentantul Ministerului Public (în privinţa inculpaţilor S****** V******* şi Stângulescu Mihnea Valentin) de schimbare a încadrării juridice a faptelor. I. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute, prin rechizitoriu, în sarcina inculpatei S****** V*******, după cum urmează: - din infracţiunile de trafic de influenţă prev. de art.291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., complicitate la trafic de influenţă prev. de art.48 alin.1 C.p. raportat la art.291 alin.1 C.p. raport la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., trafic de influenţă prev. de art.291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. (punctele 1, 2, 3 din încadrarea juridică a faptelor, f.127 Rechizitoriu) în infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art. 291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p., art.41 alin.1 C.p. şi art.77 C.p. - din complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art.48 alin.1 C.p. raportat la art.291 alin.1 C.p. raport la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. şi trafic de influenţă prev. de art.291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. (punctele 5 şi 6 din încadrarea juridică a faptelor, f.128-129 Rechizitoriu) în infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art. 291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. şi art.41 alin.1 C.p. În baza art. 291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p., art.41 alin.1 C.p. şi art.77 C.p. condamnă pe inculpata S****** V******* la pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza art.67 alin.1 C.p. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art.65 C.p. interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p., cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 raportat la art.83 VCP revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare şi a pedepsei accesorii aplicată inculpatei prin s.p. nr.294/2013 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin d.p. nr.1923/2013 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală şi dispune executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta, rezultând o pedeapsa de 8 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. În baza art.291 alin.1 C.p. raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 C.p. condamnă pe inculpata S****** V******* la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. şi art.41 alin.1 C.p. condamnă pe inculpata S****** V******* la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art.67 alin.1 C.p. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art.65 C.p. interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p., cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 raportat la art.83 VCP revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare şi a pedepsei accesorii aplicată inculpatei prin s.p. nr.294/2013 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin d.p. nr.1923/2013 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală şi dispune executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta, rezultând o pedeapsa de 7 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. În baza art.38, art.39 lit.b, art.45 C.p. contopeşte pedepsele şi aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare sporită cu o treime, rezultând în final o pedeapsă de 11 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. Pedeapsa de 11 ani închisoare se execută în regim de detenţie. Deduce din pedeapsa de 11 ani închisoare perioada reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu, de la 11.06.2015 la 07.09.2016. În baza art.399 alin.1 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpata S****** V*******. În baza 291 alin.2 C.p. dispune confiscarea de la inculpata S****** V******* a sumei de 40.000 de euro, în folosul statului. II. În baza art.396 alin.5 C.p.p. raportat la art.16 C.p.p. achită pe inculpatul Udilă Licuţă pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă prev. de art.292 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. (fapta de la pct.8, f. 129 Rechizitoriu). În baza art. 292 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. condamnă pe inculpatul Udilă Licuţă la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.67 alin.2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art.65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p., cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 raportat la art.85 alin.1 VCP anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin s.p. nr.438/2011, definitivă prin d.p. nr.2737/01.10.2014 a ÎCCJ – Secţia Penală. În baza art.38, art.39 lit.b, art.45 C.p. contopeşte pedepsele şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare sporită cu o treime, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. Pedeapsa de 4 ani închisoare se execută în regim de detenţie. Deduce din pedeapsa de 4 ani închisoare durata totală a reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la 22.09.2006 la 11.10.2006 şi de la 11.06.2015 la 24.10.2016. În baza art.399 alin.1 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Udilă Licuţă. În baza art.404 alin.4 C.p.p. menţine măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa din 26.10.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare. III. În baza art.48 alin.1 C.p. raportat la art. 291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. condamnă pe inculpatul B***** P****** B***** la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art.67 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art.65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p., cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art.96 C.p. revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. 651/2012 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin d.p. nr.2291/2013 a ÎCCJ – Secţia Penală pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 7 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. Pedeapsa de 7 ani închisoare se execută în regim de detenţie. Deduce din pedeapsa de 7 ani închisoare durata totală a reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la 08.01.2012 la 11.10.2012 şi de la 11.06.2015 la 29.09.2016. În baza art.399 alin.1 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul B***** P****** B*****. IV. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului Stîngulescu Mihnea Valentin din infracţiunea prev. de art. art.48 alin.1 C.p. raportat la art. 291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 în infracţiunea prev. de art.48 alin.1 C.p. raportat la art. 291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.77 lit.a C.p. În baza art. 48 alin.1 C.p. raportat la art. 291 alin.1 C.p. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.77 lit.a C.p. condamnă pe inculpatul Stîngulescu Mihnea Valentin la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.67 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art.65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p., cu titlu de pedeapsă accesorie. Pedeapsa de 2 ani închisoare se execută în regim de detenţie. În baza art.399 alin.1 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Stîngulescu Mihnea Valentin. În baza art.274 alin.2 C.p.p. obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează: inculpata S****** V******* – 70.000 lei, inculpatul Udilă Licuţă – 40.000 lei, inculpatul B***** P****** B***** – 45.000 lei şi inculpatul Stîngulescu Mihnea Valentin – 25.000 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.04.2017.
Hotarare 75/2017 din 24.04.2017Amână pronuntarea la data de 24.04.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.04.2017Amână pronuntarea la data de 19.04.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.04.2017Amână pronuntarea la data de 13.04.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.04.2017Amână pronun?area la data de 06.04.2017. Soluţia cu privire la măsurile preventive se află în dosar 7016/2/2015/a16.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.03.2017Stabileşte pronun?area la data de 27.03.2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017faţă de lipsa de procedură cu inculpatul Stîngulescu Mihnea Valentin - arestat preventiv în altă cauză şi emitere unei adrese pentru fişa de cazier actualizat a acestuia
Incheiere de sedinta din 21.03.2017în vederea administrării unor probe suplimentare; emiterea de adrese în vederea depunerii la dosar a sentintelor penale privind inculpatul Udilă Licută. Solutia cu privire la măsurile preventive se află în dosar 7016/2/2015/a15.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Se acordă termen pentru acordarea cuvântului în dezbateri.
Incheiere de sedinta din 05.01.2017Faţă de lipsa martorilor Cămăşoiu Dumitru şi Boţe Ionel Florian. Soluţia cu privire la măsurile preventive în dosar 7016/2/2015/a14.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016faţă de lipsa martorilor. Soluţia cu privire la cererile de modificare a obligaţiilor cuprinse în conţinutul controlului judiciar în dosar 7016/2/2015/a13.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016în vederea audierii martorilor. Soluţia cu privire la măsurile preventive se regăseşte în dosarul asociat 7016/2/2015/a12.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Faţă de lipsa martorilor citaţi pentru acest termen de judecată, amână cauza şi acordă termen de judecată prin repartizare ciclică conform HCC nr. 207/23.09.2016 la data de 20.10.2016, C16F ora 11:00, sala P-134 Constantin Hamangiu. Soluţia cu privire la cererile formulate de inculpaţi vizând măsurile preventive se regăseşte în dosarul asociat 7016/2/2015/a11.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016În vederea administrării probatoriului încuviinţat şi a continuării cercetării judecătoreşti, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 27.09.2016, sala P-134 "Constantin Hamangiu", ora 10:00. Asupra măsurilor preventive soluţia se regăseşte în dosarul asociat nr. 7016/2/2015/a10.
Incheiere de sedinta din 29.08.2016În vederea continuării cercetării judecătoreşti şi a administrării probatoriului încuviinţat, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 29 august 2016, ora 09:00, sala P-55 "Ioan Tanoviceanu".
Incheiere de sedinta din 01.08.2016lipsă martori, lipsă apărător ales pentru inculpatul Udilă Licuţă. În dosarul nr.7016/2/2015/a9 s-a pus în discuţie verificarea măsurilor preventive dispuse faţă de inculpaţi.
Incheiere de sedinta din 12.07.2016În temeiul art.68 alin.2,5 rap.la art.64 alin.1 lit.f din Codul de procedură penală, admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Carmen-Veronica Găină. Înaintează dosarul cauzei în vederea repartizării aleatorii. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 iulie 2016. Rezoluţie: Menţine termenul de fond din data de 12.07.2016 şi măsurile dispuse.
Incheiere abtinere din 06.07.2016I.În temeiul art.46 alin.1,2 din Codul de procedură penală, disjunge cauza cu privire la inculpatele DRAGNE LUIZA-GABRIELA, N*** M***** şi C******** C******, în privinţa cărora constituie Dosarul nr.4279/2/2016 (2122/2016), în care,potrivit art.391 alin.1 din Codul de procedură penală, stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii la data de 23 iunie 2016. Cu drept de apel odată cu fondul. II.În temeiul art.391 alin.1 din Codul de procedură penală, stabileşte termen de pronunţare cu privire la cererile inculpaţilor UDILĂ LICUŢĂ şi BAGOLI PETRICĂ- BOGDAN, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, la data de 17 iunie 2016. III. Stabileşte următorul termen de judecată, cu privire la inculpaţii UDILĂ LICUŢĂ, BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, S****** V******* şi STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN, la data de 12 iulie 2016, ora 09:00, în complet de continuitate. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016I. În temeiul art.362 alin.2 rap. la art.208 alin.4 corob. cu art.242 alin.2 în ref. la art.218 alin.1, 2 şi art.222 alin.12 din Codul de procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive, în cazul fiecăruia dintre inculpaţii UDILĂ LICUŢĂ şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a acestei dispoziţii. Dispune punerea în libertate a inculpaţilor UDILĂ LICUŢĂ şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, la data rămânerii definitive a acestei dispoziţii, de sub puterea M.A.P. nr.23/UP şi, respectiv, nr.26/UP, emise la data de 12 iunie 2015 în Dosarul nr.3590/2/2015 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, dacă aceştia nu sunt reţinuţi sau arestaţi preventiv în alte cauze. În temeiul art.221 alin.1, 5 din Codul de procedură penală, impune inculpaţilor obligaţia ca, pe perioada măsurii preventive a arestului la domiciliu, să nu părăsească, fără permisiunea organului judiciar în faţa căruia se află cauza, cu excepţia prezentării în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, imobilele unde locuiesc, situate la adresa din municipiul Bucureşti, Strada Izvorul Mureşului nr.1, bl.D5, sc.3, et.3, ap.27, sectorul 4 (în cazul inculpatului UDILĂ LICUŢĂ) şi, respectiv, la adresa din municipiul Bucureşti, Strada Plutonier Radu Gheorghe nr.16, sectorul 3 (în cazul inculpatului BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN). În temeiul art.221 alin.2 lit.a, b din Codul de procedură penală, impune fiecărui inculpat ca, pe perioada măsurii preventive a arestului la domiciliu, să respecte şi următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organelor judiciare, ori de câte ori este chemat; - să nu comunice, pe nicio cale, unul cu celălalt şi, respectiv, fiecare cu coinculpaţii S****** V*******, N*** M*****, C******** C******, DRAGNE LUIZA-GABRIELA şi STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN, precum şi cu martorii Pereţeanu Elisabeta, Turcă-Dăscălescu Laurenţiu-Niki, Mitrache Claudia-Esmeralda, Anghel Nicoleta-Melania, Petculescu Andra-Saviana, Zanfir Niculae, Vasilescu Mihăiţă şi Zaharia Constantin-Valentin, iar inculpatul BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN şi cu martora Udilă Tudoriţa. În temeiul art.221 alin.4 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive a arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care le revin pe durata acesteia, măsura respectivă poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art.221 alin.9 din Codul de procedură penală, încredinţează supravegherea respectării de către inculpaţi a măsurii preventive a arestului la domiciliu şi a obligaţiilor care le revin pe durata acesteia organului de poliţie în a cărui rază teritorială locuieşte fiecare. O copie a acestei minute se comunică inculpaţilor UDILĂ LICUŢĂ şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, precum şi organelor menţionate în art.221 alin.8 din Codul de procedură penală. II. În temeiul art.362 alin.2 rap. la art.208 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu, luată faţă de fiecare dintre inculpatele S****** V*******, N*** M***** şi C******** C******, cu toate obligaţiile stabilite în sarcina acestora. În temeiul art.221 alin.1 din Codul de procedură penală, încuviinţează inculpatei S****** V******* ca executarea în continuare a măsurii preventive a arestului la domiciliu să se realizeze la adresa din municipiul Bucureşti, Strada Zamfir Olaru nr.10, bl.86E, sc.1, ap.29, sectorul 5. O copie a acestei minute se comunică organelor menţionate în art.221 alin.8 din Codul de procedură penală. În temeiul art.221 alin.6 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatei N*** M***** de a i se permite părăsirea temporară a imobilului unde execută măsura preventivă a arestului la domiciliu. III. În temeiul art.362 alin.2 rap. la art.208 alin.5 din Codul de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN, cu toate obligaţiile stabilite în sarcina acestuia. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru procuror şi inculpaţi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2016. Pe fondul cauzei: Amână judecarea cauzei în vederea continuării audierii inculpaţilor care vor consimţi să dea declaraţii în faţa instanţei.
Incheiere de sedinta din 18.05.2016amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea apărătorilor aleşi ai inculpaţilor Dragne Luiza-Gabriela, N*** M***** şi C******** C****** să-şi pregătească apărarea în raport de cererile de schimbare a încadrării juridice formualte la acest termen de judecată precum şi în vederea continuării audierii inculpaţilor care îşi vor manifesta voiţa de a formula declaraţii în cauză
Incheiere de sedinta din 20.04.2016În temeiul art.362 alin.2 rap. la art.208 alin.2, 3 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurilor preventive luate faţă de inculpaţii S****** V*******, N*** M*****, C******** C****** şi STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN. În temeiul art.208 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu, luată faţă de fiecare dintre inculpatele S****** V*******, N*** M***** şi C******** C******, cu toate obligaţiile stabilite în sarcina acestora. În temeiul art.221 alin.6 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatei S****** V*******, de încuviinţare a părăsirii imobilului unde execută măsura preventivă a arestului la domiciliu în data de 13 aprilie 2016, în intervalul orar 05:30 - 21:00, pentru a se deplasa la Tribunalul Constanţa, constatând că, în privinţa acesteia, sunt incidente dispoziţiile art.221 alin.5 din Codul de procedură penală, potrivit cărora, pe durata măsurii, poate părăsi imobilul respectiv, pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, numai la chemarea acestora. În temeiul art.208 alin.5 din Codul de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN, cu toate obligaţiile stabilite în sarcina acestuia. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 aprilie 2016. -
Incheiere de sedinta din 06.04.2016În temeiul art.362 alin.2 rap. la art.208 alin.2-3 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, cu privire la fiecare dintre inculpaţii UDILĂ LICUŢĂ (M.A.P. nr.23/UP din data de 12 iunie 2015) şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN (M.A.P. nr.26/UP din data de 12 iunie 2015) şi menţine această măsură, până la o nouă verificare în cursul judecăţii. În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile celor doi inculpaţi, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. Stabileşte termen intermediar (pentru verificarea celorlalte măsuri preventive) la data de 06 aprilie 2016, ora 10:30 şi termen de fond la data de 20 aprilie 2016, ora 10:00. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016În temeiul art.348 alin.2 rap. la art.207 alin.6, 7 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurilor preventive luate faţă de inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C******, BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN şi STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN. În temeiul art.207 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura arestării preventive cu privire la fiecare dintre inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN (pe numele cărora au fost emise, la data de 12 iunie 2015, în Dosarul nr.3590/2/2015 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, M.A.P. nr.22/UP - inculpata S****** V*******, M.A.P. nr.23/UP - inculpatul UDILĂ LICUŢĂ, M.A.P. nr.24/UP - inculpata N*** M*****, M.A.P. nr.25/UP - inculpata C******** C****** şi M.A.P. nr.26/UP - inculpatul BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN). În temeiul art.242 alin.1 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatei C******** C******, de revocare a măsurii arestării preventive. În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai uşoară. În temeiul art.207 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar cu privire la inculpatul STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN, cu toate obligaţiile stabilite în sarcina acestuia. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Stabileşte următorul termen la data de 23 martie 2016, ora 10:00. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 24 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016În temeiul art.348 alin.2 rap. la art.207 alin.6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN. În temeiul art.207 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura arestării preventive cu privire la fiecare dintre inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN (pe numele cărora au fost emise, la data de 12 iunie 2015, în Dosarul nr.3590/2/2015 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, M.A.P. nr.22/UP - inculpata S****** V*******, M.A.P. nr.23/UP - inculpatul UDILĂ LICUŢĂ, M.A.P. nr.24/UP - inculpata N*** M*****, M.A.P. nr.25/UP - inculpata C******** C****** şi M.A.P. nr.26/UP - inculpatul BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN). În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile inculpatelor S****** V******* şi N*** M*****, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor UDILĂ LICUŢĂ şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile inculpatei C******** C******, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, cu măsura controlului judiciar pe cauţiune sau cu măsura controlului judiciar. Stabileşte termen la data de 24 februarie 2016, ora 10:00. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 27 ianuarie 2016..
Incheiere camera preliminara din 27.01.2016În temeiul art.348 alin.2 rap. la art.207 alin.6, 7 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurilor preventive luate faţă de inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C******, BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN şi STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN. În temeiul art.207 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura arestării preventive cu privire la fiecare dintre inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN (pe numele cărora au fost emise, la data de 12 iunie 2015, în Dosarul nr.3590/2/2015 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, M.A.P. nr.22/UP - inculpata S****** V*******, M.A.P. nr.23/UP - inculpatul UDILĂ LICUŢĂ, M.A.P. nr.24/UP - inculpata N*** M*****, M.A.P. nr.25/UP - inculpata C******** C****** şi M.A.P. nr.26/UP - inculpatul BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN). În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile acestor inculpaţi, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai uşoară. Prorogă discutarea cererilor formulate în scris de inculpata C******** C******, prin apărătorul ales Mariana Ştefan, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar pe cauţiune, pentru termenul din data de 27 ianuarie 2016, la solicitarea acestei inculpate, pentru ca acele cereri să fie susţinute de apărătorul ales care le-a formulat în numele său. În temeiul art.207 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar cu privire la inculpatul STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN, cu toate obligaţiile stabilite în sarcina acestuia. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariile avocaţilor din oficiu desemnaţi în procedura de cameră preliminară pentru inculpaţii S****** V******* şi STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN, în cuantum de 130 lei, fiecare, precum şi onorariul parţial al avocatului din oficiu desemnat în aceeaşi procedură pentru inculpatul BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, în cuantum de 100 lei, se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiţiei. Stabileşte termen la data de 27 ianuarie 2016, ora 09:00, pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurilor preventive. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 07 ianuarie 2016.
Incheiere camera preliminara din 07.01.2016I. În temeiul art.346 alin.1 rap. la art.345 alin.1 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii S****** V******* şi C******** C****** cu privire la legalitatea sesizării instanţei, efectuării actelor şi administrării probelor în faza de urmărire penală. Constată că inculpaţii UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN şi DRAGNE LUIZA-GABRIELA nu au formulat cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, efectuării actelor şi administrării probelor în faza de urmărire penală. Constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei, precum şi legalitatea efectuării actelor şi administrării probelor în faza de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii, cu privire la inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C******, BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN şi DRAGNE LUIZA-GABRIELA. În temeiul art.10314 alin.1 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti (HCSM nr.387/2005, modificată şi completată), primul termen de judecată pe fondul cauzei va fi stabilit după rămânerea definitivă a acestei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. II. În temeiul art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992, republicată, respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, constatând că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.1421 şi art.143 alin.21 din Codul de procedură penală, invocată de inculpata C******** C******, este inadmisibilă. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. III. În temeiul art.348 alin.2 rap. la art.207 alin.6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, cu privire la fiecare dintre inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN. În temeiul art.207 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura arestării preventive cu privire la fiecare dintre inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN (pe numele cărora au fost emise, la data de 12 iunie 2015, în Dosarul nr.3590/2/2015 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, M.A.P. nr.22/UP - inculpata S****** V*******, M.A.P. nr.23/UP - inculpatul UDILĂ LICUŢĂ, M.A.P. nr.24/UP - inculpata N*** M*****, M.A.P. nr.25/UP - inculpata C******** C****** şi M.A.P. nr.26/UP - inculpatul BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN). În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. Stabileşte termen la data de 07 ianuarie 2016, ora 09:00, pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurilor preventive luate faţă de inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C******, BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN şi STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN (aflat sub control judiciar, menţinut prin încheierea din data de 17 noiembrie 2015). Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 15 decembrie 2015.
Incheiere camera preliminara din 15.12.2015stabileşte termen de pronunţare pe cereri, excepţii şi măsuri preventive la data de 15.12.2015. Pe fondul cauzei stabileşte termen la data de 07.01.2016, ora 09:00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2015imposibilitatea de prezentare din motove medicale a inculpatului Stîngulescu Mihnea Valentin
Incheiere de sedinta din 11.12.2015În temeiul art.348 alin.2 rap. la art.207 alin.2 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurilor preventive luate faţă de inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C******, BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN şi STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN. În temeiul art.207 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura arestării preventive cu privire la fiecare dintre inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN (pe numele cărora au fost emise, la data de 12 iunie 2015, în Dosarul nr.3590/2/2015 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, M.A.P. nr.22/UP - inculpata S****** V*******, M.A.P. nr.23/UP - inculpatul UDILĂ LICUŢĂ, M.A.P. nr.24/UP - inculpata N*** M*****, M.A.P. nr.25/UP - inculpata C******** C****** şi M.A.P. nr.26/UP - inculpatul BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN). În temeiul art.242 alin.1 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, de revocare a măsurii arestării preventive. În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M***** şi C******** C******, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. În temeiul art.207 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar cu privire la inculpatul STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN, cu toate obligaţiile stabilite în sarcina acestuia prin Ordonanţa nr.539/P/2014 din data de 28 octombrie 2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie (filele 272-278, vol.4, d.u.p.). În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 17 noiembrie 2015.
Incheiere camera preliminara din 17.11.2015stabileşte termen de pronunţare la data de 17.11.2015. Pe fondul cauzei: stabileşte termen la data de 11.12.2015, ora 11:00 cu citarea inculpaţilor.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2015