Dosar 7016/2/2015/a2 din 21.12.2015

Informatii dosar

• Sedinta din data de 15.12.2015 la ora 09:00

  Complet: S1 C-7 CP

• Încheiere

  I. În temeiul art.346 alin.1 rap. la art.345 alin.1 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii S****** V******* şi C******** C****** cu privire la legalitatea sesizării instanţei, efectuării actelor şi administrării probelor în faza de urmărire penală. Constată că inculpaţii UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN şi DRAGNE LUIZA-GABRIELA nu au formulat cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, efectuării actelor şi administrării probelor în faza de urmărire penală. Constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei, precum şi legalitatea efectuării actelor şi administrării probelor în faza de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii, cu privire la inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C******, BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN şi DRAGNE LUIZA-GABRIELA. În temeiul art.10314 alin.1 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti (HCSM nr.387/2005, modificată şi completată), primul termen de judecată pe fondul cauzei va fi stabilit după rămânerea definitivă a acestei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. II. În temeiul art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992, republicată, respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, constatând că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.1421 şi art.143 alin.21 din Codul de procedură penală, invocată de inculpata C******** C******, este inadmisibilă. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. III. În temeiul art.348 alin.2 rap. la art.207 alin.6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, cu privire la fiecare dintre inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN. În temeiul art.207 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura arestării preventive cu privire la fiecare dintre inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN (pe numele cărora au fost emise, la data de 12 iunie 2015, în Dosarul nr.3590/2/2015 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, M.A.P. nr.22/UP - inculpata S****** V*******, M.A.P. nr.23/UP - inculpatul UDILĂ LICUŢĂ, M.A.P. nr.24/UP - inculpata N*** M*****, M.A.P. nr.25/UP - inculpata C******** C****** şi M.A.P. nr.26/UP - inculpatul BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN). În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C****** şi BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. Stabileşte termen la data de 07 ianuarie 2016, ora 09:00, pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurilor preventive luate faţă de inculpaţii S****** V*******, UDILĂ LICUŢĂ, N*** M*****, C******** C******, BAGOLI PETRICĂ-BOGDAN şi STÎNGULESCU MIHNEA-VALENTIN (aflat sub control judiciar, menţinut prin încheierea din data de 17 noiembrie 2015). Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 15 decembrie 2015.