S* D** M** R***** S** S******* P*** R***********
Reclamant PârâtS* G** R**** S** B******* P*** R***********
Pârât ReclamantAdmite în parte cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta S.C. DUO MAT RETAIL S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. GIB RATOS S.R.L. Obligă pârâta S.C. GIB RATOS S.R.L. la plata către reclamanta S.C. DUO MAT RETAIL S.R.L. a sumei de 2643, 89 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. FFSADMR nr.6377/04.08.2015. Obligă pârâta S.C. GIB RATOS S.R.L. la plata către reclamanta S.C. DUO MAT RETAIL S.R.L. a sumei de 55, 07 lei, reprezentând dobândă legală penalizatoare aferentă facturii nr. FFSADMR nr.6377/04.08.2015, calculată de la data de 04.08.2015. şi până la momentul formulării cererii de chemare în judecată, respectiv data de 21.10.2015, precum şi în continuare, până la plata efectivă a debitului principal restant aferent facturii fiscale nr. FFSADMR nr.6377/04.08.2015. Respinge restul pretenţiilor formulate de către reclamanta S.C. DUO MAT RETAIL S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. GIB RATOS S.R.L., ca neîntemeiate. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă S.C. GIB RATOS S.R.L. în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă S.C. DUO MAT RETAIL S.R.L., ca neîntemeiată. Admite în parte capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată şi obligă pârâta S.C. GIB RATOS S.R.L. la plata în favoarea reclamantei a sumei de 210,07 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge, ca neîntemeiată, cererea pârâtei având ca obiect obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.02.2017.
Hotarare 527/2017 din 13.02.2017Amână pronunţarea la data de 13.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.02.2017Încuviinţează proba testimonială solicitată de reclamanta-pârâtă prin întâmpinarea la cererea reconvenţională formulată. În vederea administrării probei testimoniale pune în vedere reclamantei-pârâte să depună la dosarul cauzei, în termen de 5 zile de la comunicare, precizări cu privire la numele şi adresa de domiciliu ale martorului a cărui audiere se solicită în prezenta cauză, sub sancţiunea decăderii din dreptul de administrare a probei testimoniale. În vederea administrării probei testimoniale pune în vedere pârâtei-reclamante să depună la dosarul cauzei, în termen de 5 zile de la comunicare, precizări cu privire la numele şi adresa de domiciliu ale martorului a cărui audiere se solicită în prezenta cauză, sub sancţiunea decăderii din dreptul de administrare a probei testimoniale. Se va cita martorul pentru termenul de judecată următor.
Incheiere de sedinta din 16.12.2016Încuviinţează pârâtei-reclamante SC GIB RATOS SRL proba testimonială cu un martor, martor a cărui nume şi adresă să fie indicat cu listă în termen de 5 zile şi care urmează a fi audiat pentru neclarităţi cu privire la factura achitată, cuantumul acesteia şi dacă mai trebuie ceva sau nu de achitat.
Incheiere de sedinta din 04.11.2016Pune în vedere reclamantei-pârâte să răspundă la interogatoriu, urmând ca răspunsul la interogatoriu să fie depus în exemplare suficiente şi pentru comunicare. Pune în vedere reclamantei-pârâte prin apărător să depună la dosar un certificat O.R.C cu privire la SC GIB RATOS SRL din care să rezulte starea actuală cu privire la conducerea societăţii. Pârâta-reclamantă SC GIB RATOS SRL se va cita cu menţiunea de a depune dovada calităţii de reprezentant a administratorului sau a persoanei desemnate cu conducerea acesteia.
Incheiere de sedinta din 16.09.2016În temeiul art.258 din Codul de procedură civilă încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind admisibilă şi utilă soluţionării cauzei. Încuviinţează pârâtei-reclamante proba cu interogatoriul reclamantei-pârâte. Pune în vedere pârâtei-reclamante prin apărător să depună la dosar interogatoriul cu întrebările la care solicită să răspundă reclamanta. În ce priveşte proba testimonială solicitată de pârâta-reclamantă, având în vedere că reclamanta-pârâtă prin apărător se opune la această probă întrucât nu a fost solicitată prin întâmpinare sau prin cererea reconvenţională, decade pârâta-reclamantă din dreptul de a solicita proba testimonială. În vederea administrării probei cu interogatoriul reclamantei-pârâte, pune în vedere pârâtei-reclamantei prin apărător să depună la dosar interogatoriul, urmând a fi înaintat reclamantei-pârâte.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Pune în vedere reprezentantei reclamantei-pârâte să precizeze valoarea capătului de cerere privind dobânda penalizatoare, având în vedere cele invocate prin întâmpinare. Prorogă discutarea excepţiei invocată prin întâmpinare. Se va cita pârâta-reclamantă cu menţiunea de a face dovada reprezentării prin avocat, prin depunerea împuternicirii avocaţiale şi de asemenea, având în vedere că taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale este depusă în copie, să depună la dosar chitanţa în original. Respinge excepţia netimbrării cererii reconvenţionale invocată, ca neîntemeiată, în condiţiile în care la acest termen de judecată s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru chiar dacă în copie, urmând a cita pârâta cu menţiunea de a face dovada achitării taxei prin depunerea chitanţei în original. În măsura în care la următorul termen nu va depune dovada achitării taxei în original, se vor aplica dispoziţiile legale. De asemenea, pune în vedere reprezentantei reclamantei-pârâte să timbreze capătul de cerere privind dobânda la valoarea indicată.
Incheiere de sedinta din 15.04.2016