S****** V****** S*
ReclamantF******** F*****
PârâtAdmite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. CEZ Vânzare S.A. în contradictoriu cu pârâtul F******** F*****. Obligă pârâtul F******** F***** la plata către reclamanta S.C. CEZ Vânzare S.A. a sumei de 4770,65 lei, reprezentând recuperare energie electrică agenţi casnici. Obligă pârâtul F******** F***** la plata dobânzii legale calculată de la data scadenţei facturilor nr.2061711840-30.01.2015 şi nr.2061711841/30.01.2015 şi până la data achitării integrale a debitului. Obligă pârâtul F******** F***** la plata sumei de 2004,81 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către reclamanta S.C. CEZ Vânzare S.A. Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Bălceşti Pronunţată în şedinţă publică azi 15 februarie 2016, la sediul Judecătoriei Bălceşti, judeţul Vâlcea.
Hotarare 206/2016 din 15.02.2016Stabileşte onorariu definitiv pentru expertiza tehnică judiciară de specialitate electrotehnică, întocmită de expertul electrotehnic Rădulescu Gheorghe, în suma de 1.200 lei. Stabileşte în sarcina reclamantei S.C. CEZ Vânzare S.A. obligaţia de a achita diferenţa, dintre onorariul definitiv şi onorariul provizoriu stabilit pentru expertiza tehnică judiciară de specialitate electrotehnică, în cuantum de 700 lei. Emite adresă către Tribunalul Vâlcea - Biroul Local de Expertiza Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a se comunica onorariul definitiv stabilit expertiza tehnică judiciară de specialitate electrotehnică, întocmită de expertul electrotehnic Rădulescu Gheorghe. Comunică părţilor, prin adresă, câte un exemplar al raportului de expertiza tehnică judiciară de specialitate electrotehnică întocmit în cauză, precum şi câte un exemplar al completării la obiectivul nr.3, cap.IV – concluzii din raportul de expertiză, spre observare.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Încuviinţează pentru reclamanta S.C. CEZ Vânzare S.A. proba cu expertiză tehnică judiciară de specialitate electrotehnică. Stabileşte obiectivele formulate în scris de reclamanta S.C. CEZ Vânzare S.A. Numeşte expert în cauză, prin tragere la sorţi, pe Rădulescu Gheorghe. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantei S.C. CEZ Vânzare S.A., căreia i se va pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expertul Rădulescu Gheorghe pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună, în condiţiile disp. art.336 C.pr.civ., cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată nou fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, urmând a ataşa dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele la care urmează a culege date necesare efectuării raportului de expertiză şi notă de evaluare a onorariului, defalcată pe: cheltuieli de redactare, cheltuieli de transport, cazare, diurnă sau al altor cheltuieli necesare pentru efectuarea expertizei, dacă este cazul, manoperă, urmând a arăta din totalul onorariului solicitat cuantumul cheltuielilor. Emite adresă către Tribunalul Vâlcea - Biroul Local de Expertiza Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Rădulescu Gheorghe.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Citează pârâtul F******** F***** cu menţiunea de a se prezenta, pentru noul termen de judecată fixat, personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art.358 C.pr.civ. în cazul neprezentării. Emite adresă reclamantei S.C. CEZ Vânzare S.A. pentru a se prezenta la instanţă în vederea discutării probei cu expertiză tehnică judiciară de specialitate electroenergetică şi obiectivelor la care să răspundă.
Incheiere de sedinta din 02.11.2015Instanţa se declară competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză. Încuviinţează pentru reclamantă, prin apărător, probele cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtului. Prorogă discuţiile asupra probei cu expertiza tehnică judiciară de specialitate electroenergetică pentru noul termen de judecată, după administrarea probei cu interogatoriul pârâtului. Constată decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe şi invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.
Incheiere de sedinta din 28.09.2015